S 1. — VERBES REGULIERS ACTIFS OU NEUTRES

A l'exemple de M. Raynouard et de M. Diez \ je n'admets que trois conjugaisons en français aussi bien que dans les autres langues néo-latines. Cette division a l'avantage de se trouver à la fois d'accord avec certaines circonstances relatives à l'origine de nos verbes, et conforme aux règles pratiques d'une bonne théorie grammaticale. Il serait h désirer qu'elle fût généralement adoptée par nos grammairiens; ils simplifieraient, par ce moyen, le système de nos conjugaisons. Quelques observations sulïiraient pour faire rentrer dans les trois catégories un certain nombre de verbes qui présentent des anomalies peu importantes.

La première conjugaison a l'infinitif terminé en er, por- Ter, et le participe passé en é, port^. Elle correspond à la première conjugaison latine dont l'infinitif est en are, por- Tare.

La seconde conjugaison a finflnitif terminé en ir, piniV, et le participe passé en i, vm. Elle correspond à la quatrième conjugaison latine, dont l'infinitif est en ire, Fimre.

La troisième conjugaison a l'infinitif terminé en oir,

' Raynouard, Grammaire comparée des langues de l'Europe latine, p. 267, et Grammaire romane, p. i83; Diez, Grammatik der romanischen sprachen, t. II, p. 112.

Le plus ancien de nos grammairiens, Palsgrave, qui écrivait en i53o, ramène également tous les verbes français aux trois seules conjugaisons que je vais indiquer, et les range dans l'ordre que je leur assigne. (Voir L'esclarcissemcnl de la langue franc. oy se , édil. de Génin, introd, p. x\x et xxxi.)

RECEVOir, DEVOir, ou en re, VENDre, PENore; son participe passé est le plus souvent terminé en «, reçu, mi, vendu , PENDJi. Cette conjugaison correspond à la troisième des Lalins dont i'infmitif est en ëre, RECipert;, VENDër^,bien qu'elle comprenne beaucoup de verbes dont les primitifs appartiennent à la seconde conjugaison latine ayant I'infmitif en ère, DKBére, PENDêre.

La différence qui existe entre les deux terminaisons des infinitifs de la troisième conjugaison n'est qu'un fait partiel et purement accidentel qui n'influe point sur les autres formes des verbes de cette même conjugaison, et qui, par conséquent, n'entraîne point la nécessité de faire de ces verbes deux catégories distinctes. Voici la cause à laquelle on doit attribuer cette différence. Parmi les infinitifs de la seconde et de la troisième conjugaison latine qui passèrent en langue d'oïl, les uns perdirent leur e final comme l'ont fait ceux des deux premières conjugaisons; sKvëre, OEBëre donnèrent d'abord SAver, DEver qui devinrent ensuite sa- \oir, DE\oir. D'autres infinitifs appartenant aux deux mêmes conjugaisons latines éprouvèrent une autre sorte d'altération tout aussi commune, ce fut une syncope par suite de laquelle ils perdirent le premier e de leur flexion, en conservant le second qui s'assourdit en e muet. C'est ainsi que VENDëre, PENDêrese syncopèrent en VENDre, PENore. Quelques verbes prirent même les deux formes : REcipere donna recevre, receivre, reçoivre et recever, puis recevoir; MAnere, maindre et maner, manoir; ARD^re, ardre et arder, ardoir, etc.

Et le dit messagers estoit deux jours en l'ost avant que mounseir lui voleit veer ou rescevre ses lettres. [Robert d'Avesbury, cité par Orelli, a* édit. p. a5i.)

Adoniram fud maistre del cschekier c de receivre les treuz. {Livre des Rois, p. 238.)

On le doit eslire et reçoivre. [Le DU des philosophes , cité dans la Chron. des ducs de Norm. t III, p. 34, note.)

Nul home ne doit recever dam. {Assises de Jérusalem, t. II, p. ik']-)

Qu'estre te deit bien soffisantz A maiiidre, en paiz et à régner.

[Chron. dfs ducs de Normandie, t. I, p. 3o3.)

Jo manderai mes humes quant que en purrai aver. E irrai en Espaine, ne purat remarier.

[ Voyage de Charlem. à Jérusalem^ v. 229.)

Jacob li simples manoit es tabernacles u en maison Manoir en

maison est restrendre soi dedenz les secreiz de la pensé. [Livre de Job. p. 473 et l^']^.)

Une ille bonne et abitable , Et à manoir mult delitable.

[Rom. de Brut, t. I , p. 33.)

Si li dist : Purquei as fait ardre mes blez? [Livre des Rois, p. 172.)

Dune veissiez flambe voler, Chapeles arder e mostiers.

[Rom. de Roii,\. i6'J23.)

Si le faites ardoir ou pendre. (Marie de France, t. II, p. 25 1.)

Malgré la différence qui existe dans la terminaison des infinitifs de nos verbes de la troisième conjugaison, tous ces verbes peuvent, ainsi que je viens de le dire, se ranger dans la même classe et se conjuguer d'après le même paradigme, en ayant égard à quelques différences que présentent plusieurs d'entre eux; différences qui, du reste, doivent presque toujours être attribuées à une altération du radical

et non point à un changement dans la flexion. Recevoir fait à ses temps principaux recevant, reçu , je reçois, je reçus; comme croire fait croyant, cru, je crois, je cras.

M. Diez divise en deux classes les verbes de la seconde conjugaison en italien, en provençal, en valaque et en français ^. Les verbes compris dans la première classe sont ceux qui proviennent de la forme première du verbe latin correspondant. A cette classe appartiennent l'italien dormo, le provençal dormi, le valaque dorm, le français dors, primitivement dor, dérivés de dormio. Les verbes de la seconde classe sont ceux qui proviennent d'un verbe latin ayant la forme allongée en esc, que Priscien et les grammairiens venus après lui ont assez improprement nommée /orme inchoative^. On doit ranger dans cette classe l'italien fior-jsc-o, le provençal flob-wc, le valaque flor-^5c, le français fleubis, dérivés du latin FLOv^-esc-o, inchoatif deFLOR-eo.

En latin , les verbes inchoatifs n'ont point de prétérit de l'indicatif, et par conséquent ne possèdent point non plus

' Voir Diez, Gramniutik iler romanischen sprachcn, t. II, p. ii3. La conjugaison que je place la seconde se trouve être la troisième dans le système adopté par le savant allemand.

^ Ces verbes ne marquent pas un commencement d'action, ainsi que semble l'indiquer le nom d'iiickoadj's, dérivé d'inchoare; mais ils désignent une augmentation graduelle de l'action exprimée par le radical du verbe. Florescere signifie fleurir de plus en plus; maturescere, mûi'ir de plus en plus; pallescere, pâlir de plus en plus , etc. C'est eu considération de cette idée d'augmentation graduelle que Beauzée a proposé de les nommer progressifs. ( Voir l'Encyclopédie méthodique , art. Inchoatif. )

Les verbes inchoatifs se multiplièrent considérablement à l'époque de la décadence , et c'est sans doute ce qui a fait qu'il en est passé un si grand nombre dans les langues néo-latines. On trouve pudesco dans Prudence; minuesco et anesco dans Ausone; lutesco, noctesco, viresco, dans Aulu-Gelle; crepuscalasco dans Sidoine Apollinaire; repnerasco , syhesco, nJLvesco, dans TerluUien, et tant d'autres.

les autres temps formés de ce prétérit ^ Aussi est-il à remarquer que dans les langues néo-latines dont je viens de parler, les dérivés des verbes inchoatifs empruntent à la forme première tous les temps correspondants à ceux qui n'existent pas en latin sous la forme inchoative. En français, par exemple , on peut reconnaître des vestiges de la forme inchoative au présent de l'indicatif , MOLL-is , surtout au pluriel, MOLL-iss-0715 , MOLL-iss-ez, MOLL-iss-en/; à l'imparfait, M0LL-iss-rti5; au subjonctif présent, MOLL-iss-e, et au participe présent , MOLL-iss-an^ Le premier de ces temps provient du présent de l'indicatif latin MOLL-esc-o , les trois autres proviennent d'autres temps latins formés de ce même présent de l'indicatif. Quant à notre passé défini, je moll-w, ta MOLL-is ik MOLL-irent, et à notre imparfait du subjonctif, (jae je MOLh-isse, que tu uoLL-isses qu'ils moll-

issent, ils ne sauraient provenir de la forme inchoative par les raisons que je viens de donner^; ils ont été faits des

' Charislus, Servius, Diomède et autres g-ammairiens ont déjà fait la même observation. Le manque de prétérit dans ces verbes à forme allongée explique comment il se fait que les auteurs latins , employant la forme inchoative au présent de l'indicatif, se servent dans la même phrase de la forme première au prétérit, toutes les fois qu'ils sont obligés de faire usage de ce dernier temps. Quoad perareacat , furcdlis versari: cuni peraruit de liis manipulos fieri. (Varron, De re rusl. lib. L) Qaalridmim fracescat; ahi bene fracuerit, rutro concidito. (Caton, De re rust. cap. cxxviii.) Decet eos sascipere dcfensionein deorum saornni; ne, si nostra invaluerint, ut qaotidie invalescunl, cum délabres suis deserantur. (Lactance, lib. V, cap. xi\. )

Palluit, ut serae, leclis de vite racemis, Pallescunt frondes, quas nova lœsit hictns.

(Ovide, Art daimer, lib. III , v. 708. )

* On trouve cependant dans nos anciens auteurs quelques exemples de passés définis et d'imparfaits du subjonctif qui semblent provenir de verbes inchoatifs; mais ces formes se rencontrent rarement; elles furent créées, comme tant d'autres, par une fausse analogie, pour satisfaire aux exigences de la

temps appartenant au verbe mollire, forme première de mollescere^. Les développements dans lesquels je vais bientôt entrer donneront à cet égard de plus amples éclaircissements.

Toutefois, il ne faudrait pas croire que tout verbe français se conjuguant ainsi que le font les dérivés des inchoatifs , ait nécessairement été formé d'un inchoatif latin. Beaucoup de nos verbes se sont rangés à ce mode de conjugaison en se modelant sur d'autres verbes appartenant à la catégorie de ceux qui proviennent des inchoatifs; dans ce cas, comme dans tant d'autres, l'analogie joue le principal rôle dans le règlement des formes grammaticales.

Il est tel verbe employé dans deux significations ditférentes qui ont pour chacune d'elles une manière spéciale de se conjuguer. Saillir, signifiant jaillir, et ressortir, être du res-

rime , de la mesure , ou à la fantaisie de l'écrivain ; elles n'étaient point dans l'usage habituel; aussi n ont-elles laissé aucune trace dans la langue. M. Diez (t. II, p. 198) cite hunesisUs pour honistes (Marie de France, t. II, p. 1/18); choisisismes pour choisismes [ibid. p. i5i) ; garesist i^Lai à'Icjnaarks, 12); suff'risist [Lai d'Havehc, 3i)-, (jekesist [Rom. de Berte, 124); hoanesisse [Rom. des comtes de Poitiers, 10).

^ Notre passé défini provient du parfait de l'indicatif latin, et notre imparfait du subjonctif provient du plus-que-parfait du subjonctif latin. C'est ce que nous verrons bientôt avec de plus amples détails. y

PASSE DEFINI

MOLL-ii»i, -il moH-i, moU-w.

UOhh-ivisti , -iisti moll-w.

MOhh-ivit, -Ht moll-it.

MOLL-i(;im(/.s-, -iimus jnoW-îmes .

UOLh-ivisti.': , -iistis moil-ites.

MOhij-iverunt,-ieruiil moli-irent.