CHAPITRE PRECHER

ilODmC%T10NS RELATIVES AUX FORMES GR.\MMATICALES DES MOTS VARIABLES ET AUX AUTRES ACCIDEXTS GRAMMATICAUX nUXVKS A CETTE MÊME ESPECE DE MOTS.

CO!ISIDERATI0MS GEHERALES.

Les formes grammaticales sont destinées à marquer les idées accessoires de genre , de nombre , de cas , de voix , de mode, de temps et de personne. Dans les langues qui, comme le latin, sont les plus riches en semblables formes.

chacune des idées accessoires a généralement un signe caractéristique qui lui correspond et qui sert à la représenter de façon à ce qu'elle puisse être distinguée de toute autre idée du même genre; mais il arrive fréquemment que ces différentes formes sont confondues entre elles par ceux qui ne connaissent pas suffisamment la langue ou par ceux qui la parlent avec négligence. Les premiers, séduits par une fausse analogie, donnent aux mots dune catégorie les flexions propres à d'autres mots appartenant à une catégorie différente. Les seconds, peu soucieux de la pureté de leur style, ne s'inquiètent guère de prendre l'un pour l'autre les signes de certaines idées accessoires dont l'emploi est déterminé par la grammaire pour chaque cas spécial. Bien souvent ces substitutions abusives peuvent être faites, sous certaines conditions, sans que celui qui parle cesse de se faire comprendre. Assez ordinairement, les deux causes que je viens de signaler agissent conjointement chez les gens du peuple; en cela , comme en tout ce qui tient au langage , ils pèchent à la fois par ignorance et par négligence.

Plus nombreuses et plus variées sont les formes grammaticales d'une langue, plus ces formes sont susceptibles d'être confondues par des gens ignorants , grossiers et peu soucieux de s'exprimer correctement. Cette proposition n'a besoin que d'être énoncée pour être comprise et acceptée. La grammaire latine était infiniment plus riche que la nôtre sous le rapport des flexions qui expriment les diverses idées accessoires dont il vient d'être question. Pour ne parler ici que de la première espèce de mots variables, c'est-à-dire des substantifs, ces mots ne sont, tout au plus, susceptibles en français que de deux sortes de flexions, celles qui marquent les deux genres et celles qui marquent

CHAP. i, MOTS VARIABLES. 5

les deux nombres : chanteur, -teurs, -tease, -ternes ; ce n'est en tout que quatre formes distinctes. Quant aux substantifs latins, ils avaient trois genres, deux nombres et six cas; déplus, leurs flexions étaient soumises aux règles de cinq déclinaisons; ce qui donnait, pour cette seule espèce de mots, cent quatre-vingts formes différentes, sans compter les irrégularités provenant de nombreuses exceptions ^.

Il n'est pas étonnant que cette multiplicité de formes fût pour le peuple une cause d'embarras et une source de confusion. Nous en trouvons la preuve dans les comiques latins, qui emploient assez fréquemment certaines flexions à la place de certaines autres, soit que la familiarité du style fît excuser chez eux quelques négligences, soit que ces auteurs missent à dessein tel ou tel barbarisme grammatical

* Les formes grammaticales iatines paraissent avoir été encore beaucoup plus nombreuses à une époque reculée qu'elles ne l'étaient dans les derniers temps de la République. Le sanscrit, langue de même famille que le latin, mais dont les monuments sont bien plus anciens, possède trois nombres et huit cas , tandis que le latin classique n'avait que deux nombres et six cas. Les deux cas que la langue des Indous a de plus que celle des Romains sont l'instrumental et le locatif. On trouve encore des traces de ce dernier dans les mots latins htmd, à terre; domi, à la maison, ainsi que dans le grec ÂÔrf rrjo-* , à Athènes; oixoBt, oïxoi, à la maison, etc. Le sanscrit, le grec, le slave, langues de même famille, ont le duel, qiie le latin n'a pas conservé. Ainsi, les causes qui déterminent la suppression des formes grammaticales avaient, dans certaines limites , exercé leur action sur la langue latine avant qu'elle eût une littérature dont les auteurs pussent faire autorité. ( Voy. vol. précéd. p. 28, note. )

Le nombre des formes grammaticales allant toujours en diminuant de plus en plus, la langue d'oïl et la langue d'oc, toutes deux nées du latin, n'eurent plus que deux cas au lieu de six , ainsi que nous le verrons bientôt. L'un de ces deux cas servit à marquer le sujet, l'autre indiqua les compléments de toute sorte. Enfin , cette dernière distinction disparut elle-même vers le milieu du XI v' siècle, et, à partir de cette époque, les deux idiomes qui se partagent la France ne nous présentent plus de désinence particulière propre à caractériser les cas.

dans la bouche de leurs personnages lorsque ceux-ci représentaient des gens du peuple auxquels ces barbarismes étaient familiers^. On lit dans Plaute dorsus pour dorsum^, œvus pour œvum ^, arvas pour anmm '\ guttarem pour giittar ^, îpsus pour ipse^, solœ pour soli, datif en rapport avec un substantif féminin"', a/ifip pour alii, se rapportant à un substantif féminin au datifs, siris pour siveris ^, venerem pour vénérer ^°, arbitrabunt pour arbitrabantar ^\ contemplât pour contemplatar^^, etc. On trouve dans Térence servibo pour serviam ^^, potesse pour posse ^*, poteretur pour potiretar ^^.

' H est juste de reconnaître que queJques-unes de ces formes insolites paraissent être dues moins à une confusion des formes grammaticales qu'à la persistance de certains arcbaïsmes répudiés par le latin littéraire , mais conservés parmi les gens des classes inférieures de la société. Ce fait confirme une observation consignée dans l'introduction de la II' partie , p. 1 9. Quintilien fait allusion aux barbarismes populaires lorsqu'il dit : «In loquendo, non, si quid vitiose multis insederit, pro régula sermonis accipiendum erit. Nam, ut transeam quemadmodum imperiti loquuntur, tota saepe theatra et omnem circi turbam exclamasse barbare scimus. » (Lib. I , cap. vi , vers la fin. )

Nous eussions connu probablement en quoi consistaient les altérations que le peuple faisait subir,à la langue de Cicéron et ce qu'était le latin vernaculaire, si nous eussions conservé quelques-unes de ces petites comédies populaires que l'on désignait sous le nom à'atellanes.

^ Miles (jlor. act. II, se. iv, v. 44.

^ Pœnulus, act. V, se. iv, v. i4.

* Truculentus , act. I, se. 11 , v. 47.

* Miles glor. act. III, se. n , v. 22. '* Pseadolas, act. IV, se. vu, v. 43.

' Miles glor. act. IV, se. 11, v. 28.

* Ibid. act. III, se. i, v. 207.

' Trinammus, act. II, se. iv, v. ng.

"* Traculentus , act. II, se. v, v. 28.

*' Stichus, act. I, se. 11, v. 87.

'* Trinummus , act. IV, se. 11, v. 21.

'^ Hecyra, act. III, se. v, v. 45.

'* Eunuchus, act. IV, se. m, v. 23.

•' Phormio, act. V, se. v, v. 2.

Nous savons par saint Augustin que de son temps le peuple disaitJlorietipouT Jlorehit^, et ossum pour os^.

La confusion des formes grammaticales s'accrut considéablement dans les rangs inférieurs de la société pendant les siècles. de la décadence de l'empire romain. L'on peut en juger par les inscriptions de cette époque qui nous sont restées ; car bien souvent l'ouvrier ignorant a tracé sur la pierre le barbarisme grammatical qui était dans les habitudes de son langage. Mais la confusion dont je parle paraît avoir été à son comble après l'invasion des barbares; j'en ai fait connaître les raisons dans l'introduction de cette IP partie. Au \% au Vf et au vu* siècle, beaucoup de formes grammaticales étaient employées presque indistinctement les unes pour les autres , non-seulement par le peuple , mais encore par des personnes que leur rang et leur position sociale auraient dû préserver de l'ignorance commune , et empêcher au moins de faire les fautes les plus grossières. Grégoire de ours , dans un passage que j'ai déjà cité , manifeste certaine crainte que l'on ne vienne à lui reprocher d'employer le féminin pour le masculin, le neutre pour le féminin, le masculin pour le neutre, l'accusatif pour l'ablatif, etc. ^

' Ulud , quod jam auferre non possumus de ore cantantium populorum , super ipsum floriet sanctificatio mea, nihil profecto sententiœ detrahit. Auditor tamen peritior mallet hoc corrigi; ut non jîoriet, sed Jlorebitdicereiur. Nec quicquam impedit correctionem quam consuetudo cantantium. Ista ergo facile etiam contemni possunt, si quis ea cavere noluerit, qua- sano intellectui nihil detrahunt. [De Docirina christiana, iib. II , cap. xm.)

2 Vulgi tamen more sic dicitur (a doctore christiano), ut ambiguitas obscuritasque vitetur, non sic dicatur ut a doctis , sed potius ut ab indoctis dici solet. Cur pietatis doctorem pigeât , imperitis loquentem , ossam potius quam os dicere, ne ista syllaba non ab eo quod sunt ossa, sed ab co quodsunt ora, intelligatur? [IbiJ. Iib. IV, cap. x.)

•^ Voir la citation de cet auteur dans la V partie, prolégomènes.

Pour donner au lecteur une idée de la confusion qui s'était introduite dans les formes grammaticales à cette époque, j'emprunterai à la Grammaire romane avant l'an 1000 un certain nombre d'exemples, que M. Raynouard a tirés de divers monuments du vi* siècle.