Griesinger, page

DU CHOLÉRA ASIATIQUE. i9

18ol en Sibéï4e-et en Pologne, et le dernier chaînon de l’épidémie de 1847-50 qui se relie à l’épidémie de 1852-55.

On voit ainsi que l’on peut suivre en Allemagne les dernières traces du choléra de 1847-50 et les relier au premier débuts du choléra de 1852-55. Nous venons de relever les données qui établissent cette filiation ; elles montrent une succession très-curieuse et très-importante d’invasions qui unissent dans le temps et dans l’espace le choléra de 1852 à celui de 1849. Cela ne saurait être négligé pour l’étiologie. Cherchons maintenant dans quelles conditions a eu lieu le début épidémique de 1852, quelles influences ont présidé à son développement ? Si on entend par là les conditions ou les causes premières, nous reconnaissons qu’on n’en sait presque rien. Nous ne savons presque rien en effet des causes précises de l’épidémicité. C’est un grand acte dont le mécanisme intime nous échappe à peu près complètement dans le choléra comme dans les autres maladies. La science n^’a étudié et ne connaît qu’un certain nombre de données de ce problème. La première de ces données qui sont accessibles à nos recherches, c’est l’introduction des germes ou des principes générateurs du choléra épidémique de l’Inde en Europe. Les autres données sur lesquelles l’observation peut porter comprennent les causes qui ont fourni aux germes épuisés par une première épidémie une vitalité nouvelle. Ces causes il faut les chercher dans les mauvaises conditions hygiéniques des localités, dans les sources ou les réservoirs des eaux potables, dans l’état du sol qui a reçu les excréments dans les épidémies antérieures. — En dehors de cela il y a probablement d’au-

très conditions génératrices des épidémies cholériques et surtout des épidémies générales, nous ne les connaissons pas d’une manière assez précise pour pouvoir raisonner sur elles avec quelque netteté. Le plus prudent est donc de ne pas sortir des deux voies positives que nous venons de trouver.

L’introduction des germes cholériques de l’Inde en Europe en 1847 est un fait bien connu et admis. Elle n’a pas créé par elle seule, et d’une manière nécessaire, l’épidémie de 18o2-5S, puisque dans deux autres émissions de l’Inde, celles de 1830 et de 1863, nous n’avons pas vu naître en Europe d’épidémie consécutive générale; mais elle a eu une action positive. Il était indispensable de suivre la filiation des faits épidémiques de 1847 en Europe jusqu’en 1852, et de voir par quels liens se rattachent les deux grandes épidémies de 1849 et de 1854, comment elles s’unissent l’une à l’autre. Il reste maintenant k déterminer les causes qui ont pu donner aux germes épuisés par une première épidémie une vitalité nouvelle. Nous venons de parler des conditions hygiéniques des localités ; cette recherche est évidemment de la plus haute importance. Il paraît très-probable que les épidémies cholériques adhèrent davantage aux pays où l’eau potable manque de pureté et est susceptible d’être contaminée par les infiltrations des égouts et des fosses d’aisances. Il est à peu près démontré que les matières fécales dans certaines conditions peuvent subir au bout de quelque temps des altérations qui y déve • loppent une virulence particulière. Etait-ce le cas des différentes localités que nous venons d’énumérer? On ne sait rien

DU CHOLÉRA ASLVTIQUE.

de positif à ce sujet, mais on sent bien que c’est là que doit porter l’investigation rétrospective si l’on veut arriver à dégager la grande inconnue de l’origine du choléra de 1852-53 en Europe.

Enfin, pour n’oublier aucun ordre de considérations dans la solution du problème complexe dont nous nous occupons, nous devons rappeler une donnée épidémiologique importante qui n’a pas encore attiré toute l’attention qu’elle mérite. En général les épidémies régulières et intenses dès le début cessent complètement après leur évolution, tandis que les épidémies d’abord légères et incomplètes, celles qui ressemblent aux endémies, et qui ne sont après tout que des endémies, se prolongent quelquefois indéfiniment ou se répètent à des intervalles plus courts. On dirait qu’une certaine part de mortalité une fois prélevée d’une manière brusque, les conditions de salubrité primitive reparaissent rapidement ; tandis que si la moisson n’est que partielle d’abord, elle doit se prolonger et se répéter à des intervalles plus rapprochés.

Pour vérifier cet aperçu, il faut connaître les faits , les étudier et les comparer entre eux. L’épidémie de 1847-50 en Pologne, en Sibôpie; en Bohême, dans la Prusse orientale, c’est-à-dire dans les points mômes où prit naissance la manifestation de 1852-55, diflera-t-elle de celle de 1831-32? Ses ravages furent, je le crois, moins grands en Pologne en 1847-48 qu’en 1831.11 serait important de réunir les éléments exacts d’une semblable comparaison, car il semble, ainsi que je viens de le dire, que d’ordinaire les pays qui sont frappés avec intensité et généralité par les épidémies

cholériques peuvent demeurer ensuite plus longtemps indemnes du fléau, tandis que ceux qui n’offrent, à conditions hygiéniques égales, que des épidémies partielles et peu intenses sont sujets à des retours de la maladie pendant plusieurs années consécutives. Si donc la Pologne, dont les conditions hygiéniques ne sont probablement pas des meilleures, a été faiblement atteinte en 1847-48, il a dû y rester des prédispositions telles que la maladie s’est facilement rallumée en 1852. D’un autre côté, on sait maintenant qu’il y eut dans l’Allemagne septentrionale et occidentale des explosions cholériques tardives et répétées qui ont entretenu le mal. Ces foyers isolés ont dû communiquer le choléra à la Pologne où s’est allumé le grand foyer qui a déterminé la conflagration générale.