A 40 kilom. sud-est de Bromberg, duché de Posen

(( au moins cinquante-huit localités du cercle. Hamburger « dit que dans ces cinquante-liuit localités l’importation de (( la maladie par les effets ou par les personnes fut évi- « dente. A Berlin même, dés la fin de juillet, on observa « 3 cas de choléra dont 2 mortels ; un quatrième cas eut « lieu le 28 août. Du commencement de septembre à la « mi-octobre, il y eut journellement dans cette capitale (( quelques cas, parfois un seul ; la mortalité la plus élevée (( fut de 12, le 26 septembre. Du 15 octobre à la fin de (( décembre, on observa chaque semaine 2 ou 3 nouveaux « cas, puis la maladie disparut complètement ^

« En 1852, le choléra apparut aussi en Silésie, suivant le (( docteur Rosenbaum qui a écrit l’iiistoire de cette ma- « ladie dans deux localités de l’arrondissement d’Oppeln « (Landsberg et Kreuzburg) La maladie débuta en Po- « logne, se montra en juin 1852 dans la ville de Kalisz, « alla de là, comme nous l’avons déjà indiqué, à Ostroxvo et « à rieschen, s'introduisit à Praczka, petite ville russo- « polonaise située à trois quarts do lieue environ de Lands- « berg. Ce fut après l’incendie de Praczka à cette époque, « incendie pendant lequel beaucoup d’habitants de Lands- « berg vinrent porter des secours à leurs voisins, que le « choléra apparut le 25 juillet dans cette dernière ville et fut « ensuite transporté à Kreuzburg »

Le complément de faits que nous venons do citer, non-

/ k. Rnpport (lu professeur Seitz, in CannstnU. 18C3.

3 K Ojipeln , sur le chemin de fer de Vienne à Ureslan. — l.andshcrg, petite ville au sud de Kalisz, sur la Prosna. 11 ne faut pas la confondre avec celle de Bavière, ni avec celle des États prussiens mentionnée ci-dessus.

2. Kreuzburg’, située à une petite distance au sud-ouest de Landsberg,

seulement corrobore notre démonstration, mais jette un nouveau jour sur certaines parties du sujet. Si nous n’avons pas craint de fatiguer le lecteur par un exposé aussi détaillé, c’est qu’aucun détail n’est à négliger quand il s’agit de préciser une question aussi importante que celle de Torigine d’une grande épidémie. De tout temps et partout on a senti la nécessité d’apporter à ce sujet les renseignements chronologiques et géographiques les plus précis. Grâce aux progrès de la littérature médicale dans la plupart des pays d’Europe et surtout en Allemagne depuis les quarante dernières années, tous les faits épidémiologiques importants ont été enregistrés. If ne reste plus qu’à les extraire des journaux ou des livres spéciaux, qu’à les coordonner, qu’à les comparer et à en tirer les conséquences qu’ils comportent. Sans doute, il faut enregistrer les faits nouveaux et chercher à le faire d’après des méthodes plus exactes que par le passé ; mais il faut aussi tenir compte des faits anciens et contemporains. Il faut tirer de ces données tous les renseignements qu’elles contiennent. Or, quel renseignement plus capital que celui qui est destiné à préciser le mode de développement initial d’une grande épidémie qui séjourna quatre années entières sur le sol de l’Europe ? La première question à poser est celle du point de départ des épidémies cholériques. Puisque sur quatre épidémies générales qui se sont montrées en Europe depuis 1830 il y en a une qui selon toute probabilité st d’origine européenne, il faut se garder d’énonceraussi hautement et aussi absolument qu’on 1 a fait dans ces derniers temps que le choléra envahissant vient toujours de l’Inde ou des contrées voisines.

DU CHOLÉUA ASIATIQUE. 29

Les données que je viens de rappeler dans ce chapitre me semblent tellement claires et la déduction que j’en tire, tellement évidente, que je me suis demandé si entre mon opinion et celle que je combats ici il n’y avait pas peut-être, au lieu d’une différence essentielle, une simple divergence portant, comme cela arrive bien souvent dans les discussions scientifiques, sur l’acception de certains termes. J’ai tenu à examiner d’une manière précise s’il n’y avait pas quelque équivoque semblable au fond de la question que je soulève. Faute de définitions précises et à cause de l’ambiguïté du langage médical, il y a dans les annales de la médecine bien des controverses qui sont tombées aujourd’hui dans l’oubli et d’autres qui ne sont point encore résolues de nos jours. 11 est du devoir de tous ceux qui ne cherchent et qui ne demandent que la vérité, de bien scruter d’abord l’énoncé des problèmes scientifiques, d’en bien comprendre et d’en bien préciser la portée. Cela est d’un double avantage : en étant bien sûrs nous-mêmes de la portée de nos déductions, nous devons les énoncer d’une manière plus distincte et plus utile à la science et aux lecteurs ; en cherchant à pénétrer davantage le sens des arguments de nos adversaires scientifiques, nous voyons souvent plus nettement les causes des divergences, nous pouvons les signaler et arriver à éclairer et même quelquefois à convaincre la partie adverse elle-même. Tel est le but du chapitre suivant, dans lequel je me suis demandé si le fléau de 1852-5u fut une véritable épidémie.