XX INTRODUCTION

vrai? Il faut d'abord résoudre ces questions avant d'aller plus loin.

Peut-on dire que connaître le vrai c'est connaître l'être, et qu'affirmer le faux c'est affirmer le non-être i . Cela parait d'abord vraisemblable à Théétète, mais bientôt il renonce à cette opinion sur les observations de son maître. Vrais ou faux, les jugements ne contiennent jamais de non-être ; ils portent toujours sur quelque chose qui est.

Mais où est l'erreur? Elle ne se rencontre ni dans les sensations comparées entre elles, ni dans les pensées mêmes : c'est peut-être dans le concours de la sensation avec la pensée? Non. Elle consiste à prendre ce qui appartient à la sensation comme une science certaine, aussi certaine que la connaissance, qui n'appartient qu'à la pensée pure. En effet, il y a une science vraie et une science fausse ; prendre celle-ci pour vraie c'est se tromper, c'est être dans Terreur. Cette fausse science est cultivée par les orateurs, les gens de lois, fort renommés par leurs lumières. C'est une science qui nomme les choses, mais ne peut aller au delà ; qui ne se rend compte de rien, n'explique rien ; ce n'est donc pas la science, parce qu'on n'a la science de rien, tant qu'on ne peut ni donner ni entendre l'explication de rien*

Cette fois, sans doute, nous avons le mot de l'énigme ; nous sommes au bout de nos recherches , de

1 . Lire sur ce point important de doctrine le Sophiste et le Parménide.