INTRODUCTION. XXI

nos circuits, de nos définitions tour à tour admises et abandonnées? Nous Talions voir.

Tenons pour exacte cette définition : La science

C "est « UN JUGEMENT VRAI AVEC EXPLICATION . » (Id. , p . 2 1 3 . )

Nous devons nous demander aussitôt : Qu'est-ce qu'expliquer? Expliquer, suivant Socrate, c'est déterminer ce qui différencie, (/rf., p. 236.)

Or, juger ainsi ce n'est point savoir : car alors la vraie science ne serait point connaître l'être en soi, mais connaître sa différence, c'est-à-dire avant tout ce qu'il n'est pas. « Réponse un peu niaise, quand nous demandons ce que c'est que la science, de nous dire que c'est un jugement droit joint à la connaissance soit de la différence, soit de tout autre chose. Donc, la science n'est ni la sensation, ni le jugement vrai, ni ce même jugement accompagné d'explication. » (/rf., p. 240.)

Telle est la conclusion de ce long dialogue : elle est purement négative, et notre attente serait trompée, si toute cette discussion ne nous avait pas déjà laissé entrevoir la pensée de Platon, si nous ne la trouvions pas clairement exprimée dans d'autres dialogues.

Ces choses qui ne changent point, auxquelles on ne peut rien ajouter, rien retrancher, qui sont, n'ont point commencé d'être, parce qu'elles sont par ellesmêmes. — Ces choses que la pensée seule saisit immédiatement et sur lesquelles on ne peut se tromper ; ainsi « il peut y avoir erreur sur les nombres que l'on voit et que Ton touche, mais jamais sur les nombres