Stuart Mill, Système de logique, t. I, p

Il divise la pensée humaine en deux : Y Inconnaissable, et le connaissable , la Religion et la Science, et s'exprime ainsi à leur égard : « Puisque ces deux grandes réalités sont les éléments constitutifs du même esprit, et répondent à divers aspects du même univers, il faut qu'il y ait entre elles une harmonie fondamentale * . »

Ainsi auraient dû faire tous les philosophes qui se piquent de fidélité à la méthode expérimentale. Celle-là ne consiste point à supprimer les questions, à les écarter par une négation tranchante, mais à étudier les faits tels qu'ils se présentent, et à les expliquer sans les dénaturer jamais. Nous disons avec le même philosophe qu'il existe entre tous les phénomènes de l'intelligence une unité de composition, qu'on ne saurait méconnaître, et une manifeste analogie entre les divers procédés qu'elle emploie, aux différents degrés de la connaissance.

Voilà ce que nous enseigne la psychologie

1. Les Premiers Principes, traduction de M. E. Cazelles, p. 23. Il est vrai que la conclusion est celle-ci : « Si la religion et la science peuvent se réconcilier, c'est sur ce fait, le plus profond, le plus large et le plus certain de tous : que la puissance dont l'univers est la manifestation pour nou3 est complètement impénétrable. » p. 48. Ce qui ne veut pas dire que la science doive faire la guerre à la religion, ni la religion à la science.

analytique, comme la psychologie synthétique. Il est impossible, à l'aide de ces deux méthodes, qui se contrôlent mutuellement, de ne pas découvrir et constater en nous la part de l'héréditaire et la part de l'acquis, du spontané et du réfléchi, et de n'en pas attester l'union intime et féconde .L'hypothèse de l'homme statue et de la table rase est une puérilité dont on ne parle plus. Il y a en notre esprit comme une première mise de fonds, donnée par la nature, mise de fonds que notre activité personnelle doit faire fructifier. Pour reconnaître ce fait élémentaire, il suffit d'être impartial.

Mais il est à cette impartialité d'esprit des conditions qui ne se trouvent pas toujours réunies. Les quelques réflexions que fait M. Compayré, à propos de l'éducation et du genre de vie de David Hume, et de leur influence sur sa doctrine , sont d'une justesse extrême. Il ne serait pas difficile de montrer, maintenant que nous possédons les Mémoires de Stuart MM, et que nous pouvons suivre presque jour par jour et année par année, le développement de cette puissante intelligence, les lacunes qu'elle devait offrir, le côté vers lequel elle devait pencher. Absence de toute idée élevée, abus de la mémoire, sé-

cheresse de cœur, érudition excessive et prématurée, voilà ce que Ton remarque dans cette éducation qui semblait le vouer au Positivisme. Il eût fait un excellent mathématicien, un critique éminent, il a voulu être philosophe. Ce qu'il y a de plus parfait dans sa Logique, c'est sa théorie des procédés inductifs ; mais quel est le fondement de l'Induction, voilà ce qu'il ne pouvait dire? Et pourtant telle est la question vraiment philosophique.

Pour philosopher, toutes les ressources de l'entendement, toutes les puissances de l'âme ne sont pas de trop ; et la croyance même a sur notre nature intellectuelle une action féconde que l'on aurait dû signaler plus souvent. C'est elle qui a tourné l'intelligence de Jouffroy vers les choses spirituelles, et lui a donné ce caractère méditatif qui fait sa supériorité. Je sais qu'on y voit généralement plus d'inconvénients que d'avantages. Elle nous transmet, dit-on, des idées toutes faites, engage ainsi l'avenir, et nous enlève la liberté de penser.

Nous pourrions répoiidre : cet empire de la croyance n'est pas aussi ahsolu qu'on le prétend, et l'avenir n'est point aussi irrévocablement fixé par elle, puisque plusieurs esprits lui échappent, et que nous sentons bien tout

ce qu'il y a de libre, à une certaine heure, dans l'adhésion que nous lui accordons.

Mais nous nous contenterons de retourner ici l'argument contre ceux nous l'adressent, et de faire remarquer que cette servitude, dont on se plaint, se retrouve avec une éducation dont la croyance est absente, et dont l'effet se prolonge bien au delà de la jeunesse.

Est-ce que dans Stuart Mill l'esprit n'a pas gardé le pli qu'on lui a donné dès l'enfance * ? On se plaît à reprocher ses habitudes de soumission à l'âme religieuse, et à la déclarer incapable de philosopher; qu'on cesse de vanter, pour nous l'opposer, l'indépendance du libre penseur : je trouve également en lui les impressions ineffaçables de la famille ; son indépendance n'est que fidélité aux souvenirs de la jeunesse, et assujétissement aux principes paternels.

1 . « Quant à la doctrine générale, celle qui élimine les causes premières ou finales, elle m'était familière avant que je fusse sorti de l'enfance, grâce aux leçons de mon père. » — « J'ai été élevé dès le début sans aucune croyance religieuse. Mon père en était venu au point de rejeter non-seulement la croyance à la Révélation, mais les bases de ce qu'on appelle communément la religion naturelle. » Mes Mémoires, ch. n, p. 26.