Première Partie

Gourant occidental d'immigration gauloise

Cest un fait indiscutable qu'il exista, dans les temps postérieurs au déluge, un courant d'émigration qui, de l'Arménie et du Giucase, se dirigea directement vers l'Occident par TAsie-Mineure, les Dardanelles, la Thrace, la Grèce, l'Illyricum et ritalîe, aussi bien que par mer entre l'Ionie et le Péloponèse, et du Péloponèse en Italie.

Un grand nombre d'écrivains tant modernes qu'anciens ont admis ce courant d'émigration, entre autres MM. Amédée Thierry, le D»" Lagneau, d'Arbois de Jubainville, bien qu'ils ne soient pas tous d'accord touchant les peuples qui en bénéficièrent.

D'après M. d'Arbois de Jubainville % voici dan^ .quel ordre chronologique se succédèrent les différents peuples que cette voie conduisit en Italie : 1° Avant Tan 2000 A. D., arrivèrent les Pélasges arcadiens du Péloponèse, qui appelèrent Tltalie Ârgessa du nom de VArgissa de Thessalie, colonie argienne '• Ils étaient conduits par les deux frères Œnotrus et Peucétius, fils de Lycaon, roi d'Arcadie» lui-même fils de Pelasgos. Le

(i) Les premiers hahitanis de l'Europe, Paris, 1889, 1. 1. fs) Ibidem, d. 30.

(s) Ibidem, p. 30.

Péloponèse, d'où ils venaient, s'appelait Hors Pelasgia ou terre des Pélasges.

Peucétius suivi de Daunus, que Festus dit être un chef de Pélasges illyriens, s'établit dans l'ApuIie et la Messapie (Pouille et Terre d'Otrante modernes).

Œnotrus alla se fixer à Touest, dans la Lucanie et le Brutium. (Calabre et Abruzzes modernes) ^ Les Pélasges ignoraient Tagriculture.

3° Le second peuple que le noble auteur fait arriver en Italie, Tan 2000 A. D., sont les Si canes, peuple de race ibérique. Il en fait seulement mention et les fait venir des bords de la Seine, en Gaule •. Mais son argumentation est extrêmement faible sur ce point et réclame trop une provenance espagnole, pour que Ton puisse abandonner, jusqu'à plus ample informé, l'enseignement de Thucydide et d'Amédée Thierry.

30 En même temps que les Sicanes arrivent de la Sequana, M. de Jubainville fait descendre les Liguses-Sicélos du Haut- Danube par les Alpes, l'an aooo A. D., et leur fait pourchasser les Sicanes jusque dans l'île de Trinakrie, à laquelle ils donnent le nom de Sicania. (La Sicile) '.

Les Liguses ou Ligures étaient conduits par Italos qui dénomma Vliaïia. Il soumit les Œnotriens et leur apprit l'agriculture *• A Italos succéda Morgês ou Morgètés, duquel les Ligures prirent le nom de Morgètés. Le père de Morgês fut Sicélos qui donna son nom aux Sicules. Les Morgètes-Sicules auraient donc été un rameau des Ligures. Ils donnèrent à l'Italie le nom

{i) Les premiers habitants de V Europe ^ t. I, p. 130. (a) Ibidem^ p. 30.

(3) Ibidem, p. 31 et suiv.

(4) Ibidem^ P* 3 8.

de Saiurniay en Thonneur de Saturne, leur divinité nationale*.

Ce Saturne, d'après Denys d'Halicarnasse *, était roi des Aborigènes, et c'est pourquoi on l'identifie à Évandre qui le fut en 1289. Mais M. de Jubainville prétend que Denys identifie les Aborigènes aux Ligures-Sicules, et en cela il suit les brisées de M. P. L. Lemière. Ils construisirent, dit-il, la forteresse Satur* nia sur le nient de Saturne avant qu'il s*appelât le Capitolin '. Mais je prouverai plus loin que les Aborigènes étaient une fraction des Œnotriens et non pas des Ligures-Sicules. La meilleure preuve que je puisse en donner ici est que ce furent les Opiques et Ausones qui chassèrent les Sicules en Sicanie ; or les Opiques étaient des Aborigènes. Si donc les Aborigènes eassent été des Sicules, ils n^auraient pas chassé d'Italie les Sicules eux-mêmes.

4° Il faudrait placer ici, comme quatrième colonie de Tltalie, le peuple qui^ ayant consulté l'oracle de Dodone pour en apprendre où il devait arrêter sa course vagabonde, en reçut pour réponse, au dire de Denys d'Halicarnasse :

— « Allez chercher la Saturnia, terre des Sicules ! ^. »

Quel est ce peuple ? Sont-ce les Ombres ou bien les Phrygiens coiybantes, qui, au dire de Loëve-Veimars, abordèrent en Italie, Tan 1763 A. D., et y prirent le nom de Pélasges ? M, de Jubainville n'en parle pas.

5* Les Ombro-Latins arrivent, d'après notre auteur, et chassent les Ligures-Sicules de la plus grande partie de Tltalie^

(i) Les premiers habitants de VEurope^ t. I. pp. J23 et 337. (a) Denys. Hisi, romaine^ I, xo.

(3) Ibidem^ pp. 333, 335.

(4) Denys. Hist, rom,, I, 19.

ifi ORIGINES ET MIGItATIONS

entre le xit« et lexi* siècle A. D. ^ Plus loin, il fixe ce double événement au xii* siècle *. Les Sicules pourchassés en Sicanie Tan 1033, lui donnèrent le nom de Sicilia. Cependant, le noble écrivain ajoute qu^il y avait encore des Sicules en Italie^ l'an 700, et que Thucydide en trouvait même l'an ;oo. Au iv^ siècle, cependant, Scylax de Caryandre n*en trouve pl«s un seul. Ils étaient tous en Sicile,

En 1135, les Ombres fondent la ville d^Ameria. Ils donnèrent ensuite à l'Italie le nom à^Austmi^K Mais il est de toute évidence que, si un peuple dut imposer à Tltalie ce der-^ nier nom, ce ne peut être que les Ausones, c'est-à-dire les Osques ou Opiques de Campanie. Cependant, comn>e ils étaient de race ombrique et non pas anotrienne, je ne veux pas insister sur ce point. Les Ombres donnèrent à leur pays le nom à^Ombriay mais non celui d'Ausonia. 11 y a donc ici erreur.

6» Enfin, vers l'an 1000, M. d'Arbois fait arriver les Tyrrhéniens ou Turshânes, qui fondèrent le royaume d'Etruria, lequel dura jusque vers l'an 400 A. D. *.

Dans cette chronologie il y a, à mon sentiment, plusieurs points faibles et équivoques.

On sait, par exemple, qu'Amédée Thierry, s'appuyant sur l'autorité de Thucydide, historien grec qui écrivait entre Taa 471 et Tan 403 A. D., a prouvé que les Ligures-Sicules arrivèrent en Gaule par la presqu'île ibérique, vers l'an 1600 A. D., en pourchassant devant eux les Sicanes par migrations successives, jusque dans la Sicile '.

(z) Les premiers habitants de l'Europe^ t. I, p. 3x9* (3) Ibidem, p. 338.

(3) Ibidem^ pp. 338 et 336.

(4) Ibidem^ pp. 133 et 336.

(5) Hist. des Gaulois^ t. I, p. 133.

DES PEUPLES DE LA &LVLE fj

G>mme il n'est pas probable que le même événement ait en lien de la même manière, quoique dans deux directions diffé* rentes, à 300 ans d'intenralle, la prudence nous conseille de nous en rapporter à Thistorien le mieux informé, qui est Thucydide. Or^ tout ce que M. d'Ârbois cite de cet historien milite contre son hypothèse, et il en est réduit à aller placer les Sicanes snr les bords de la Seine, pour pouvoir leur faire jouer le rôle qu'il leur a préparé.

M. de Jubainville dit ensuite que les Liguses, à leur entrée en Italie, vers Tan 2000 A. D. (d'après son hypothèse), y troo- Tèrent les Pélasges œnotriens auxquels ils apprirent l'agriculture. M. d^Arbois devrait pourtant se rappeler qu'il a embrassé le sentiment de Denys d'Halicarnasse à l'égard de la colonisa* lion de Tltalie, et que cet historien fait venir les Œnotriens, dix-sept générations de 30 ans avant la guerre de Troie, laquelle eut lieu, comme l'on sait, Tan laiS A. D. ; ce qui reporte l'arrivée des Œnotriens à Tan 1728 A. D. La Chronologie amro^5^//^ n'indique que Fan 17 10. Mais admettons que ces deux dates soient trop rapprochées de nous, et adoptons les calculs de Larcher : l'an 1837, ou même l'an 1896, pour être aussi larges que possible ; nous trouverions encore l'Italie vide d'habitants quand y arrivèrent les Liguses-Sicules d'après l'hypothèse Jubainville, ce qui controuve cette supposition.

A la vérité, M. d'Arbois aurait pu leur substituer la colonie des Ombres ou Cimériens, qui abordèrent en Italie, dit la Chronologie^ Tan 1912 A. D. ; mais comme le noble auteur en a placé l'arrivée en 1300 ou en 1400 seulement, ils sont ici hors de question.

Ensuite, M. de Jubainville ne fait aucune mention des Phrygiens corybantes, qui vinrent du Péloponèse ou Pelasgia^ en 1763 A. D. {ChronoU univers,) ; y prirent le nom de

Pélasges, et aidèrent les Aborigènes et les Ombres à en chasser plus tard les Liguses-Sicules.

Thucydide enseigne que ce furent les Opiques qui repoussèrent les Ligures-Sicèles de la plus grande partie de l'Italie et jusqu'en Sicile, Tan 1364 Â. D., diaprés les calculs d'Amédée Thierry * et de Fréret, c'est-à-dire 300 ans avant les premières colonies grecques.

M. d'Arbois de Jubainville attribue aussi cet exploit aux Ombro-Latins venus de Rieti, Tan 1035 A. D.'. A la vérité, quelques pages auparavant, il avait assigné l'année 1400 ; mais d'une manière dubitative ', et dans sa récapitulation il s'en tient à Tan 103;. Bien plus, il ajoute que ce ne fut qu'au iv" siècle ^vant Tère chrétienne que les Sicules furent définitivement confinés en Sicile.

Ces deux données ne concordent pas avec celles que nous fournit saint Isidore deSéville, l'un des plus savants historiens du VII® siècle, et qui mourut Tan 6)6 de Jésus-Christ.

D'après cet écrivain, ce furent les Ausones ou Opiques de la Campanie et que les Romains appelaient Osques, qui mirent en fuite les Sicules, 80 ans avant la guerre de Troie, c'est-àdire l'an 1298 A. D. *.

Nous nous trouvons alors en présence de quatre dates différentes pour le même événement ; à savoir la mise en fuite des Sicules de l'Italie : '

Après l'an 1763 A. D. et par les Pélasges phrygiens, d'après Loëve-Veimars ;

(i) Hisi. des Gaulois^ t. I, p. laj ; et Anthropologie de la France^ p. 608.

(2) Les prem. hab, de VEurope^ t. I, p. 328.

(3) Ibidem, p. ^ao.

(4) Hist. des Gaulois, t. I, pp. XVII de rintrod., a6 et 308.

En l'an 1364 A. D. et par les Opiques, d'après Thucydide, Denys d'Halicarnasse^ Fréret et Thierry ;

En l'an 1298 A. D. et par les Ausoniens ou Osques, d'après Isidore de Séville ;

En l'an 103; A. D. et par les Ombro-Latins^ d'après M. de Jubainville.

Laquelle est la véritable et mérite nos suffrages ? C'est assez embarrassant. Je me demande seulement si le savant professeur du collège de France n'a pas confondu la répression des Sicnles par les Latins, Tan 1364^ d'après Thucydide^ avec une antre victoire remportée sur les Liguriens par les Rheii ou Reat$ orii, vers l'an 1035.

D'après Tite-Live, en effet, les Rheti ou Tyroliens n'étaient pas des Ombres mais des Tyrrhéniens, et le D' Prichard a constaté d''après Festus Avienus que ces Tyrrhéniens étaient mâtinés de sang celtique *. C'étaient des Chabilci, des Tylangii et des Dalitemi.

Si donc, M. d'Arbois parle d'une compulsion des Ligures par des gens sortis de Reate, c'est-à-dire par tes Rœii ou Rheti ^ c'est qu'il ne s'agissait pas du tout de l'événement raconté par Thucydide, mais d'un combat arrivé longtemps après et qui n'eut pas la même importance. Ce qui me le donne à croire, c'est que l'arrivée des Tyrrhéniens en Italie fut d'au moins quatre siècles postérieure à celle des Ligures^ d'après Amédée Thierry. Elle dut avoir lieu dans le cours du onzième siècle A. D. *.

Autre problème : Le noble écrivain déjà cité, qui fait arriver les Ibères-Sicanes en Sicile vers l'an aooo, sous la pression des Ligures, ajoute que ce ne fut qu'après les Troglodytes ou habi*

(x) Tke oriental origin of tkê Celtic nations^ pp. 84-86. (a) Hist. des Gtnî. t. I, p. 137,

tants des cavernes, qu'il appelle aussi Cyclopes ^ Cependant, page II, il remarque avec Pausanias que les premières populalations de la Sardaigne étaient des habitants des cavernes ^. Effectivement^ Strabon, qui les appelle Diagesbéens oulolaens, les dit troglodytes et issus d'Hercule tjrien. il les divise en quatre peuplades, les Parâtes, les Sosinates, les Aconites et les Baléares, qui peuplèrent ensuite les îles de ce nom on bien qui en arrivaient '. Ce sont les Thespiades d^Italicus.

Mais M. de Jubainville aurait dû constajter que Pausanias ajoute que ces mêmes Troglodytes étaient une colonie d'Ibères venue d'Espagne sous la conduite de Noraz, petit-lils du titan Géryon. Pour que l'on ne doute pas de ridentité, il les appelle par le même nom, Diagèhres ^.

Caïtts Julius Solin confirme la donnée géographique de l'historien grec, en appelant ce chef de colons, Norax ; mais il le dît ûls de Mercure et venu de Tartesse en Espagne. Il donna son nom à la ville de Nora. Quant à celui qui donna à l'île de Sandaliotis de Timée, richnusa de Crispus, le nom de Sardana^ dont nous avons fait Sanlaigne, ce fut, dit-il, Sardus ou SardiSy fils d'Hercule tyrien, qui y arriva de la Libye ; par conséquent, une colonie de SardanaSy Sardones ou Sardes^ peuplade ibétienne venue en Espagne par le littoral de la Libye, et dont Tins* cription de Karnac fait mention au xv^ siècle avant notre ëre^.

Salluste en dit autant, ainsi qu'Isidore de Séville *.

D'ailleurs, Strabon affirme qu'à cette époque et même encore

(r) Les prem* kab, de VEuropt^ t. I, pp. 31, 10- la. (a) Pausanias, liv X, ch. XVU, a.

(3) Géogr. liv. V, ch. II, 7.

(4) L. F. Grasiin. De Vlhérie^ p. 301.

(5) Silins ItaUcQs, liv. XII, v. 355.

(6) Fragments, liv. II, p. 351. — Originum liber, Uv. XIV. ch. VI.

DES PBUFLES DE LA QAULB '^l

longtemps après, tous les peuples du Caucase vivaient en troglodytes» les Ibères et les Âlbains aussi bien que les Cimériens.

Si donc les Ibères Diagèbres et Sardanas, ainsi que Baléares étaient des habitants des cavernes, on ne peut pas affirmer que les Sicaoes, nation ibère, ne pénétrèrent en Sicile qu'après les- ^dits habitants des cavernes, puisqu'ils devaient être euxmêmes des Troglodytes comme eux. Il faut donc penser qu'ils ^étaient les congénères des Diagèbres et des Sardes ; qu'ils furent les premiers habitants de la Sicile et les premiers à lui donner un nom.

£n troisième lieu, M. de Jubainville ne mentionne pas, dans sa chronologie italienne, l'afflux des Uénètes et des Troyens. Cependant il en fait mention dans son ouvrage et les admet cooune authentiques. Il est donc à croire qu'il Its comprend sous la rubrique d'Ombro-Latins.

Enfin le noble auteur a commis à son insu un cercle vicieux en faisant repousser par les Ombro-Latins les Ligures quHl identifie à tort aux Aborigènes-Latins. Mais comment ce fait a-t-il pu avoir lieu, s'il est vrai que les Aborigènes, le plus ancien peuple du Latium, au dire des Anciens, étaient le même peuple que les Ligures ? Serait-ce que ces Ligures Aborigènes, c'est-à-dire Latins, auraient repoussé d'autres Ligures-Aborigènes non Latins i

11 y a ici un imbrqglio.

Que si les Latins, dont le vieux roi Laiinus était le chef du temps d'Énée, étaient bel et bien le même peuple que les Autochthones, dont les Aborigènes étaient une fraction principale ; et si les uns et les autres faisaient partie de Timmigration oenotrienne, comme c'est le cas, ils furent de plusieurs années antérieurs aux Ligures-Sicules en Italie, et l'on ne saurait les identifier avec ce dernier peuple. Ils constituaient

;a ORIGINES ET MIGRATIONS

rélément cimérien ou celte de l'Italie, tandis que les Ligures* Sicules étaient des Scythes.

Mais n'anticipons pas et remettons cette question au chapitre où nous devons la débattre.

Quoi qu'il en soit, il 7 a des points obscurs et douteux dans la chronologie des peuples immigrés en Occident par la voie directe, selon M. d'Arbois de Jubainville, et je me vois dans la nécessité de me séparer du noble écrivain sur quatre chefs que je vais formuler :

i<* Il a confondu les Ligures avec les Aborigènes, et a fait venir les premiers immédiatement de l'Orient au lieu de leur assigner, avec les Anciens, un habitat préalable dans la près* qu'île ibérique ;

2* Il a également diéconnu dans les Sicanes un autre peuple venu de Tlbérie occidentale, et toutefois, par une contradiction que rien n'explique, il a fait les Ibères originaires de la Grande Atlantide, c'est-à-dire de l'Amérique ;

)^ Il a trop rajeuni la nation des Ombres et n'a pas bien défini cet antique peuple, qu'il a confondu avec les Latins ;

4<> Il a méconnu l'élément phrygien chez les Pélasges italiotes, et a compris les Hénètes etles Troyens avec les Latins.

Je demande mille pardons à l'illustre professeur de ne pas suivre son enseignement sur ces questions d'origines. Je modifie donc l'ordre chronologique de l'immigration occidentale des peuples de la Gaule ainsi qu'il suit :

1° Vers l'an 191a A. D., il arrive en Italie par les Alpes une première colonie de Gomériens partis du Pont-Euxin, qui depuis Tan a 180 s'étaient établis en Grèce. Ils portent le nom d'Ombres et d'Ombriques, et s'établissent depuis le nord de l'Italie jusqu'au centre de cette péninsule, qu'ils nomment Ombria et où ils fondent un royaume de ce nom ;

ù9 Vers Tan 1896 A. D., arrive de TAsie-Mineure et du Pont- Enxin encore une double colonie de Gomériens qui passent par la Thrace, la Thessalîe, l'Épire et le Péloponèse, sous le nom d'Œnotriens et de Peucétiens. Ils se fixent à l'est et au sud de l'Italie ; puis s'étendent à l'ouest jusqu'au delà du Tibre sous le nom d'Aborigènes. Ils avaient pour ancêtre Pélasgos, et cependant ne portèrent pas le nom de Pélasges, en Italie, qu'ils nommèrent Ascania puis Ausonia ;

30 Entre 1763 et 1710, A. D., les Phrygiens corybantes ou curetés arrivent de la Pelasgia ou Péloponèse, et abordent à l'embouchure du Pô, cherchant la terre appelée Saiumia ou pays des Sicules. De concert avec les Œnotriens et les Ombres, ils repoussent d'Italie les Ligures-Sicules et les contraignent à se réfugier en Sicile.

4<' A partir de l'an 1^09 A. D., les Hénètes, qui avaient pris part au siège de Troie, se transportent par la Thrace, la Grèce et l'IUyricum jusqu'au fond de l'Adriatique, où ils fondent la Venetia^ entre 972 et 949 ; tandis que les Troyens d'Énée et d'Ascagne se réfugient dans le Latium et s'unissent aux Autochthones et aux Aborigènes, pour la fondation de l'empire romain.

5® Enfin» vers l'an iioo A. D., les Tyrrhéniens ou Tursâs arrivent des côtes de la Provence, et conquièrent sur les Ombres et sur Its Ligures, venus de l'Occident, vers l'an 1600, un territoire où ils fondent le royaume d'Etrurta.

Voilà autant de propositions, que j'aurai à développer et à prouver dans la première partie de cette Étude.