MIGRATIONS DES PEUPLES GAULOIS

— « Gaîatiamj dit Solin, primis sœculis, priscx Galloruwn < génies occupaveruni : Tolistobogiy Veiuri et Ambitoii^ qum « vocahula adhuc permanent ; quamvis Galaiia unde dicta sîf, « ipso sonat nomine. »

« La Galâtie (de Phrygie) fut, dans les premiers siècles» occupée par les plus anciens peuples Gaulois dont les noms : Talistobogues, Vétures et Ambitotes, subsistent encore ; bien que la Galatie indique assez par son nom à qui elle doit son origine ^. »

Ces paroles signifient que, alors même que du temps de

Caïus Julius SoliUy c'est-à-dire dans la première moitié du iii^ siècle de notre ère, on ne connût plus, en fait de Gaulois, en Galatie, que les trois tribus citées plus haut, personne n'ignorait que ce pays devait son origine à la nation des Gaiis elle-même.

Pline parle de cinq tribus au lieu de trois :

— «... qui pariem eam insedere Gallorum Tolistobogi et « Voliuri et Ambitui vocantur. » Et ailleurs : « Uberrimam ^partem (Cappadociae) occupavêre Teciosages et TeutoiO" diaci *. »

(I) Polyhittor, XUI.

(a) J3ist, naiurelU, VI, ^a.

DBS PBUPLBS DE LA GAULE fly

« Les peuples gaulois qui habitèrent cette partie de la Galatie s'appellent Tolistobogues, Voitures et Ambituens. » — « La partie la plus éloignée (de la Cappadoce) fut occupée par « les Tectosages et les Teutobodiaques. »

Ce à quoi, M. Félix Robiou ajoute cette explication : « les Voitures et les Ambituens doivent avoir été les clients des Tolistoboîes, et les Teutobodièques, les clients des Tectosages, puis^ qu'ils paraissent compris dans les limites de leurs tétrarchies ^. »

Cette explication ne saurait empêcher de faire la remarque que nons connaissons fort peu les Gaulois nos ancêtres, puisque de toutes les peuplades qui émigrèrent de la Gaule en Asie-Mineure, pour y fonder le royaume de Galatie, l'an 241 A. D., il n'a survécu que ces cinq noms. Les Ambitoti ou Ambiiui sont appelés Ambiant par Pline dans un autre passage^ ce qui les identifie aux Belges amiénois.

— < Galaiiam PhrygiXy dit le Naturaliste, msedere Gallo^ « mm Tolistoboty Voliuri et Amiiani. > Les Tectosages nous sont connus. Us étaient partis de Narbon&e, et appartenaient à la nation Volsque. Ils est donc permis de considérer les Vâturiy Vvlturi ou Voliuriy de Solin et de Pline, comme identiques mx Volsques Tectosages. Les Ambiant sont les Amienois.

Les Teuiobodiaci devaient être des Tuigêni ou Thégiùiens, Âscaniens appartenant au Tuginus pagus ou fraction de la ■aiion des Helvètes ;car c'est ce peuple que les Romains appellerait TeuUmes^ bien qu'ils fussent celtes et non pas germains*

Quant aux Tolisiobogi^ il est probable qu'ils constituaient vue fraction des Gaulois Boii^ qui plus taf4 fondèrent le royaume de Bohême.

Saint Jérôme mentionne un sixième peuple en Galatie, en

(i) HisU des Gaulois étOritnt^ Paris, x8^. Didier et O^ p« 166.

rapportant que la langue qu'il y entendit parler était la même qui avait résonné à son oreille quand il habitait la ville de Trêves, .en Germanie. Les Trévires étaient des Belges d'origine germanique ou mâtinés de sang scythique. Il y avait donc aussi des Trévires en Galatie ; car je ne puis m'imaginer que tous les peuples qui composaient la nation gauloise, laquelle comprenait autant de Celtes, de Belges et de Cimbres que de vrais Galls, fissent usage de la même langue, et que cette langue fût un dialecte germanique.

Quant à l'origine des Gaulois en général, c'est-à-dire tels qu'ils arrivèrent en Galatie, au retour de Delphes, nous la connaissons par Diodore de Sicile : « On prétend, dit-il que <c les Cimériens qui ont ravagé toute l'Asie, et que depuis l'on « a appelés Cimbres par corruption, sont les mêmes que les « Gaulois dont nous parlons *. »

Les Gaulois dont parle l'historien grec ne sont pas les Galls du départ ; ce sont les Galatas du retour, c'est-à-dire l'immense horde de peuples hétérogènes sortis de la Gaule, après l'avoir peuplée, qui avait mené pendant longtemps une vie de brigandages sous diilérents noms, dévastant l'Europe entière et fondant plusieurs royaumes, avant de venir s'échouer sous le nom de Gallo-Grecs dans l'Asie Mineure, entre le Sangarius et l'Hélys, en pleine Phrygie.

Flavius Josèphe semble avoir été influencé par Diodore dans l'origine qu'il assigne aux Gaulois de l'Asie Mineure : — « Gomor, dit-il, fils aîné du patriarche Japhet, établit la « colonie des Gomores, que les Grecs nomment maintenant « Galates '. »

(i) Hist, unh,, V, ai.

(a) Antiquités judaï^s, t. I, ch. VI, i.

D'après un grand nombre de savants tels que Corret de la Tour d'Auvergne, Poinsinet de Sivry, Le Déist de Botidoux, Le Brigant de Pontrieux, Roget de Belloguet^ M. d'Arbois de Jubainville, etc., les Gomoriens de Josèphe ne sont autres que les Qmériens d'Hérodote, de Diodore et de Plutarque. Ils s*étèndaient depuis la Cappadoce, appelée Gamiri^ Gamirk ou Kamir par les Arméniens, jusqu'aux Scythes du Pont-Euxin ou Scolotes, ScotSy qui devaient plus tard s'appeler Galls.

Céphalion et Eusèbe TArménien, dit M. de Belloguet, les appellent Giméros *. Des Giméros aux Kiméros des Grecs, nom des Cimériens, il n'y a aucune diflérence. C'est absolument le même nom. D'après Balbi, Kmari^ en langue géorgienne des modernes Ibères, signifie les Hommes. C'était donc le véritable nom des Cimériens, et rien n*empéche qu'il ne signifie en même temps descendants de Gomer.

Plus tard, ils modifièrent ce nom en celui de Kimrire ou KymriSj dont les Romains firent Cimbri. C'est donc à l'élément cimbrique que renfermait.le peuple des Galates retour d'Europe, que convient l'identification de Diodore, de Josèphe et de Plutarque avec les Gomériens ou Cimériens. Ces Gaulois seuls étaient des Celtes, ou plutôt des Néo-Celtes. Quant aux Galls ou Gaulois véritables, ils étaient scythes, comme je le prouverai ef temps et lieu, et il ne paraît pas qu'il y en eût un fort contingent parmi les Galates de Galatie.

Avec cette restriction importante et nécessaire, la proposition des trois auteurs déjà cités demeure parfaitement exacte.

De prime abord, il parait étrange et même paradoxal de ûire sortir de l'Arménie et de l'Asie Mineure, dans les temps qui suivirent le déluge mosaïque, des peuples qui, après s'être

(i) Eiknogénie gaul,^ t. IV, p. 19.

dirigés vers le nord ou l'occident, revinrent encore, après un laps de temps plus ou moins long, aux mêmes contrées d'où ils étaient partis. Cependant nous nous convaincrons bientôt, en étudiant séparément l'itinéraire de chacun des peuples qui passèrent par la Gaule, que tel fut le cas, et que ces peuplades obéissaient en cela à une loi naturelle.

Strabon, citant tous les peuples de TAsie Mineure reconnus par le catalogue d*Homère, place dans cette contrée, ai]«<ielà des Troyens ou Dardaniens : les Paphlagoniens, les Phrygiens, les Halyzones et les Mysiens. Un peu plus loin, il énumère les Bébryces, les Ascaniens, les Cappadociens, les Arméniens, les Bithyniens, les Thyniens, les Mèdes, etc. ^.Ailleurs, il nous apprend encore que des Phrygiens, partis originairement de l'Asie Mineure, allèrent se fixer les uns en Thrace, dans la Mœsie, les autres dans la Morée ou Péloponèse, d'autres enfin en Épire et dans rillyricum, d'où ils passèrent en Gaule, après avoir changé leur nom de Phryges en celui de Bruges ou BrigeSy Briganies.

Éphore, qui écrivait trois siècles avant J.-C, énumère les mêmes peuples parmi ceux de l'Asie Mineure, et il y ajoute les Galates, qui étaient revenus s'établir au milieu des Bithyniens, des Paphlagoniens, des Phrygiens et des Cappadociens *.

Les noms de ces mêmes peuples, nous les retrouverons bientôt dans TEurope occidentale parmi d'autres que Strabon énumère encore en Orient : Ibères et Albains, Gèles et Lèges, Scots et Mèdes, Daces et Gètes, etc. Ce sont autant de jalons qui définissent d'une manière irréfragable la route que ces nations ont suivie, depuis leur berceau jusqu'aux confins de l'univers connu

(i) Géogr. liv. XIV, ch. V, 39.

(3) Ibidem f %y

DES PEUPLES DE LA GAULE )î

des Anciens, et l'immense circuit qu'elles ont décrit avant de s'en retourner, pour la plupart, au pays de leurs ancêtres, révélant sur leurs pas les unes glorieuses et chargées de dépouilles, les autres réduites à quelques faibles débris, appauvris, humi^ liés et sans honneur.

Je ne sache pas que ce mouvement de conversion sur euxmêmes ait été étudié ni même constaté chez les peuples anciens, par les ethnogénistes modernes. C'est un simple phéaoinène psychologique inhérent à la vie nomade et animale des peuples primitifs, qui considèrent toute la Terre comme leur domaine, et ne confinent pas leurs évolutions belliqueuses ou ^Biégétiques dans les étroites limites d'un seul pays. Il rentre également dans l'ordre des révolutions terrestres, dont l'essence est la périodicité et le retour par un mouvement circulaire vers le point de départ initial. Quadrupèdes, volatiles, voire même poissons sont sujets à celte loi de nature, etThomme nomade, qui vit dans les mêmes conditions d^existence que les animaux émigrants, accomplit chaque année, naturellement et sans s'en douter, mais forcément et en vertu des exigences de son existence précaire et aléatoire, ce même circuit. Il est de proportions moindres, à la vérité, que les immenses et lointaines pérégrinations des Ombres, des Celtes et des Galls ; mais il ne constitue pas moins quelquefois un déplacement de plusieurs centaines de lieues per annum.

Le spectacle de ces mouvements rétrogrades, que présente l'histoire des premiers colonisateurs de la Gaule, offre des exemples curieux de cette instabilité et de cet amour du changement qui constituent le fond de Thumanité*

Nous aurons souvent l'occasion de les constater et d'y revenir, au cours des chapitres qui vont suivre.

Dans l'énumération des peuples de l'Orient qui ont con-

tribué à peupler l'Europe et surtout la Gaule, qui nous occupe dans ces pages, Strabon ne nomme pas les Celtes. Mais Plutarque, moraliste grec et historiographe, mort Pan 140 de Père chrétienne, comble cette lacune avantageusement, en nous révélant l'existence d'une Celtique orientale^ à laquelle les écrivains modernes ne me paraissent pas avoir fait grande attention.

— «.... d'aucuns disent, écrit Plutarque, que la Celtique^ contrée vaste et profonde, s'étend depuis la mer Extérieure (la Caspienne) et les climats septentrionaux situés à Test, jusqu'aux Palus Mœotides (mer d'Azow), et touche à la Sc3rthîe pontique ; que ces deux nations (la Celtique et la Scythique) s*étant unies ensemble, sortirent de leur pays, non en même temps et par une seule émigration» mais que chaque année, au printemps, elles se mettaient en marche et attaquaient les peuples qui se trouvaient sur leur passage.

« Bientôt, par des conquêtes successives, elle s'étendirent dans tout le continent, et, quoique chaque peuple eût un nom différent, on donnait à toute leur armée celui de Celto-Scythes» Selon d'autres enfin, une portion de ces Cimériens, qui furent les premiers connus des anciens Grecs, fut chassée de son pays parles Scythes.... et passa du Palus Mœotide dans l'Asie, sous la conduite de Lygdamis. Les autres, qui formaient la partie la plus nombreuse et la plus belliqueuse de la nation, habitèrent aux extrémités de la Terre, près de l'océan Hyperboréen (Baltique et mer du Nord.)

« Voilà d*où partirent pour se rendre en Italie, ces barbares appelés d'abord Cimériens, d'où leur vint ensuite vraisemblablement le nom de Ci mbres ^* »

(i) Vita Marti, XI et XII.

Cette citation un peu longue a une importance capitale pour la thèse que je défends. Plutarque y parle, en effet, d'une Celtique asiatique, c'est-à-dire d'un pays montagneux situé entre la Caspienne et la mer d'Âzow^ la chaîne du Taurus, au sud, et le Tanaïs ou Don, au nord; pays qui est entièrement occupé par les montagnes de l'Arménie et le massif du Caucase, berceau de Thumanité noachide au lendemain du déluge. Les Celtes ou Habitants de cette Celtique caucasienne, il les appelle aussi Cimériens et Cimbres, professant la synonymie de ces trois noms, dont le dernier est cependant le plus récent et caractérise la dernière émigration partie de cette région orientale.

Ces Celtes, l'historiographe grec les dit alliés de tout temps aux Scythes du Pont-Euxin ou Scots, Gèles (pluriel de Gall), et il les fait émigrer conjointement, un peu chaque année et périodiquement, les uns vers l'orient, en Asie, les autres au nord, vers la Baltique et la mer du Nord^ d'autres enûn vers l'occident par le Danube. Ce sont les Celto-Scythes, c'est-àdire les Celto-Scots, les Celto-Galls, que nous avons appelés Celtes-Gaulois.

Y a-t-il rien de plus simple que cette citation ? Manque-t-elle

de clarté ? Peut-^lle fournir matière à quiproquo P Non,évidem-

ment. Alors comment se fait-il qu'elle ait été si peu remarquée P

Nous savons par l'historien Josèphe, qui vécut de l'an 37 à

Tan 9; après J.-C, que les Cimériens, appelés beaucoup plus

tard Cimbres, descendent de Gomor ou Gomer, fils aîné de

laphet. Ce même écrivain nous apprend que le second fils du

même noachide, « Magog, établit la colonie des Magogiens,

• que les Grecs nommaient Scythes ^» C'est donc dans la

{<) Aniiq. judaïc, lib. 1. cap. VI, 18.

34 ORIGINES BT MiGBATlONS

descendance de Gomer que nous chercherons et découviiroas l'origine des Celtes et de tous les peuples qui leur sont congénères. Mais c'est la filiation de Magog qui nous révélera les commencements des Galls ou Gaulois proprement dits, les Gaulois de la colonisation et de la conquête occidentales ; mais non ceux qui fondèrent la Galatie de Phrygie.

Effectivement, lorsque Josèphe écrivait que les Grecs nommaient alors les Cimériens ou habitants «de la Celtique orientale GalaUSy il ne faisait que se conformer à l'usage de son temps. A Kome même, les peuples de la Gaule, à quelque stock ethnique qu'ils appartinssent^ étaient appelés Galaies* Tout au plus quelques rares écrivains ajoutaient-ils à leur nom l'épithète d^ occidentaux. Pour l'historien juif, le mot Galaies était donc le synonyme alors reçu de Cimériens et de Celtes^ et ne s'apliquait pas à l'élément scythique des Galls considéré en particulier. 11 reconnaissait, avec les géographes et historiens de son temps^ que les Galates retour de Delphes contenaient beaucoup plus d'éléments celtiques et par conséquent cimériens, que d éléments galliques et scythes ; donc il les disait fils de Gomer, parce que pars major trahit ad se minorem. C'est une synecdoque.

Les Celtes et les Gaulois, si intimement unis dans la Gaule occidentale qu'il n'est pas un historien moderne qui ait pu en opérer un classement exact et absolu, étaient donc unis dès leur berceau caucasien. Cela ressort des prémisses que je viens de poser. Ce n'était pas deux peuples frères^ comme on pourrait le supposer. C'étaient des cousins germains, également issus de Japhet.

Plutarque nous a appris que les Gomériens ou Cimériens^ ayant passé de TArménie au nord du fleuve Kouban, habitèrent au nord de la mer d'Azow et du Pont-Euxin.

Straban et Éphore ont ajouté à cette doanée que trois fasilles ethniques issttes des Cimériens : les Ascaniens, les Paphlagoniens et les Phrygiens, étaient cependant demeurées iins l' Asie-Mineure, faisant leur séjour des vallées du Caucase ou du littoral méridional de la mer Noire, où elles s'allièrent^ dit Pltttarque, aux Scythes riverains de cette mer.

Tel est le véritable état de la question gauloise à ses débuts. Ils sont francs et bien définis. Dès lors mon travail en est sim« plifié et tout tracé par ces quatre autorités. Je ne m'occupe plus des habitants de la Gaule en tant que Gaulois ou Galates, UQ nom qui convient à toute une agglomération hétérogène, semblable aux Français modernes. Je procède par voie d'analyse et d'induction, étudiant séparément d^abord chacun des courants d'émigration qui transportèrent en Gaule les éléments ethniques que lui fournissait l'Orient ; puis chacun des peuples qui composèrent ces différents courants.

Antérieurement à l'an 2200 Â. D., époque probable qui vit se former les courants d'émigration caucasique à travers le monde dépeuplé par le Diluvium, les peuples, alors en petit nombre, étaient encore réunis dans le massif montagneux de l'Âmiénie et dans les plaines adjacentes^ plusieurs y vivant en troglodytes dans des cavernes naturelles ou des grottes artificielles qui constituèrent les premières cités. D'autres, sans foyers, sans cités ni aucun essai de gouvernement, vivaient en nomades et en pasteurs, campant sous des tentes ou dans des basternes ou chariots. Cependant ils furent de bonne heure métallurgistes et connurent Tusage des métaux.

iMais après la dispersion de ces peuples aux quatre points cardinaux, on peut assurer comme un fait certain qu'avant <i être parvenus aux extrémités occidentales et septentrionales de l'Europe, ces mêmes peuples avaient déjà perdu l'usage des

métaux et en étaient réduits, plus ou moins, à celui de la pierre; parce que la longue période d'extrême barbarie, de pérégrinations continuelles, et de luttes acharnées qu'ils avaient traversée, avait été défavorable à Texploitation des mines et à la culture des arts qui constituent les sociétés civilisées.

Cependant les hommes n'oublièrent pas entièrement l'époque où ils avaient connu et ouvré les métaux. Ils se plurent même à reproduire en silex et en meulière les formes de leurs anciennes haches de bronze, y indiquant jusqu'aux sutures dues au coulage et la place des rivets. Fidèles aux usages qu^ils avaient apportés de l'Orient^ plusieurs de ces peuples de l'âge de la pierre continuèrent à habiter dans des cavernes, sous des anfractuosités naturelles de rochers. D'autres, se trouvant amenés par les circonstances sur des terrains crayeux, au milieu de collines argileuses ou marneuses, s'industrièrent en pratiquant dans ces rochers friables des habitations et des couloirs souterrains. D^aucuns, qui habitaient une contrée dure et granitique que le pic ni la pioche en silex ne pouvaient entamer ni creuser, roulèrent, juxtaposèrent ou superposèrent des tables naturelles ou des blocs de rocher, et s*en fabriquèrent des demeures rustiques, que Ton appelle de nos jours dol-men et allées de fées. Tels autres, se vouant à la pêche, préférèrent se construire des cahutes sur pilotis au bord des lacs, alors nombreux, et des larges expansions des cours d'eau. Ce sont les habitants des palafites. Enfin, quelques populations, exclusivement adonnées à la chasse, durent longtemps continuer à vivre dans ces lourds chariots traînés par des bœufs, que nos pères appelaient basternes. La nation des Pietés était une de ces dernières.

Aucune histoire ne nous a conservé la manière dont les courants d'émigration se formèrent, ni Tépoque à laquelle ils

enrent lieu, ni le nom des contrées que ces flots d*éaiigratioa

traversèrent, ni les diverses stations que les émigrants durent

faire sur leur route, ni les combats qu'ils eurent à soutenir

contre les bêtes féroces, les éléments et la forêt, principal en-

nemi de ces voyageurs primitifs, ainsi que dans les rencontres

avec les premiers occupants.

On suppose toutefois que les Celtes s'ouvrirent un passage à travers les forêts séculaires et épaisses qui dérobaient la vue du soleil à la terre, en y promenant l'incendie. Tel est encore Je seul moyen employé de nos jours par les sauvages. On tire cette conjecture du nom d^Askhéna:[y YAscena^^ de la Vulgate, fils aîné de Gomer et père des Celtes, lequel, en hébreu, signifie incendie ou plutôt asch (WK) qui veut àxt^feu ^

Quoi qu'il en soit, dans les pages qui vont suivre, comme dans tontes les Histoires des Gaulois et des Celtes existantes, ce sont des conjectures très vraisemblables, soutenues par l'autorité des Anciens, plutôt que des faits absolus, que j'offre à la critique et à l'appréciation du public. Les courants d'émigration ont existé. C'est un fait certain et avéré. Nous en connaissons les divers éléments ethniques par ceux que notre Occident a reçus en divers temps et par des provenances différentes. Nous les connaissons aussi parfois par quelques témoignages échappés aux écrivains de l'antiquité. Ainsi, par exemple, lorsque Strabon, parlant des Albains du Caucase, affirme € qu'en «cas d'agression étrangère ils recevaient du secours des No- «mades, ceux-ci faisant alors pour eux ce qu'eux-mêmes < faisaient pour les Ibères, en pareille circonstance *, > il indiqoe suffisamment qu'il existait une fédération d'intérêt sinon

il) Origine des premières sociétés, Hambourg, 1770, pp. 119 et 131. (a) Géogr.^ liv. XI, ch. IV, 4.

de race entre les Ibères, les Albains et les Nomades, les Albaîns étant les clients des Ibères, et les Nomades, ceux des Albaîns.

Les Celtes Albains exerçaient une autre fédération d'anaitié ou d'empire, d'après le même géographe, sur deux autres peuples scythiques qu'il place entre les Albains et les Amazones, savoir les Gèles et les Lèges* Voilà la seconde fois que nous entendons parler des Geli. Notons en passant ce nom propre ; nous le retrouverons dans la Gaule.

Voilà donc cinq peuples qui vivaient en bonne harmonie dans les montagnes du Caucase : Ibères, Celtes, Némèdes, Gèles et Lèges ; cinq peuples que nous pouvons être assurés de voir émigrer ensemble et se prêter un mutuel appui en partageant la même fortune.

Aussi bien, les retrouvons-nous plus tard ensemble dans la presqu'île ibérique et la Celtique occidentale, quoique un peu moins unis. Les Geli y ont conservé leur ancien nom, ils se nomment seulement Geli Llydaw^ Gèles du Littoral. En Italie, ils ont dénommé la rivière Gela ; en Sicile, ils ont laissé une colonie de Gelons. Et c'est ce dernier nom qu'ils porteront en sortant des forêts de la Germanie, Geloni ^. Bientôt ce nom se transformera en Go^li, Gaè'li^ Galli, et nous connaîtrons les Gaulois, proprement dits '.

Il est constant et prouvé, toutefois, que le mouvement de cette petite confédération caucasique, après s'être dirigé vers le sud par la Syrie, la Palestine, l'Arabie et l'Egypte, gagna l'Occident en suivant les rivages de la Libye ; puis devint ascensionnel depuis les colonnes d^Hercule et l'Espagne jusqu'aux îles Britanniques.

(i) ÂppoUinaris Sidonius. OperA, t. 111, pp. xa6, 154. (a) Hisi, des Gaulois , t. I, p. 99 et suivantes.

Cestle conrant méridional de rimmigration des peuples de iaGaale. L. P. Graslin en avait constaté Texistence, il y a na demi-siècle, et il est généralement admis par les savants.

Toujours d'après Strabon, il se produisit, à une époque reculée, des émigrations d'Âscaniens^ de Paphlagoniens Hénètes, de Cimériens et de Phrygiens hors de FAsieN^Mineure* Les uns allèrent peupler la Thrace, la Mésie et les bords du Danube. D'autres allèrent coloniser la Morée ou Péloponèse, VÉpire et la Thessalie, pour revenir ensuite partiellement à leur point de départ.

Mzis, comme nous retrouvons en Italie, en Gaule, en Ibérie et jusqu'en Bretagne des peuples de mêmes noms et de mêmes laces^ nous sommes amenés à conclure avec les plus grandes pi^mptions qu'il exista en Orient un autre courant d'émigration, qui se dirigea directement vers l'Occident par la Cappadoce, la Paphlagonie, la Bithynie, les deux Ascanies, la Thrace, la Thessalie, le Péloponèse et le golfe d'Ionie, ou par nilyricum et les Alpes.

Cest ce que, relativement à la Gaule, qui en reçut les afflux, j*appelle courant occidental d'immigration gauloise; parce ^'il arriva en ligne droite de l'Orient en Occident.

Enfin, selon Plutarque, « la portion la plus nombreuse et la

< plus belliqueuse de la nation (des Cimériens unis aux Scythes « pontiques, que les Scythes royaux chassèrent du Caucase), « s'en alla habiter aux extrémités de la Terre, près de l'océan <^Hyperboréen,... d'où ils partirent pour se rendre en Italie...

< sons le nom de Cimbres *. »

Ce courant fat donc l'inverse du courant méridional, mais il tnnsporta une foule bien plus considérable d*émigraiits des

(i) Vita Mayii, XI et XXL.

races cimérienne et scythique. Les traditions du nord nous en ont transmis les noms. C'étaient des Cumbri, Cambri ou Cimbri, d'autres Geli ou Galls, d*autres Albans, des Nomades, des Ambrons, des Valhallas ou Celtes germains, des Vallaks et des Volsques, des Buigs ou Boigs, des Eriges ou Brigands, des Danes et enfin des Sicambres.

Nous sommes donc également fondés à admettre l'existence d'un courant septentrional d'immigration gauloise, qui y pénétra par rister et le Rhin, comme il peupla la Chersonnèse cimbrique, la Fionie^ le Finmark et la Finlande, se rendant à la Baltique par le Borysthène et la Vistule, et de la Baltique dans la Scanie, le nord de la Gaule et les îles Britanniques.

Ce fut celui dont l'action dévastatrice eut les effets les plus terribles pour l'Europe ; celui dont l'impulsion fut la plus intense, la plus persévérante et la plus continue ; car elle se perpétua à quatre ou cinq reprises pendant une période de près de âooo ans.

Il ne m'appartient pas de traiter des courants d'émigration celto-scythes qui se dirigèrent vers l'est, le sud-est et le nordest de l'Asie. C'est à des écrivains autorisés par leur connaissance de ce continent à s'occuper de cette étude. M^ de Laouënan, le savant évêque de Pondichéry, a déjà fait ce travail pour rinde.

Il a également constaté l'existence de Scythes de race lunaire dans les VMi^ Villiars ou Vallaras^ dont le nom signifie archers, gens de trait. Les Pouranas en font mention. On les nomme également Bills ou Billélas^ par la métathèse du V en B ; ainsi que Pandyars, Pandaws, Pandavas ou Pandous. Ce sont des Galls hindous dont les congénères modernes seraient les Kallas ou KollaSj dans le nom desquels on retrouve celui des Gallas de Nubie et d'Abyssinie.

Le célèbre voyageur écossais Bruce disait, en effet, que < la comparaison des dialectes celtiques avec la langue des « Gallas d'Ethiopie donnerait de beaux résultats. » Ce travail comparatif n'ayant pas encore été fait, on ne saurait révoquer ea doute toute analogie entre ces deux peuples.

D'ailleurs, les extrêmes se touchent. Si des'Celtisants anglais ont cru voir, dans les Gétules de l'Atlas^ un rameau des Goêdelus ou Galls de l'Ecosse, d'autres celtisants, basques ou espagnols de nation, ne veulent voir, dans les mêmes Gétules, que la souche de la race berbère d'Ethiopie.

Pourquoi pas ? Cham n'était-il pas le frère de Japhet ? Et certains descendants du cadet ne peuvent-ils pas ressembler à la progéniture du puîné, par un simple phénomène d'atavisme ? Je serais volontiers incliné à admettre un courant gaulois sibérien, que Ton pourrait appeler tartaro-américain, et qui serait aussi de race lunaire.

On pourrait le diviser en trois branches : i° Le rameau mandchou-orochys-alaskan, qui comprendrait les Khillini ou Ghilliak de TAmour et de Tairakaï, les KelUoUsi du Kamtschatka, les Khiîllé (singulier Khill et Khisïl) de l'Alaska ; enfin les Khillisiinoh (Cris) des prairies de l'Ouest canadien. Les Dana^Khiîl de la mer Rouge seraient un rameau perdu de la même famille.

2^ Le rameau algoumékinn, qui se compose des Hillini de toutes tribus, dont les anciens Hillinè ou Illinois étaient le prototype, et les Hléni-hléna-bè^ tels que Loups, Delawares, Mohicans, la tribu la plus connue.

Peut-être sont-ils des parents très éloignés des Hellènes. 3* Enfin, le rameau caraïbe, qui comprend les anciens Alluagues ou Arouaques des Florides,les Arnaques du Portugal, les UluaSj Gaulas^ Waulas ou Wulwas du Nicaragua, les

Walla-'Wallas de la Colombie Britannique, les Kallinago ou Caraïbes proprement dits, les Gallibis des Guyanes, les Kollas ou Âymaras du Pérou, etc.

Mais je ne puis me lancer, dans cette Étude, en des conjectures qui demanderaient un trop grand travail et de trop longues recherches linguistiques. Qui trop embrasse, mal étreint. Je me borne donc à indiquer les investigations que d'autres pourraient entreprendre avec fruit, dans d'autres continents.