Deuxième Partie

Gourant méridional d'immigration gauloise

Nous avons vu que Texistence d'un grand courant d'émigration ethnique parti du Caucase et de l'Arménie se dirigea vers le sud par la Syrie, l'Arabie et TÉgypte ; que de là il gagna la presqu'île dite Ibérique (Espagne) en longeant la côte africaine, pour refluer ensuite vers le septentrion par l'Espagne, la Gaule et les îles Britanniques. Ce courant fut admis par un grand nombre de savants, tels que L. F. Graslin, ChampoUion, Chabas, Prichard, Latham, Meyer, Amédée Thierry et Roget de Belloguet. Parmi les modernes encore vivants, MM. Alexandre Bertrand, G. Lagneau et G. Maspero en reconnaissent aussi les vestiges.

C'est celui que j'ai nommé courant d'immigration gauloise méridional, à cause de sa direction première.

A son point de départ, ce courant entraîna deux éléments ethniques principaux, de race japhétique, mais issus de souches différentes : Tibérien et le ligyen ; c'est-à-dire les Ibères et les Lèges. 11 comprenait aussi des représentants d'autres races en quantité numérique inférieure : Celtes-Albains, Halysones, Bébryces, Milésiens et Phrygiens, tous peuples gomérites ; plus, des Perses^ des Mèdes et enfin des Scythes Nomades et Scolotes ou Gèles.

En route, ces divers éléments humains s'assimilèrent des

Egyptiens Silures, des Gergéséens ou Serpents, des Jébuseens et autres Chananéensou Ambrones, chassés de la Palestine par Josué fils de Nun *. Ils se mêlèrent aux Libyens ou Africains et procréèrent la race des Maures, avant d'entrer en Espagne.

J'étudierai séparément chacun des peuples qui émigrèrent en Gaule par ce courant méridional, comme je l'ai fait pour le précédent. Mais auparavant il me parait nécessaire de réfuter quelques théories paradoxales qui ont été émises sur quelques-uns de ces peuples. Par exemple, personne ne voudrait croire, aujourd'hui, que le savant L. F. Graslin a traité les Ibères de peuple fabuleux.

— « Quoique dans toute l'Europe occidentale, écrivait-il, depuis les colonnes d'Hercule jusqu'au Rhin, les mots Ibér^ Ébro et tous leurs dérivés ne s'appliquent qu*à des peuples celtiques (premier paradoxe), aussitôt que nous entrons dans des contrées plus orientales, ces mêmes désignations sont certainement des dénominations scythiques ou sarmates *. »

Ici le paradoxe devient sophisme. Il a tout juste la valeur du faux-raisonnement que voici :

<c Lorsque dans le midi de la Gaule vous rencontrez des dénominations latines qui peuvent être attribuées aux Romains, soyez sûr qu'elles sont carthaginoises ; mais sitôt que vous atteignez le nord de la même contrée, ces mêmes dénominations deviennent bretonnes. »

En dépit de la claudication de cette proposition, M. GraslÎR y voyait clair, très clair ; mais il sacrifiait au respect humain,

(1) Proeopa. De Beîlo Vandalieo, liv. Il, ch. X. pp. 449*450, t. I, cité par M le Dr G. Lagnean. Anihrop, d$ la France» fa) De rihiriê^ pp. iz6 et 305.

jusqu'à ce que la force de la vérité l'obligeât à la confesser malgré lui, comme par exemple dans ces incohérentes paroles où il dédit sa précédente assertion :

— « Cependant ces dénominations géographiques semblent s'être dirigées sur les colonnes d^Hercule par l'Arabie, la Pbénicîe» la Libye et la Maurétanie, comme par l'Italie et la Gaule, jusque dans la Grande-Bretagne '. »

G)mment, voilà des mots, des noms de lieux, des dénominations géographiques qui marchent du nord au sud, puis de l'est à Touest, pour remonter du sud au nord ; des noms qui accourent du Caucase jusqu'en Angleterre en passant par la Libye, l'Espagne et la Gaule, sans qu'aucun peuple les accom» pagne, sans qu'aucune pensée humaine les ait produits 1 Depuis quand donc les mots sont-ils animés et se transportent-ils d'une extrémité du monde à l'autre, sans qu'aucun peuple leur serve de véhicule, sans même que ces peuples aient existé en Orient ? Est-ce que pour M. Graslin l'infatuation d'un grand poète aurait eu une réalité :

« J'ai dit aux mots soyez république, soyez

« La fourmilière immense, et travaiUez, croyez * I »

Des mots qui croient, qui pensent, qui travaillent comme des fourmis réunies en immense république, c'est une figure de rhétorique déjà très forcée, même pour un poète. Mais quand il s'agit d'un historien ethnogéniste, comment caractériser un tel raisonnement ?

Nonobstant ce manque de logique, M. Graslin a tracé d'une main sûre et avec un coup d'œil perspicace, dans la seconde moitié de sa proposition abracadabrante, les deux itinéraires

(l) De riiirie, p. 305.

(i) Victor Hugo.

}l6 ORIGINES ET MIGRATIONS

des races japhétiques qui ont peuplé l'Europe occidentale, à la latitude des côtes de la Méditerranée. Il ne lui a manqué que le courage de son opinion^ et au lieu de faire voyager des mots, des noms géographiques, de mettre en mouvement les peuples mêmes à la langue desquels ces mots et ces noms appartenaient. Fouler aux pieds la critique, présenter aux hommes judicieux et sains d'esprit le triste spectacle des défaillances voulues de son propre jugement, du détraquement aâfecté de sa propre raison, pour le seul bénéfice de complaire à une jeunesse imbue de scepticisme et d'impiété, ou à des collègues qui ne veulent plus de Dieu ni de vérité gênésiaque à l'École ni dans les livres, c'est une compensation trop maigre, une jouissance trop stérile pour être acceptées par un homme d'esprit et de bon sens.

xM. Graslin était consul, il n'était pas docteur de Sorbonne. On peut excuser son illogisme. Il n'avait peut-être pas fait sa philosophie. Mais le voir copié, réédité et approuvé par de doctes et célèbres professeurs, voilà qui est stupéfiant. Pauvre Vérité, il me semble l'entendre crier du fond de son puits à ces érudits magîsters, qui devraient pieusement la couvrir de leur robe de docteurs :

— « 7if quoque^ ô homo unanimis^ dux meus itnoiusmeusV*

D'où viennent les Ibères ? se demande un de ces éminents écrivains.

Il va répondre ce semble : « Ils sont venus très probablement et vraisemblablement du Caucase, parce qu'il y avait des Ibères dans le Caucase de toute antiquité, et que c'est de U ou d'autres parties de l'Orient que nous sont venus les Hébreux, les Phéniciens, les Celtes, les Phrygiens, les Ligyens,

(x) Psaume 54, t. 14.

les Perses, les Mèdes, les Arabes, les Scythes, etc., etc. Je ne vois aucune espèce de raison pour croire que les Ibères aient fait bande à part. »

Cela eût été vider la question d*un trait de plume, avec bon sens et aussi simplement que possible. Mais alors, il ne vaudrait pas la peine d'occuper une chaire. A quoi bon être professeur, si l'on pense et si l'on parle comme tout le monde ?

Alors voilà ce que l'on a répondu :

— « Les Ibères semblent être les descendants de ces dix millions d^hommes légendaires qui, suivant Théopompe, sortirent du continent séparé de nous par l'Océan (Atlantique), et qui vinrent s'établir dans le pays des Hyperboréens. Ce seraient leurs aïeux qui, partis de TAtlantide, neuf mille ans avant Platon, auraient imposé leur domination à TEurope occidentale, jusques et y compris l'Italie ; à l'Afrique du nord, jusques aux frontières de l'Egypte. »

Et après cette bulle de savon, on passe brusquement à un antre peuple : les Sicanes. Tout est dit sur les Ibères. Est-ce possible ? On croirait rêver. Ce qu'il doivent être fiers, MM. les Espagnols, d'être les descendants immédiats de Peaux-Rouges 144 fois séculaires I

Mes lecteurs ne seront pas étonnés si je préfère, aux conceptions nuageuses et légendaires d'un Théopompe, que Pline comptait posr peu de chose ^, l'autorité d'un historien tel que Josèphe. Sacrifier THistoire à la Légende n'est pas assez digne de penseurs libres, qui cherchent la vérité dans les Origines, et qui ne veulent enregistrer que des témoignages sérieux et historiques.

M. P. L. Lemière semble honorer d'avantage ses lecteurs à

(i) HUi. nat.^ 1. III, e. ]X, p. 47.

3l8 ORIOINBS ET MIGRATIONS

propos des Ibères ; car il discute aa moins l'origine de ce peuple. Toutefois nous allons voir qu'ici encore sa logique est en défaut. S'appuyant sur le témoignage de Strabon» le savant écrivain dit ceci :

— « Aujourd'hui, nous dit Strabon, on regarde les monts Pyrénées comme la limite de l'Ibérie ; mais autrefois on donnait également le nom d'Ibérie à tout le pays compris entre le Rhône et l'isthme formé par les deux golfes galatiques.

« C'est, en effet, ce que faisait Aristote lorsque, voulant indiquer la route suivie par Hercule, il citait l'Ibérie immédiatement après la Celto-Iigye, qui avait le Rhône pour limite occidentale.

« Longtemps avant Aristote, Eschyle plaçait le Rhône en Ibérie, et Pline, tout en relevant avec aigreur cette assertion, qu'il prenait pour une erreur grossière, constate cependant que l'une des deux petites embouchures de ce fleuve conservait encore, de son temps, le surnom àJibériqui. Suivant les anciens écrits consultés par Festus Avienus, le Rhône séparait la terre ibérietim de celle des rudes Ligyens, et c'est aussi ce que disait Hérodote d'Héraclée.

« Scylas rapporte que d*Emporium à Tembouchure du Rhône, le littoral était habité par des Ibères et des Ligures mêlés, et ce mélange était tellement homogène que Scymnus en désignait les deux éléments sous le seul nom de Ligures maritimes, et leur pays sous celui d'Ibérie.

« Enfin il résulte d'un passage de Marcien d'Héraclée qu'an début du premier siècle avant notre ère, Artémidore comprenait encore dans Tlbérie la partie de la Narbonnaise située à l'occident du Rhône. Nous montrerons sur divers points de notre continent des nations, des villes, des fleuves, etc., dont les homonymes se retrouvaient en Ibérie '. >

(z) Ètudê sur Us C$Ues et Us Gaulois^ p. zoa.

DBS PEUPLES DE LA QAULE 319

Tout ceci est très correct. 11 en résulte que Plbérie s'étendait non seulement en Espagne mais jusqu*à la rive droite du Rhône, et que les Ibères y étaient mélangés aux Ligures. Puis M. Lemière annonce qu'il se servira des lieuxdits pour prouver les migrations ibériennes vers le centre de l'Europe. C'est de la même manière que je m'y suis pris, pour suivre les mêmes Ibéro-Ligures depuis les Pyrénées jusqu'à la vallée de la Marne, et de là jusqu'en Hibernie en passant par la Morioie, me conformant, en cette méthode^ au sentiment de Leibnitz € qui regardait avec raison, dit Abel de Rémuzat, les noms « de lieux om lieuxdits comme les plus propres à conserver « les restes des idiomes perdus et les traces de l'existence « des nations détruites* » Longtemps avant le célèbre philosophe, Pline l'Ancien avait préconisé ce système à propos des Celtici d'Espagne.

Dans la longue citation ci-dessus, M. Lemière semble vouloir prouver sans équivoque la persistance de la confédération ibéro-ligure tant dans la Celtique qu'en Espagne, depuis Empurias, ville de la Catalogne, emporîum des Ibères, jusqu'au Rhône ; tandis que depuis la rive gauche de ce fleuve jusqu'à Genua, emporium des Ligures, ce dernier peuple se trouvait mélangé avec des Celtes- Albains venus d'Italie.

Eh bien, voyez, maintenant, quelle conclusion inattendue et renversante le même écrivain va tirer de cet exposé correct :

— « De cette concordance de documents grecs, romains et phéniciens, dit-il, il ressort avec évidence que toute la population indigène de l'Ibérie (Espagne) était homogène ; qu'elle appartenait à la race.... celtique ; et, par suite, qu'on chercherait en vain, dans toute la péninsule, le plus léger vestige d'une autre race ayant droit au nom d'ibérienne ou d'hispalienne. La raciib/rienne^ disons-le hautement, tû a jamais existé I C'est

évidemment parce que ce pays était connu sous le nom d'Ibérie, que Scylax s'est cru obligé d'y faire figurer des Ibères avec des Ligures <•»

Au moyen âge on faisait abus du syllogisme, c'est vrai ; mais du moins on ne produisait par des raisonnements aussi dépourvus de sens commun. Changez les noms des peuples qui sont nommés ici, et voyez ce qui va en résulter. Mettez Espagnols à la place d'Ibères, Italiens au lieu de Ligures, Français à la place de Celtes, et jugez du galimatias qui sera la conclusion du même raisonnement. Il n'y aura plus que des Français en Espagne, on n*y trouvera pas trace de la race espagnole, qui ne sera plus qu'un mythe.

A l'appui de cette ineffabilité, M. Lemière se hâte de citer Tapologue qui donne pour fils à l'Hercule tyrien Celtus et Iberus^ lequel apologue prouve tout le contraire de ce qu'il voudrait lui faire dire, puisqu'il fait de Celtus l'emblème convenu d'un peuple différent de celui représenté par Iberus ; à moins toutefois que, d'après M. P. L. Lemière, un et un fassent un, au lieu de faire deux.

Mais certainement oui, éminent écrivain, c'est parce qu'un pays s'appelait Ibérie qu'il était tout naturel d'y trouver des Ibères ; de même que c'est parce qu'un pays s'appelle France qu'on y voit des Français.

Imaginez, je vous prie, le général chinois Tcheng-Ki-Tong, le spirituel et enjoué homme du monde parisien, boulevardier et gens de lettres français, imaginez -le écrivant pour ses compatriotes la facétieuse chinoiserie suivante :

— « De tous les ouvrages anglais, allemands et russes qui ont été publiés sur la France, il ressort avec évidence que toute la population indigène de ce beau pays appartient à la race

(z) Deuxième étude sur les Celtes, pp. 42 et 4s.

chinoise, et, par suite, qu*on chercherait en vain, dans cette contrée si peu connue de mes compatriotes, le plus léger vestige d'une autre race ayant droit au nom de française ou de gauloise. La race française, disons-le hautement, n'a jamais existé! C'est évidemment parce que ce pays était connu sous le nom de France, que MM. Malte-Brun, Reclus, Niox, Le Vasseur, Vivien de Saint-Martin et autres géographes se sont cru obligés d'y faire figurer des Français. »

Je demande humblement aux mânes de M. Lemière de vouloir bien caractériser l'espèce de raisonnement que nous plaçons dans la bouche de ce Chinois aimable et érudit.

Hélas ! oui, dans le même pays où un écrivain de talent voit dix millions d*Ibères légendaires sortis d'une île problématique de Touest, 9000 ans avant Platon, un autre écrivain de talent ne peut seulement apercevoir l'ombre d'un Ibère généralement quelconque. Alors comment voulez -vous qu'il y fasse venir des Ibères du Caucase ?

Et cependant oyez et admirez, d'un côté, l'inconséquence de l'esprit humain, toujours prêt à se fourvoyer et à se contredire ; et de l'autre, la constance et la force de la Vérité, qui parvient toujours à percer de son évidente clarté les épais brouillards du préjugé, de Famour-propre, du respect humain ou du parti pris I Deux cents pages plus loin, M. Lemière, ayant sans doute oublié sa philippique outrageante contre l'existence des Ibères, ajoute ce qui suit, en parlant des peuples du Caucase :

— « Les Colches avait pour voisins les Ibères^ dont la com- « munauté de race avec ceux de l'Occident, admise par tous les « Anciens, est confirmée par de nombreux homonymes géogra- « phiques *.» Et il ajoute :« Les Colches étaient des Ligures s.»

(i) Deuxième étude sur les Celtes^ p. 306.

(a) D*après Lycophron. Alexandra, v. 13x9 ; et Eastathe, ad Vyonts, v. 76.

SI

JSA OftiaiNES ET JCIGSAXIONS

Il fait erreur. Cela n'est pas vrai ; parx^e qa'il est plas que probable qa'Eustathe et Lycophron ont très mal traduit ou interprêté un passade d'Hérodote que je discuterai en son temps. Néanmoins, remarquez comme M. Lemière perd du terrain ; combien facilement il admet ici la distinction entre Ibères et Ligures ; enfin comme il confesse volontiers Torigine caucaaienne de ces deux peuples occidentaux.

Eh bien, j'ai le regret de le constater avec peine, ni M. P. L Lemière, ni M. d'Ârbois de Jubainville n'ont reconnu et admis de courant d*émigration cau^asique méridional. Ils ont laissé, de ce côté, le champ ouvert aux découvertes ethnogéniques. Je les en remercie pour mon travail, parce que par cette voie les découvertes sont aussi belles que faciles à faire. Je n'aurai garde de les dédaigner pour le mince bénéfice de flatter un certain public hostile à la vérité.

Par ce courant, onze peuples ont été entraînés vers la Gaule: les Ibères, les Celtiques ', les Gallèques, les Bébryces, les Élyzices, les Ligures, les MéduUes ou Meldes, les Numides ou Némèdes, les Libyens et les Silures d*Égypte, enfin les Ambrons. Nous allons les étudier séparément.

(i) PUao, 1. UI, c. m. p. 14.