DES SILURES

La nation des Silures faisait certainement partie de la confédération des Morins, pendant quMls vivaient dans la Gaule. Mais il ne paraît pas qu*ils y aient jamais porté leur véritable nom; ils étaient connus sous ceux d'Oromansaciy de Bononienses ou Bolognenses (Boulonnais), du temps de César et après, au rapport de leur historien, Malferancq; et leur commune ou civitas, après s'être nommée HinneloCy un nom bien carthaginois, prit successivement les noms de Gessoriac, Bononia, et enfin Portus-Ictius . C'est aujourd'hui, Boulognesur-Mer.

Malbrancq fixe à Tan 701 A. D., sous la seconde olympiade, l'établissement des Boulonnais àGessoriac.La fondation d'Hinneloc remonterait à Tan 1372 A. D..

Pour tout ce qui a rapport aux Silures-Boulonnais pendant leur séjour en Gaule, voyez la Sépulture dolménique, etc., page 124 et suivantes.

Ce fut vers Tan 1372 A. D., d'après Loève-Veimars, que Gurgontius, roi des Bretons, permit aux Milésiens immigrés d'Espagne de traverser l'île de Bretagne, pour aller s'établir en Hibernie. Mais les Morins Silures ou Boulonnais ne passèrent dans nie de Bretagne qu'à la suite de l'invasion belge des Fer-

Bolgs, entre les années a8o et 150 avant notre ère. Il n'est pas dit absolument qu'ils aient jamais passé en Irlande en corps de nation.

César ne fait aucune mention nominale des Silures ; mais il parle « d'une race maritime, (c'est-à-dire morienne ; car telle est l'étymologie de ce mot) « venue des côtes de Belgique pour < combattre et piller, et qui avait conservé le nom de ses com- « munes *. >

La justesse de cette remarque est confirmée par le témoignage des Triades Galloises, qui, racontant le départ des Silures de l'île de Bretagne, observent qu' « ils descendaient de la « lignée de Siluria et des tribus combinées des Bolognsnscs.* » C'était donc les Morins Oromansaques de Gessoriac.

Tacite est le preniier historien qui ait parlé des Silures comme d'un peuple britannique : — « Les Si/wr^^, dit-il, sont des « hommes basanés aux yeux noirs et aux cheveux crépus. Leur « position en face de l'Espagne fait ajouter foi à leur origine « ibérienne. On peut croire avec raison qu'ils ont autrefois tra- « versé les mers et qu'ils se sont établis dans ce pays. Les « peuples les plus rapprochés des Gaules (Morins) leur ressemée blent. » — « Silurum colorait vulius, iorit pUrumque crines^ « et posita contra Hispania Iberos veteres trajecisse easque sedes « habitasse fidem faciunt. Proximi Gallis et similes sunt •. >

Il ne faut pas prendre à la lettre ce que dit ici cet historien de la position qu'aurait occupée les Silures en face de l'Espagne ; car, s'il est vrai que les Silures habitassent entre le fleuve Sabrina (Savern) à l'orient, les monts Cambriens, à l'occident et au nord, et la Sabrinm yEstuarium ou canal de Bristol, au

(i) De Bello Gallico, liv. V, xa.

(s) J. Micbelet. Hist. de France, t. I, p. 334.

(3) Vita Agricola, cap. XI.

sud, ainsi que l'enseigne le géographe Ptolémée *, ils n'étaient pas plus situés en face de l'Espagne que les Parisiens ne le sont en face de Berlin. Ils en étaient séparés par la West-Sexia, la Cornubia, le Britannicus Oceanus ou Manche,et toute la Gaule.

Dans le sud de la Cambria ou principauté de Galles moderne, l'historien Sadler place, d'après le même Ptolémée, l'habitat des Silures. Ils auraient occupé les comtés modernes de Gla* morgan, Monmouth, Brecknock, Hereford, et Radnor. Cest entre l'embouchure de VIsca (l'Ulsk moderne) et celle dujac» iius (aujourd'hui la Wye) que les Silures boulonnais paraissent avoir débarqué sur le sol britannique; car on y voyait,du temps de César, la ville ou bourg de Venta Siïtirum ou Arrivée des Silures, plus tard Camulodunum.

Un peu plus loin dans l'ouest, sur les bords de l'Isca, était celle à^Osca ou Isca Stlurunty qui, après la conquête romaine, devint la capitale de la Briiannia Secunda] puis, au moyen-âge, la ville de Caërieon. Cité des légions, à l'époque romaine, cette ville aurait été la capitale du roi Arthur, roi des Dumnoniens, aux temps romanesques '.

Il ne reste plus aujourd'hui aucune trace de ces deux villes, de sorte qu'on peut révoquer en doute la position qu'on leur assigne de nos jours. Newport.qui leur a succédé, n'en occupe pas même remplacement.

Girald de Cambrie attribue encore aux Silures l'origine de la ville de Môri-dunum ou colline des Mores, sur les bords du fleuve Tobius, cité qui devint tour à tour Maridununty Caërmardyn et enfin Caërmarthen.

(i) Giogr, édit, Beriii, liv. 11, cap. III.

(2) M. de Vairoger. Les Celtes, pp. a35'336, d'après Girald de Cambrie^ liinerarium Cambriœ. T. S.

D'après Ptolémée, c'étaient les Simeniei les Meix ou Dimetx qui peuplaient les villes de Môridunum et de Venta Silurum. Ils étaient donc silures ou morins, et je n^ai pas eu tort d'assimiler les Dimetae aux Némètes, qui seraient alors réellement des Numides ou Fer-Môr;ans, Fomores, venus d'Espagne.

J'ai de la peine à admettre que le roi Arthur ait pu réunir en confédération, au iv^ siècle de notre ère, les peuples de Bretagne établis au sud de la Clyde, tout en résidant lui-même au milieu des Dumnonii de la Cornouaille. En effet, le firthde la Clyde, Cloia yEsiuariumy fait face au Robodgium Promoniorium, qui termine la pointe septentrionale de l'Irlande. Il se prolonge le long du territoire des Damnii. On peut donc croire que les anciens historiens de Bretagne auront fait confusion entre les Dumnonii et les Damnii ; ou bien que ces deux tribus appartenaient à un seul et même peuple dont une partie habitait la Cambrie avec les Silures, les Dimetœ ou Némètes et les Simeni, et l'autre partie, l'Ecosse, entre le firth de la Clyde et le firth de Forth ou Boderia-^stuarium.

Rien dans Tacite ne justifie Thabitat des Silures dans le sud de la principauté de Galles. Il dit, à la vérité, que ce peuple, ayant été attaqué par les Romains, après la défaite des Iceni (Norfoll'v) et des Canti (Kent), il crut opérer une diversion en rejetant le théâtre de la guerre chez les Or^<?t?î^:^5(North-Walles). Mais ce fait seul prouve-t-il que le territoire des Silures était situé au sud de ces derniers Bretons ? Ne pouvaient-ils pas habiter au nord-ouest des Ordovices, tout près des Brigantes^ puisque la reine de ces derniers, Cartismandua, était la belle-mère de Caractac ou Caradok, roi des Silures, qu'elle trahit si indignement en le livrant aux Romains P

Si Ton me répond par des négations, je demanderai alors à quel peuple appartenaient les dénominations de Wist-Mon^

land, de Môri-CambCy ou Cambrie maure, de Ben-More^ de Morbium, de Cantire, de baie d'Arran, de Jura et de rivière Cantium, qui dénotent, sur cette côte occidentale de TÉcosse, les plus vifs souvenirs de la Morinie, de la Biscaye, pays des CantabreSy du Jurjura ou Atlas, et de la Morétanie africaine, si ce n'est aux Morins et aux Silures ? Pline rapporte que « THibernie ou Irlande n'était séparée de

< la côte des Silures que par un court trajet de trente mille

< pas.» — « Super eam hase siia abest brevissimo iransitu à Silu»

< rutn génie XXX^M. pass, *. > Il place aussi les Silures tout le long des côtes occidentales d'Albion jusqu'à la hauteur de rirlande, c'est-à-dire jusques et y compris la presqu'île de Cantire, VExpedion Promontorium des Romains ; et c'est cette opinion que j'embrasse comme la seule probable et rationnelle.

En effet, ce n'est qu'entre le Cantire et la pointe Patrick, d'un côté, et la côte septentrionale de l'Irlande, de l'autre, que l'on peut dire qu'il n'y avait entre les deux îles qu'un canal de trente mille pas. C'est le passage le plus resserré du canal du Nord. J'y ai passé en i86s, et puis certifier que du milieu dudit canal on aperçoit simultanément les côtes et les villes des deux îles sœurs.

Le canal dont parle Pline est de dimensions moindres que le Pas-de-Calais, auquel il donne 50.000 pas : — < Hxc abesi à 4c Gessoriaco Morinorum gentis littore,proximo irajeciii L.M. « minimum*i> Eh bien^ le seul point des îles Britanniques,oùla distance entre Albion et Hibernia soit moindre que celle-ci^ est le canal du Nord, entre le Cantire ou l'île d'Islay et le Robodgium Promontorium de Ptolémée.

(i) HisU naf,, liv. IV, ch. XVI, p. 387.

D'après Solin, <c un simple bras de mer séparait l'île Siluria de la côte des Dumnonii, peuple breton :

— « Siluram quoque insulam ab ora^ quant gens britannia < Dumnonii teneniy turbitum freium distingua^, »

Or, il n'y a point d'île dans le canal de Bristol en face de la Cornouaille anglaise, où l'on place, de nos jours, la tribu bretonne àts Dumnonii,

Tout au contraire, au nord-ouest de l'Ecosse et dans Testuaire de la Clyde, dont les côtes étaient habitées par les Bretons Damnii, on trouve l'île d'Arran, et plus au nord encore celles d'islay et de Jura, auxquelles conviennent beaucoup mieux la remarque de Julius Solin. Toute cette côte abonde d'ailleurs en souvenirs, dumnoniens. On y trouve les villes de Dumbarion, Dumfries^ Dumbar, Dundee^ etc., sans parler de la chaîne du Morven, qui borde la mer, à l'ouest ; ce qui assimile les Damnii aux Dumnonii,

C'est donc de cette côte occidentale, aride et escarpée de rÉcosse, que les Cambri, d'après Avienus, chassèrent et dépossédèrent les Silures, qui s'en retournèrent sagement vers les rivages ensoleillés du golfe de Biscaye et de Gascogne, d'oii ils étaient partis bien légèrement.

Avant cette époque, les Silures avaient été défaits avec grandes pertes par les Romains. Trahi indignement par sa belle-mère, la reine des Brigands, leur roi Caractac fut enchaîné par les Romains avec ses frères, sa femme et sa fille, et envoyé à Rome pour servir au triomphe de l'empereur Claude et de son orgueilleuse épouse, Agrippine. Mais le chef silure se conduisit avec une telle noblesse et une telle dignité, dit Tacite, que non seulement l'empereur lui accorda la vie et lui rendit

(i) Polj'histort cap. XXII, Britannia,

sa liberté, mais encore qu'il le nomma gouverneur pour les Romains d*une partie de la Bretagne conquise' ; ce qui fut un acte de grande sagesse, car le dévouement de Caractac en fut acquis aux Romains pour jamais.

Quant aux Silures^hiQu que vaincus par les Romains, ils n'en furent jamais subjugués ni soumis. Ils n^étaient pas morins pour rien. Ils harrassèrcnt continuellement leurs vainqueurs, et, ne pouvant avoir la paix ni avec eux ni avec leurs voisins bretons, ils abandonnèrent définitivement Tîle d'Albion au nombre de soixante et un mille combattants, pour regagner le golfe de Gascogne', qu'ils n'auraient jamais dû quitter.

Établissons s^il se peut, maintenant, les commencements de cet indépendant et vaillant petit peuple maure.

J'ai dit ailleurs ' que le silure est une espèce de lotte du Nil dont les Phéniciens croyaient tenir leur origine. C'est une lamproie électrique comme la gymnote et la torpille. Strabon, qui en fait mention, dit qu'on trouvait aussi ce poisson dans les eaux de plusieurs fleuves de la Libye et de la Morétanie, entre autres dans celles du Lyxus ou Ligus de Numidie.

Il le qualifie de sangsue à nageoires et lui prête des proportions fabuleuses *.

Puis donc que l'on connaissait un peuple môre de Silures^ c'est que des Libyens de Latopolis et peut-être même des Eg>''ptiens d'Éléphantine, adorateurs du silure électrique, et

(i) Annales^ liv. XII, 32-38; et Sadler, History of Engïand, pp. 6 et 7. (3) J. Michelet. Hist, de France ^ t. I, pp. 333-3 34*

(3) Dans la Sépulture dolménique, p. 143.

(4) Géoj^r,, XVII, ch. II, 4 et ch. III, 4.

49^ OSIGIVES ET NIGKATIOXS

qui en portaient le nom patronymique, ava:ent émigré de la Morétanîe en Espagne avec les Ibéro-Lignres.

Ms de Jabaînville, en confirmation de ce fait, cite ce vers d'Avienus :

"^^iSilurus alto mons tutmi cacumine^ > — <: Le mont Silure 4 dresse sa tête altière i. » Malhenreosement, les denx éditions d'Avienus que je possède (1709 et 1843) portent <Si5iinc5 et non pas Silurus ; de sorte que cette citation serait non avenue, si le mot Sisurus n'était fautif ; or, il l'est, car Pline fait mention du mont Solorius on Soleare, qui se trouvait dans ribérie citérieure ou Tarragonaise : « Solorio monte et « Oretanis jugis^ etc. •. » C'est le mont Solurius, dont parle S. Isidore de Séville comme de la plus haute montagne de ribérie •. Dupinet l'appelle Sierra de Almagro^ de même que les monts Orétans sont la Sierra di Alcare^.

Maintenant, de Salure à Silure il n'y a plus qu'une voyelle à changer, simple divergence dialectique. On peut donc admettre absolument que l'orthographe d'Avienus est fautive dans SisuruSf et que c'est Silurus qu'il faut écrire.

D'ailleurs, le môme poète chante le mont Sillus,qm se dresse au milieu des nuages, avec la ville de Lebedontia à ses pieds, ville déserte et abandonnée de ses habitants, les Lebeci ou Libyens, nouvelle preuve de leur transmigration :

— « Mox quippi Sellas (nomen hoc monti est vêtus) • Ad Hsquc celsa nuhium suhdicititr ^. »

(i) Ora man'Umay v. 433. Les prem. hah, de VEurope, t. 1, p. 44. (3) Hist, nat.^ I. III, «. 1, p. S, éd. 1771.

(3) Origines, I. XIV, c VIII.

(4) Ora maritima^ v. 507.

Plus loin était l'antique ville de Salaurîs, également abandonnée :

— « Pef quas Saîauris oppidum quondam sieiii *. »

Il devient de plus en plus évident que Solorius, SoluriuSj Siluriusy Saîauris^ Siîlus et Sellus se rapportent à ce même peuple libyen ou lébécien qui, même dans l'antiquité, n'avait plus laissé en Ibérie que le souvenir de son passage et quelques ruines déjà très antiques du temps d'Avienus {nomen hoc est vêtus).

Puis donc que nous retrouvons les Siluri dans l'île d'Albion, nous sommes autorisés à admettre qu'ils y avaient immigré d'Espagne ; et les Triades galloises nous ayant appris que ce peuple de la lignée de Siluria était constitué par les tribus combinées des Oromansaci-Bolognenses ou Morins de Gessoriac, en Flandre, il devient évident que Silures^ Oromansaci^ Bolognenses et Gessûrûnses, sont quatre noms du même peuple qui constituait la fraction ou tribu principale des Morins ou Morétaniens gaulois.

Or,Pline nous a révélé en Ibérie une tribu ou nation de Gessorienses^ que le P. Hardouin, son scholiaste, dit être inconnue et introuvable. Pline la place, comme le mont Silurus, dans le ressort de Tarragona (Catalogne} :

— « Tarracone discepiant populi XLiii, quorum,.., Gessorien ses •• »

Nous ne trouvons pas de Bononia ni de Bononenses ou Bo" lognenses en Espagne, quoique j'en aie assez trouvé en Gaule,

(i) Or a maritima^ v. 513.

0) Hist, nat,, 1. III, c. III, p. 46.

pour démontrer la réalité de rimmigration des Morins Boulonnais depuis l'Ibérie espagnole, et leur identité avec les Gessorienses catalans ^ ; mais nous y trouvons de vrais Silures, et même un diocèse silurien, Siluensis diœcesis , Leur oppidum, peut-être même leur civitas, était, d'après Ptolémée, Situera^ appelée aussi Ossonaba,à l'embouchure de la rivière de Silvès, à côté des Turditans et au-delà de la Guadiana, à aller jusqu'au promontoire Sacré, aujourd'hui cap S. Vincent, en Portugal : — « Post Anx flum, osiia Turditanorumy Ossonaba « seu Siluera^ 40* 37' *. »

A la vérité, nous sommes un peu loin de Tarragone, mais non de la Tarragonaise, puisqu'elle commençait à Torient de la Guadiana. Cela prouve, du moins, qu'il y avait en Espagne plus de Silures qu'on ne pense, et qu'ils y portaient d'autres noms que nous ne soupçonnons pas.

Ptolémée appelle les Silures britanniques Sylurx et Sylires ; encore deux variantes du même nom. — « His magis orientales <f Sylires sunt^ seu Sylurm^ in quibus urbs Bullœum, 20*» 55' ». >

En Espagne, encore, il y avait une autre ville de Salaria chez les Oretans (ao° 40'), et une troisième Salaria chez les Bastitans (20® 39'), d'après le même Géographe. Puis le cap Sileiro ou Orobium protnoniorium^ aujourd'hui cap Finistère, au N.-O. de la Galice.

Bien plus, en Italie, nous retrouvons le nom des Silures dans celui du fleuve Silarus : « Silari /lumen^ ostia Silaris « 6° 4o, » écrit encore Ptolémée *. Et Strabon, qui n'a pas un seul mot pour les Silures ni pour les Gessorienses, nous

(z) La Sépulture dàlminique, etc., pp. 199 et sniv.

(a) Ptol, Geogr.^ liv. II, c. V, idb. lia Eur.^ p. 9 ; et Pline, t. III. p. 365, Panckoucke.

(3) Ibidem, f 1. II, c. III, fah, la Europœ.

(4) Ibidem^ 1. III, c. I, tab. Via Suropa, p. 3a.

apprend que le fleuve Silaris formait la limite naturelle entre le territoire des Osques et celui des Picentins *.

Le Sllarus de Ptoléméeet de Pline, est nommé Siler par Lucain, Sili par Niger, Selo par Ligorius.« A Silario^ dit le Natu-

< rallste, regiotertia Augusii et ager lucanus, Bruiium incipit.» Dans la dixième région, Pline place un autre Silarus, le

Silis ou SU d'Ortelius, le Sillo de Dupinet *.

11 y avait donc eu des Silures en Italie. Étaient-ils antérieurs ou postérieurs à ceux d'Espagne ? Problème. Je les crois postérieurs.

Silius Italiens nous apprend que le Silarus^ Silo ou Silerus séparait, en Italie, les Lucanes d*avec les'Hirpins. II avait la propriété de pétrifier les objets qui y tombaient •.

Puisqu*il y avait des Silures, en Italie, quel nom portaientils donc ? Peut-être le trouverai-je un peu plus loin. En tout cas, le voisinage des Osques et des Silures qui durent dénommer ce fleuve explique Tunion de ces deux noms en Espagne et dans la Grande-Bretagne.

Dans la Tarragonaise, il y avait^ effectivement, au ressort d'Augusta, une ville d'Osca ou Iscay chez les Vesci ou Vesques, d'après Pline :

— « Ilerdenses Suardorum geniisy juxia quos Sicoris fluvius^

<k Oscenses regionis Vesciianix ^ »A quoi son scholiaste

ajoute : c Oscenses, ceux d'Osca, aujourd'hui Huesca, selon

< Clusius. » D'ailleurs nous avons déjà vu des Ausétani en Espagne. En enlevant à ce nom le suffixe tan, il ne reste plus que le nom des Ausci ou Osci, les Osques.

(i) Géogr,. 1. V, c. IV, 13.

(a) Hist, nat.^ 1. III, c. VII, p. 118 ; et c. XVIII, p. 194, éd. de 1771.

(3) Ub. Vin, T. 579.

<4^ Hist, nat.f 1. III, e. III, p. 46.

Ptolémée place une autre Osca plus au sud de la péninsule ibérique,dans la Bétique ; c^est la moderne Huescar,par 40*» 37, chez lesTurditans primitifs et dans la Vandalousia des Vandales. Plus une ville à^Escua (Truello), lo* 37, et une ville de Vescis (30^37) chez les Vesci,lesTusci vêtus ouTyriens(Truati,Illurco) et les Turduli *. 11 est clair que ces peuples étaient les uns Osques, les autres i^ques. De plus, nous acquérons la certitude que les Tyriens ou Phéniciens qui colonisèrent TEspagne s'appelaient aussi bien Tusci que les Tyrrhéniens de l'Italie. De là encore identité des deux peuples.

Si donc nous trouvons, en Angleterre, l'union des Osques et des Ombres avec les Silures et les Mores, il nous deviendra évident que la migration de ces peuples s'est opérée de concert et simultanément, ou bien qu'il existait entre eux une parenté qui nous échappe. Eh bien, c'est ce qui a lieu. Les villes de Venta Silurum (Arrivée ou descente des Silures), et à'Oscaow Isca Silurum, sur l'isca (FOsquedes Silures), nous pirésentent cette union ou confraternité de ces deux pleuples, si tant est qu'ils ne fussent pas parents. Je n'ose le croire ni l'admettre, parce que nous connaissons déjà les Osques pour des Ombriques ou Cimériens issus du Japhétique Gomer, tandis que tout porte à croire que les Silures étaient des Africains plus ou moins bruns^ et à cheveux crépelés, d'après ce que dit Tacite de ceux d'Angleterre. De plus, on appelait 5i/tt5, chez les Romains, d'après Festus, l'individu au nez retroussé et aux narines renflées, épatées ; d'où^ par similitude, on donnait le nom de silas aux casques à visière, à cause de leur ressemblance avec un nez camard.

Or, ce caractère facial ne convient qu'à des Africains descen-

(I) Géo^r., 1. II, c. IV, p. 8.

dants de Cham. — « Silus appeïlaiurnaso sursum versus et r^- € panduSj tindè galese quoque similiiudine silds dictas sunt *. »

Il est à constater que les villes désertes du mont Silurus^ en Espagne, étaient d'origine léhécienne^ c'est-à-dire libyenne, ainsi que je l'ai prouvé en parlant des Libyens. Voyons maintenant quels étaient les Silures d'Italie. Dans cette péninsule nous venons de trouver un fleuve Silurus, et nous y connaissons une ville de Bononiay Bologne, comme chez les Morins de Morinie ; mais pas de Silures. Mais, rappelons-nous ce que j'ai dit (p. 104) des Lato-broges ou gens des Lottes, peuple libyen, immigré en Italie avec les Sicanes ou bien avec les Sicules. C'est dans ce peuple que je trouve des Silures, le latos étant le synonyme du silura, en Egypte, et un nom de la lotte électrique qu'adoraient les Latopoïiies aussi bien que les Libyphéniciens de CâTthBge.Latobroges ou Laiobriges avait donc exactement la même signification que Silures. C'étaient les gens de la lotte électrique, du silure.

Les Latobroges d'Italie émigrèrent en Suisse, car César les y trouva, l'an 59 A. D., lorsqu'il alla faire la conquête des Gaules : — 4c Persuadent Jtauracis, Tulingis et Lotobrogis fini^ < timisy uti eodem usi concilio.,,,y » dit-il, en parlant des Helvètes d'Orgétorix défunt : « Ils persuadèrent à leurs voisins les « Rauraques, les Tulinges et les Lato-broges^ de prendre la 4c même résolution > Les Latobroges habitaient les montagnes de Laaxdans l'Oberalp *. Le nom de la ville de Soîeure prouve la synonymie du nom des Latobroges avec celui des Silures.

Nous aurions ainsi deux courants d émigration du sud au

(i) De signif, verh.^ t. II, p. 610.

(a) G. Touflet du Mesail. Onomastique de la Gaule sceltane, Rouen, 1884, p. X3.

30a ORIGINES ET MIGEUTIONS

nord pour la nation libyenne des Silures mêlée aux Osques fugitifs : celui de TEspagne à travers la Gaule ; et celui de Tltalie à travers les Alpes. Mais je crois que les Silures parvinrent dans la Péninsule italique avec les Sicanes, et qu'ils en furent chassés par les Ligures-Sicèles ; tandis qu'une autre fraction des mêmes Silures prenait directement la route du Nord par Touest de la Gaule, selon l'itinéraire que j*ai reconnu aux Morins dans la Sépulture de MareuiL

De plus, Tunion des Silures et des Osques explique l'opinion de Bochart que les Laestrygons étaient le même peuple que les Auronces,nouvelle confédération desOsques-Ausones ; et pourquoi Homère plaçait lesdits Lœstrygons dans la Grande- Bretagne, puisqu'ils habitèrent primitivement l'Italie, entre Calvi et Bénévent ».

Les Silures changèrent donc cinq [ et même six fois de nom. Ils portèrent tour à tour celui de Siluri, Solori ou Salaurij en Espagne ; puis celui de Gessorienses, pour prendre en Gaule le nom de BolognenseSy et en Italie celui de Latobrogx, Enfin ils s'appelèrent Orotnansaci en Flandre, dans la confédération des Morins, et ne reprirent leur nom primitif, modifié en celui à^Esylwyr^ que dans l'île d'Albion.

A la vérité, je ne trouve aucune preuve de fait de ce dernier changement de nom, si ce n'est le passage des Triades que j'ai déjà cité .'«Ils descendaient de la souche deGaledin et de Silu- « ria,et des tribus combinées des Bolognenses '.» Mais, en vertu de Tinduction que l'on peut tirer de Tassociation des idées et des noms, nous nous convainquons aussitôt que ces Silures de Boulogne-sur-mer et de toutes les Boulognes de la Seine, de la

il) Ptolémée, p. 31.

(s) J. Michelet. Hisi, de France^ t. I, p. 334.

Seine-et-Marne, de TOise, de la Haute-Marne, du Loir-et-Cher, de la Loire-Inférieure, de la Charente-Inférieure, de la Vendée et de la Haute-Garonne, s'étaient appelés Bononenses ou Bolognenses en traversant la Gaule, pour reprendre leur nom ibérien de Gessorienses à Gessoriac^ nom primitif de Boulognesur-mer *, puis celui de Siluri ou Lamproies, enémigrant dans Tîle de Bretagne, quand la Morinie et le Haut-Boulonnais surtout furent inondés par l'envahissement de la mer du Nord *.

En langue cimbrique, dit M. de Belloguet, les Silures portèrent le nom de Essylwyr^ Essylwg ou Esselwg, Ils furent incorporés aux Cambriens, d'après la i6* Triade '; mais ce ne fut qu'une adoption que leur avait valu le misérable était auquel l'inondation de leur pays les avait réduits. Le témoignage des Triades prouve suffisamment que, non seulement on ne considérait pas les Silures comme l'une des trois tribus cambriennesy mais encore que Ton savait, dès ces temps reculés, qu'ils étaient venus primitivement de l'Espagne.

M. de Belloguet prétend que le nom àiEssylwyr rappelle celui du mont Sillus. J'avoue qu'il faut avoir beaucoup de bonne volonté pour découvrir cette similitude. Que Siluri justifie le nom de «Si7/k5 et celui de SalauriSy rien de plus admissible. Quant à celui à^Esyîwyry il n'est évidemment qu'une corruption toute britannique, c'est-à-dire cambrienne, de Siluri^ le w ayant la prononciation de ou^ en anglais, comme 1'» des Latins. Il y a aussi un bourg de SiUurieiuc en Belgique, sans compter les villes ou bourgs de Moresnet, Moorseelç, Moors-

(i) Voir la Sépulture doîménique, etc., p. 130. {1) J. Michelet. Hist, de France^ t. I, pp. 333-534. (3) Eihnog, gaul.^ t. II, pp. 360-262.

lede et autres qui rappellent le souvenir des Morins. Enfin, d*après Pline, on trouvait dans Tlbérie caucasique une cité de Siluorum cetens^ et dans la Sogdiane un âeuve Silis, qu'Alexandre prit pour le Tanaïs. C'était Tlaxarte *.

Les Triades donnent pour aïeul à Caradoc ou Caractacus, roi des Silures bretons, Llediaith^ l'Homme au langage inconnu '. De plus, au moyen âge, continue M. de Belloguet, les Gallois du sud parlaient encore soit le dialecte silurien, soit le dialecte démétien ou némète, qui, tous deux, différaient essentiellement du pur langage cimbrique, « parce que, dit « Girald de Cambrie, les populations du sud de la principauté « de Galles, n'étaient qu^une race mélangée '. >

Il est bien fâcheux que le noble écrivain, auquel j'emprunte cette dernière donnée sur les Silures, ni* 2Àt pas pu découvrir ce peuple chez les Morins du Boulonnais, et que M. de Jubainville n'ait pas eu plus de chance. J'ose espérer pourtant que ma petite découverte est de nature à satisfaire cet ethnogéniste.

M. P. L. Lemière est l'auteur moderne qui s'est, jusqu'ici, le plus occupé des Silures ; mais il donne à ce petit peuple, qui depuis le Boulonnais de Morinie s'étendit le long des rivages occidentaux de l'île d'Albion, et depuis les monts Cambriens jusqu'à ceux de Morven, en Ecosse, une importance bien plus grande que celle qu'ils y possédaient probablement. D'abord, il récuse l'autorité du géographe Pfolémée : — « Ptolémée, <c dit-il, seul auteur qui se soit le plus étendu touchant les « Silures, Ptolémée, qui ne visita jamais l'Occident, ne peut « faire autorité dans la question qui nous occupe en ce mo-

(xj Hist, nat., 1. VI, c. XVIII, i6 (a) Ethnog, gauî.^ p. aé^.

(3) Ibidtm,

«ment. Ses cartes.... ne sont que la combinaison souvent « malheureuse d'indications vagues, plus ou moins anciennes, « empruntées à des ouvrages grecs ou latins dont il lui était « rarement possible de contrôler la valeur et par suite de recti- « fier les erreurs ^ »

Malheureusement, M. Lemière, très érudit chercheur et habile compilateur, bat la campagne sitôt qu'il lui faut tirer la conclusion de ses prémisses. Dans le cas présent, il enseigne avec un aplomb stupéfiant que <kiouies les diverses nations de « la Bretagne, établies dans l'île à des époques différentes, <t étaient de la même race que les Silures y distraction faite du « petit groupe calédonien.» Or, il venait d'énumérer parmi ces nations bretonnes les Damnii Jes Gadeni^les Epidii,les Cerones, les Creones, les Carnonacae, les Garini, les Cornubii, les Mertas, les Logi, les Canti, les Iseni,les Vacomagi,etc.4c Elles étaient « toutes de même race que les Stluri, ajoute-t-il, c'est-à-dire « de véritable Celtes ou Liguriens...., ou, ce qui revient au « même, des Ibères *... »

A cette déclaration stupéfiante on ne sait plus que penser du savant chercheur. On s'aperçoit que c'est toujours le même galimatias ethnogénique. Du moment qu'Ibères, Ligures, Silures et Bretons de toutes provenances et de toutes tribus ne sont plus que les synonymes des Celtes, on ne distingue plus rien dans les origines gauloises. Si le but que poursuivait M. Lemière était de tellement embrouiller la question que ses lecteurs n'y vissent plus qu'un brouillard intense, j'avoue qu'il a parfaitement réussi. Mais s'il a voulu, de bonne foi.

(i) Étude sar les Celtes^ p. zsô.

(a) Ibidem, pp. 130-15 1.

;o6 ORIGINES ET MIGRATIONS

porter la lumière dans les origines de notre pays, c'est une tout autre affaire. Il est loin d'avoir atteint son but.

Que dirait donc de mon jugement ce savant, si, en parlant des tribus africaines devenues nos compatriotes, je m'exprimais en ces termes : « Ils sont tous de même race que les « Arabes ; c'est-à-dire de véritables Français ou Italiens, ou, « ce qui revient au même, des Espagnols ?» Eh bien, ce n'est là que le doublet de sa proposition. Elle est donc fausse en tous points, parce qu'elle est trop générale.

Mais la proposition par laquelle il veut faire admettre la synonymie des Silures, des Bretons, des Ligures, des Ibères et des Celtes, est plus que fausse encore ; elle est absurde.

Avec un peu plus d'esprit de comparaison, notre savant auteur aurait pu cependant voir la lumière. Il est évident que, parmi les tribus bretonnes, beaucoup d'entre elles avaient fait partie de la confédération des Morins en Morinie, dont ils étaient l'un des cinq peuples, d'après le P. Jacques Malbrancq, leur historien *.

On sait déjà que les Bretons ou Brythatty ce cinquième peuple morin, passèrent tous du littoral de la mer du Nord, où ils s'étendaient jusqu'au petit fleuve Kantium^ la Canche moderne, dans Tîie d'Albion qu'ils colonisèrent.

On peut donc admettre avec M. Lemière que toutes les peuplades bretonnes, en tant que Morins, étaient les compatriotes gaulois des Siluri-Oromansaci ou Oromarsaci qui habitaient les rivages de la mer du Nord, entre la Slacque et l'Aâ {Agnio) ; mais ils ne leur étaient pas congénères.

Des cinq nations moriennes, il ne subsistait plus alors que les Meldi ou Medelli qui eussent conservé leur nom primitif,

(i) De Morinis, p. la.

qu'Auguste devait bientôt leur enlever. Les Britanni étaient dans l'ile d'Albion ; les Saxi avaient passé dans le pays qui porte leur nom, la Saxe; les Ruihéni s'étaient dispersés les uns dans l'Est, en Pologne, les autres dans le midi de la Gaule. Les Oromansaci s'étaient éteints, disait-on.

J'ai prouvé plus haut que tel n'était pas le cas, puisqu'une seconde confédération renaquit de cette dissolution de la première, et puisque Ptolémée leur donne pour civitas GessoriaCj appelée ensuite Bononia, C'est comme une maison dont la raison commerciale aurait changé. Primitivement tous les cinq peuples étaient des Morin.«. Du temps de César, les Morins se dégagent et constituent un seul peuple. Les Bononenses ou Bolognenses de Gessoriac, descendants des Oessorienses de la Tarragonaise, « de la pente de Galedin et de Siluria^ > forment le second. Et les Meldi, restant ce qu'ils étaient jadis, continuent à être le troisième. C'est tout.

Ce sont donc les Oromansaques de Gessoriac qui s'étaient divisés en Morins ou Maures proprement dits et en Boulonnais ou Silures ; ou plutôt disons mieux : ce sont lesdits Silures qui portèrent simultanément ou consécutivement les noms de Gessorienses, d'Oromansaci et de Bolognenses ; de même que les Sioux d'Amérique s'appellent aussi bien Nadowésiou, Dacotah et Téghiha, que Kansas et Kanbi.

Donc, M. Lemière aurait eu une certaine raison d'affirmer que les tribus bretonnes étaient les congénères des Silures^ en tant que faisant partie de la même confédération morienne. Quant à être de même race, évidemment ils ne l'étaient pas, puisque les Bretons étaient des Cimériens ; et les Silures, des Libyens mêlés d'Arméniens.

Pour ce qui est des Canti d'Angleterre, il a tort d'en faire un peuple breton, c'est-à-dire cimbrique. Ils étaient évidem-

5o8 ORIGINES ET MIGRATIONS

ment de race cantabre.Ils avaient dénommé la nv'ihTt Kantium ou Canche de Morinie. Ils dénommèrent, en Angleterre, la Caniia ou Canche , seconde du nom, qui sort de la chaîne Pennine du West-Môreîand ou Terre des Mores occidentaux, pour se jeter dans la baie de Morâ-cambe. Ce furent eux qui colonisèrent le Kent^ qui bâtirent Caniorbery^ ainsi que Morinon en Morinie, la future Thérouanne, dont les armes étaient une tête de Maure eo champ de gueules, mêmes armoiries que celles de la ville de Mord en Gâtinais, et que celles de la Corse, île peuplée par les Cantabres.

Par conséquent, des Canti on peut dire qu'ils étaient les congénères des Siluri, parce qu'ils étaient des Maures ou fortement métissés de sang libyen. Mais étaient-ils des Celtes, des Bretons ou des Ibères? Tout au contraire. C'est précisément parce qu'ils n'étaient ni Bretons, ni Celtes, ni Ibères, qu'il nous est permis de les rapprocher des Silures.

Pour me résumer, je dis donc : i® que les Silures ou Lamproies électriques venus soit de l'Egypte soit du fleuve Lyxus de Maurétanie, passèrent dans le midi de l'Espagne sous le même nom de Silures, et sous celui de Gessorienses qu'ils prirent dans la Tarragonaise ;

2^ Que dans la Bébrycie toulousaine, ce nom se changea en célwi de Bolognenses ou -S(?«(?«^«5^^, qu'ils conservèrent à travers la Gaule jusqu'à leur habitat dans la Morinie, où ils fondèrent Hinneïoc-Gessoriac qu'ils appelèrent bientôt Bononia ;

30 Qu'ils y furent joints par les Laiobroges ou Silures italiens et suisses, et qu'à leur transmigration en Bretagne, ils reprirent leur nom primitif de Siluri^ sans doute parce qu'ils s'étaient séparés de la confédération morienne ; ce qui fait cinq changements de nom pour le même peuple.

Bien plus,après leur contre-émigration de la Grande-Bretagne

en Gaule, ils durent changer une sixième fois de nom pour adopter celui des Ambrones, les Vaillants, qu'une fraction des ]eurs avait déjà assumé entre Tan â8o et Tan i;o A. D., en se rejetant du nord au sud de la Gaule, afin d'échapper aux envahissements de la mer. Mais je laisse cette dernière question dans le doute, parce que je veux lui consacrer un chapitre spécialy qui est le suivant et le dernier de cette seconde partie de mon ouvrage.