FRA

avec les fidèles pour rompre le pain. Or 11 ne peut y être (question d'an pain ordinaire mais bien du ^in eacliaristi^ae. C'est pourquoi l*Apôtre dit dans sa première Epltre aux Corinthiens chap. X : Punis quem frangimus nonne pariicipatio corporii Domini est r « Le « pain que nous rompons n*est-îl point une parc ticipation au corps du Seigneur. » Les Pères les plus anciens ainsi que tous les lilurgistes parlent de celte fraction des espèces eucharistiques qui a lieu pendant la Messe avant la communion. Mais le Kit n*en est pas uni-forme. Nous parlons de t:es divers modes de fraction dans l'article Messe, en faisant connaître les diverses liturgies. Néanmoins il nous semble indispensable , dans cet article spécial , de réunir tout ce qui concerue ce point important du saint Sacrifice.

Rompre le pain est une locution qui ex-

firime Tactc de sa distribution. C'est en effet e sens que nous devons attacher aux paroles évangéliques qui nous retracent l'his* toire de rétablissement de VEucharistie considérée comme sacrement et comme sacrifice. Hais dans la Messe la fraction n'a*t-elle lieu que pour distribuer aux fidèles les fragments de rÛostie consacrée ?Bingham, écrivain hétérodoxe, adresse aux catholiques le reproche de rompre le pain eucharistique, sans en destiner les parcelles rompues à la communion du peuple. Il est très-probable que dans les premier siècles les parcelles du pain eucharistique consacré par le prêtre étaient distribuées aux fidèles , et alors certes on Imitait exactement ce que Jésus- Christ avait fait dans sa dernière cène avec ses apêtres. Mais dans les siècles postérieurs , le pain consacré pour la Messe n'a pas été constamment celui qui était distribué aux fidèles, mais un autre pain ou plusieurs autres pains offerts par le peuple ont été consacrés pour être distribués en communion. L Eglise n'a donc pas envisagé uniquement dans lafrac-^ tion un acte de séparation matérielle des espèces pour la distribution. Un autre mystère y est donc renfermé. Saint Jeau Chry»sostomc s*exprime ainsi à cet égard , dans son Homélie vingt-quatrième, en expliquant les paroles de saint Paul que nous citons plus haut : Panis quem frangimus etc. « C*est « dit-il, ce qui se voitdansl'Eucharislie. lia « étédit de Jésus-Christ sur la croix : Vous ne t briserez point ses os. Mais ce qu'il n'a pas • enduré sur In croix , il le souffre pour vous « lorsqu'il est offert ; il consent a être brisé « puur se donner à tous. » Mais nous ne voulons pas traiter ici thAologiquement cette question. 11 nous suilit de constater que Ta fraction du pain eucharistique a été toujours praiitiuée dans l'Eglise. Outre le témoignage de saint Paul, que nous avons fait connaître, les Liturgies anciennes peuvent être citées. Le premier Ordre romain dit que le pontife rompt l'hostie , rumpit oblatam^ et laisse sur l'autel la partie qui a été rompue. Le deuxième Ordre romain, expliqué par Amalaire, parle d'une

fraction en trois parties. La première restesur 'autel, la seconde est mise dans le calice, la troisième sert pour la communion do prêtre,

LlTURGIK.

des ministres et dts assistants. Mais que de venait la première ? Elle était réserree pour les malades, et si elle ne servait point poui cela, le prêtre ou un de ses ministres la consommait. C'est ce qui se prati<juait encore an onzième siècle, selon le témoignage de Jean d'A vranches.La Liturgie Romaine tait rompre en trois parties le pain eucharistique, pendant la conclusion de la prière Libéra nos. Les deux plus grandes parts servent p*mr la communion du célébrant et la troisième est mise dans le calice pendant que le prêtre* après avoir fait trois signes de croix en disant Pax Domini , récite ces paroles : Mœe commixtio et consecratio corporis et «ait- ^utnts Domini nostri Jesu Christi fiât acci-

Îientibta nobis in titam œtsmam. Amen.

l'esprit de ce Rit est ainsi développé par les mystiques. Jusqu'à ce moment le prêtre a annoncé la mort do Seigneur. Maintenant il annonce sa résurrection par l'union qui se fait du corps et du sang de Jésus-Christ. Le mot Consecratio qui se trouve dans cette formule n'existe pas dans plusieurs Liturgies . selon la remarque du cardinal Bona. En rfllel il cite un Missel manuscrit qui porte : tfcrc sacrosancta commixtio, etc. Néanmoins lu deuiième Ordre romain présente ces paroles* Fiat commixtio et consecratio, etc. Toutefois on ne peut entendre par ce mot une consécration identique avec la transsubstantiation déjà opérée. Lebrun cite à son tour plusieurs anciens Missels où ne se lit pas le mot consecratio. Ce n'est que depuis 1615 qu'oti le trouve dans le Missel de Paris. Depuis celte époque la formule de ce mélange y est pareille à celle de Rome où nous venons d«» voir qu'elle est très-ancienne. Ainsi Paris qui devait peu d'années après, et surtout eu 1738 , inaugurer un Rit qni s'éloignerait si considérablement de celui de l'Eglise-mère , se montrait alors plein d'égards pour la Liturgie Romaine.

Les Grecs rompent l'Hostie en quatre parts, et non point en neuf, comme le dit Grancolas. Le diacre dit au célébrant : « Divises , « Seigneur (ou Monsieur), le saint pain. • Le célébrant le rompt en quatre pareellee en disant : « TAgncau de Dieu , le Fils du c Père est divisé et partagé, il est divisé eC c demeure tout entier , il est toujours mangé «et n'est point consumé, mais il sanctifie « ceux qui y participenL» Ensuite le célébrant prend une de ces parties, et, après avoir fait uu signe de croix, il la met dans le calîç^! en disant : «C'est la plénitude de la foi du « Saint-Esprit. »

La Liturgie Arménienne présente, soosee rapport , une |;rande analogie avec celle de Rome. L'Hostie y est divisée en trois parts, et pendant qu'il en met une dans le eâiice . il dit: «Plénitude de l'Esprit-Saint. »

Selon la Liturgie Mozarabe, le pain eucharistique est rompu en neuf parcelles, dont chacune porte le nom d*ua mysièrc*. Ces parties sont placées sur le corporal, eii^ forme de croix au nombre de sept. Les deut autres sont mises du c6té droit de lacroix. En tête est la parcelle dite Corporation ou

[ringt,]

eit

UTURGIE CATHOLIQUE.

b!fn imearnation. La branche transrenale de la croix est formée par les trois parcelles dites : la Mort, la Nativité^ la Résurrection ; le pied de la croix est formé par trois autres parcelles dites: la Circoncision, VAppariiion . la Passion. Les deux parcelles mises aacAle droit sont nommées : la G/otre , le Règne, Nous parions de ces divers Rîtes de traction dans rarticle mbssb, en faisant connaître ces Litur^es.

VARIÂTES.

Le mélange qui se fait du corps de Notre-

entre à cet égard dans d'assez grands détails.

Faut-il croire que ce niélanf;e n*avait lien, dans Torigine, que pour sanctifier parle con- 4act du corps de Jésus-Christ le vin qui était dans les calices ministériels et qui étail pré- «enté aux fidèles pour la communion sous les deuxespèces?llest bien cerlain d*abord que, ai pour la fraction, on avait l*exeniplc de Notre- 'Seigneur dans la dernière Cène, on ne Tavait ,point pour ce mélange. D. Mabiilon, dans son ix>mmentaircde i*Ornrc romain, examinc^cctte «auestioB. Il pense que le prêtre mettait deux mis dans le calice une parcelle eucharistique. La première fois c'était une parcellede THostie consacrée la veille et que le diacre portait devant le pontife, dans un vase découvert, pendant<^que celui-ci s'avançait vers Tautel. Ce inélangeavait lieu avant la /raea'on de THostie consacrée dans le Sacrificedu jour.La seconde fois, il mettait dans le calice une portion de l'Hostie aul venait d'être rompue. Mais pourquoi ce double mélange? D. Mabiilon présume que c'était pour signifier l'unité et la perpétuité du Sacrifice. Le moment où se fainaii ce double mélange était marqué pardeux formules. Quand la parcelle de THosiie consacrée, la veille on plusieurs jours auparavant, était mise dans le caltce, le célébrant en faisait trois signes de croix et disait : Pax 'JUomini sit semper vobiscum. Lorsque la particule de l'Hostie qui venait d'être consacrée était mise dans le calice, le célébrant disait : hac commixtio, etc. Mais \si fraction qui s'opérait pour cette dernière parcelle avait lieu «'iprès la commixtion de la première. Maintc- •nant qu'on ne réserve plus une parcelle du pain antérieurement consacré, le mélange de la pariiculo se fait entre les deux formules, on sorte qu'immédiatement après les paroles : Pax Domini, le prêtre laisse tomber dans le calice la particule, et en remettant la palle iftur le calice dit : Hœc commixtio.

Il ne faut pas omettre ce que rappelle le P. Lebrun à ce sujet, et que nous citons textuellement . « On voit par les conslilulions

• des papes Melchiade et Sîrice, rapportées « dans les anciens catalogues des papes, et

• par la lettre d'Innocent 1 à Decentius, que «1 le pape et les autres évêques d'Italie enu vo} aient tous les dimanches, aux prêlre« « des Kglises titulaires, une partie de l'Euc càaristie qu'ils avaient consacrée à la

c Messe, eC les préiret melUient eetlc nmi. c cule dans le calice en disant : Pax bmi- « ni, etc.. en signe de commanion. ■ Aiail donc le cérémonial dont nous parlons élaji particulier à Rome el à Tltalie. On pentcoa» sulter le P. Lebrun» qui traite de ce poiai difficile de l'ancienne Liturgie avec la pta grande sagacité.

Nous devons maintenant rerenir à Feiamen de l'opinion, selon laquelle le nièlai|i d'une parcelle du pain enchaiisliqne aerii eu lieu dans le calice destiné à la commuaios des fidèles sous l'espèce du vin. U. Claude à Vert a conjecturé que cela pouvait avoir lia dans l'intention de sanctifier par ce eoalad le vin qui était réservé à la commonioa do fidèles. Il cite ce qui se fait encore a«je«d*hui le Vendredi saint, à la Ifeese des pl^ sanctifiés. On ne saurait prouver poaibvtment que cela se soit jamais pratiqué. Mail, selon ce que nous lisons dans les trois pitmiers Ordres romains, commentés par Mabiilon, il est constant Gue, outre le calice ds sang , on mettait sur I autel un autre cabs rempli de vin, et qu'aux jours où le noodn des communiants était trop considérable poer que le calice du célébrant fonrolt asseide précieux sang, on versait dans le second cilice une certaine quantité do vin consaal afin que le vin de ce calice en reçût aîasi une sorte de consécration ou sanctificatiea: le diacre faisait ce mélange. Durand ditqv cela se faisait de son temps dans quelques Eglises, et il ajoute qu'il ne serait pas décen de consacrer une si grande quantité de via« et qu'on ne pourrait trouver un calice d'aïs assez grande capacité pour cela, liais en fri* sant ce mélange on ne disait point : HcccMh mixtio, et si quelques Eglises l'ont pratiqas, cela n'a pu être qu'un abus qui enfin a éH^ reconnu par les mêmes Eglises.

D. Claude de Vert cherche à expliquer Is sens des paroles : Hœc commùrtio ci cernecratio, que le prêtre dit en mêlant la particule de la sainte Hostie avec le vin consacré. Il présume que le dernier mot surtout sigiîis res consecrataf et alors le sens naturel serait celui-ci : Que ce pain consacré, qui est mêé avec le sang de Jésus-Christ, devienne wm ceux qui le recevront le gage de la vie éternelle. Pour notre oart nous ne voyons pasqee cela puisse signifier autre chose. La Lituiyie Mozarabe nous en fournit une explicatMB bien claire. Voici les paroles de ce niélaa|e: Sancta sanctis et eonjunctio corporis Domm nostri Jesu Christi stt sumentibus et pofosabus nobis ad teniam et defanclis pdeiibmsprt' sietur ad requiem. Il est bien entendu que ce res consecrala de D. Claude de Vert, que usas rendons par ce pain consacré, est respèceda pain, et que cest en ce sens <|ue lEgiisr l'hantp : Panis angelicus. Or, quoique le nos de pain soit donné â l'Eucharistie, on saitbîia qu en effet il n*y a plus de pain. Povrqio donc saint Paul a-t-il dit: Protêt seifmm hoino, et sic de pane illo edatT... On a loujonn entendu cette expression d'une manière iguralive, et nous parlons le même langage

On trouvera peut-être étrange* que nous tir

TON

pitqùlons si sorupuleutement le torme dont uoat sommes serri, mais ton» nos lecteurs lie MTent pas que cette expression a choqué des rcclésiastiques plus pieux qu'éclairés, et surtout pea familiarisés avec la langue de la Liturgie.

Dans l'article BftiiiDiCTiONs pontificales, nous faisons connaître un Rit qui est particulier à plusieurs Ëglises de France. Après la (faction de THostie le pontife se tourne vers e peuple, et après avoir lu ou chanté trois Oraisons, il donne la Bénédiction par les paroles : Et Benedictio Dei omnipotentis Patrie €i Pilii et Spiritus Sancli descendat iuper voi ei maneat semptr. Il existe une lettre du pape Zacharie à saint Boniface, apôlre de TAIIemaffne , dans laquelle il semblerait qu*on ' parle de celle Bénédiction d'une manière improbative. Le çnpe n'v verrait qu'une vaine

Sloire et un sujet de damnation. Le cardinal ona et le P. Lebrun, qui traitent assez longuement cette question, ne mentionnent point cette lettre de saint Zacharie. Il est vrai qu'après rintroduction de la Liturgie Romaine dans les Gaules, cet usage fut interrompu pendant quelques siècles, mais bientôt on le ' reprit dans un assez grand nombre d'Eglises de ces contrées, et nous ne connaissons aucun acte du saint-siége apostolique qui depuis cette époque l'ait réprouvé.