CI
IITM
runservées par son dixième prédécesseur.
Tootefois il ne fut pas question de les remplacer, mais de les rendre plus poéliques. Trois jésuites italiens se mirent A l'œuvre-
Ï»ar les ordres d'Urbain VIII. Les Ifymner ùrent retouchées, mais if ne fût pas aussi facile de les Taire admettre. Néanmoins Vl^ tnlie et quelques Eglises d'Allemagne, d'Espagne, etc., les accuelllfrent: La France conserva les^incienncs. Il se fit en cette circonstance une scission aui,croyons-nous, contribua beaucoup à Témancipation liturgique, dont le dnL-sopttème siècfe donna le signal. Le Blréviahre romain présente encore aujourd'hui sous ce rapport, une disparate dans son Hymnaire. Les anciennes éditions offrent tes Éymnes du Bréviaire de sainl Pie V, les nouvelles adoptent la correction dos trois jésuites. Le temps approche, où, en France, rancien H7mnaire,avcc, ou sans correction, va disparaître de là très-grande majorité des diocèses.
Nous n^avons pas besoin de raconter à quelle occasion ks Hymnes romaines disparurent; Lo fameux Bréviaire de Charles de Vinlimille, archevêque de Paris, dont la pu* blication eut lieu en 1736, après avoir rejeté presqu'en entier le Responsorial et l'Antiphonaire romains, dans des vues d'améliora* tion, ne pouvaitadmettrerancienHymnaire.
Jean -Baptiste de Santeul (et non pas Santeuil], né à Paris en 1630, ot chanoine régulier de Saint-Victor, dans la méme^vUle, s'était distingué par un beau talent en poésie latine, et surtout en Hynmes, Le cardinal de Bouillon, instaurateur du nouveau Bréviaire de l'Ordre de Cluny, y en avait inséré un certain nombre des plus belles. Charles de Vintimille suivit cet exemple. Quelques Hymne$ du frère de Jean-Baptiste reçurent le même honneur. Celui-ci, Claude de Santeul, avait longtemps habité au séminaire de Saint- Ifaglbire, à Paris. Charles Coffin, né en 1676, recteur de I*Dntversité de Paris, avait, comme lès précédents, cultivé avec succès la poésie sacrée. Ses Hymnes reçurent l'honneur de leur inauguration dans TOflice hebdomadaire et plusieurs solennités. Il mourut en 17(9, après avoir pris beaucoup de part à la rédaction du nouveau Bréviaire. Malheureu* sèment pour sa mémoire il vécut et mourut attaché à là cause des jansénistes. A part quelques rares Hymnes anciennes et quel- <foes autres d'hymnographos moins connus, Xean-Baptiste de Santeul et CofHn ont fourni au Bréviaire de Paris les //{^mne« dont il se compose. A Timitation deParis, presque tous les autres diocèses de France adoptèrent les nouvelles Hk/mnes ou en firent composer selon le même goût. Il ne peut entrer dans notre plan de nous étendre plus longuement sur la partie historique des Hymnes, mais on nous fait peut-être l'honneur d'attendre une appréciation.
Nous avons été nourri dans une espèce de culte pour la littérature sacrée de nos Bréviaires modernes. Né dans un diocèse où le Rît parisien fut adopté dès le milieu du dix- Ikuitième siècle, nous étant même exercé dans
IITM
ce genre de composition, et une de nos Hym» nés ayant été approuvée par un vénérable évéque pour l'Office particulier d'une célèbre maison d'éducation, on pourra peut-être trouver dans ces antécédents une présomption favorable de compétence. Nous laissons de côté la question grave de l'innovation, et nous nous occupons seulement du mérite intrinsèque sous divers rapports. Nous avons déjà énoncé le fait que le pape Urbain VIII ne professait point une grande estime pour les Hymnes anciennes, et qu'il s'occupa acti* vement de les réformer. Ainsi donc le juge suprême de la Liturgie pensait qu'une amélioration de-cette partie ne l'Office devait s'ef« fectuer. Quelques-uns de ses prédécesseurs, mats surtout Léon X et P;iui V, avaient partagé ce sentiment. On vient de voir qu une réforme littéraire avait été exécutée, et que ce n'était point la faute d'Urbain VIlHi elle n'avait pas été universellement admises Borne donnait en même temps l'exemple du pro*
f[rès des arts dans la construction delà basiique de Saint-Pierre. Les artistes de la nott# velle école couvraient ses parois sacrées de leurs productions' tant de fois préconisées. La France avait suivi cette impulsion. Lo Yabde-Gràce, l'église des Invalides étaient le fruit de celte impulsion partie des bords du Tibre. Commire , Santeul et quelques autres poêles moins connus cnltivèrcnt la poésie sacrée, et en un moment où Ton ressuscitait^ l'architecture d'Auguste, ces littérateurs faisaient revi vrcle style d'Horace dans leurs- odei religieuses. Plus tard Coifin selivraà ce genre de travail, et ne se montra pas indigne de ses devanciers. De toutes parts on battît des mains, et la France catholique devint fière de pouvoir harmoniser les créations architecturales de ses nouveaux temples avec des chants sacrés diffnes d'eux. C'est une vérité banale que lorsquon veut juger une époque, il fautcon* sidérer avant tout les idées qui la dominèrent. Pendant le dix-septième, le dix-huitième et le premier quart du dix-neuvième siècle ces idées ont prévalu. Nous connaissons assez le clergé français pour affirmer, en nous bornant à notre sujet, que les Hymnes du Bréviaire parisien et autres analogues ont excité son enthousiasme admirateur, et que l'hymnoiogie romaine, même retouchée, lui a semblé très-inférieure à la première.
Une réaction vient de s'opérer et se développe tous les jours en faveur de l'art chrétien du moyen âge. Ce que par mépris on appelait gothique est aujourd'hui exalté. Cette esthétique qui s'éloigne si fort des règles de l'antique Rome, ravivées par U Renaissance, est redevenue un objet d'admiration. En est-il de même* en doit-il être de même à Tégard du goât qui a inspiré les an* cienncs Hymnes? La question est là. Nous prions le lecteur de se rappeler l'aveu que nous avons fait au commencement de ce paragraphe. L'immense majorité du clergé fraa* çais, familiarisée avec les Hymnes de ses nouveaux Bréviaires, ne peut en faire la compa* raison avec celles du Bréviaire romain. Ou ne connaît celles-ci que par leur réputation
UTURGIE CATIIOLIQI E.
on
f\c simplicité naYvc. 11 n*en est pas de cet rnonaments de littérature sacrée comme des cathédrales du moyen âge. Les premiers ont disparu pour celte Immense majorité dont nous avons parlé, les seconds sont debout et on peut les étudier, les apprécier, les estimer. Pour ceux-là même qui récitent tous les jours les Hymnes romaines, il y a présomption contre elles, et il en est de cette minorité comme de toutes les autres. Combien de fois n*aTons-nous pas entendu des prêtres» des diocèses de Bordeaux, de Marseilie,de Rodcz« de Cambrai, envier au clergé de Paris, de Lyon, de Tours, de Mende, etc., les Hymnes des dix-septième et dix-huitième siècles? Ces nombreux prêtres, élevés au sein des nouveaux Rites diocésains, se prennent aujourd'hui d'admiration pour leurs vieilles catbé- «Irales, qu'il n'était pas aussi facile d'effacer et de remplacer que les Hymnes anciennes. Mais tant qu'ils ne verront, ne réciteront, ne méditeront que la nouvelle poésie de leurs Bréviaires modernes, il ne leur sera point possible de porter un jugement.
La seconde partie de la question posée est difficile é résoudre. Nous essayerons pourtant de le faire en peu do roots. Les auteurs des Hymnes nouvelles, nourris de l'étude des hons poètes lyriques du siècle d*Auguste, et doués d*un rare talent en poésie latine, pen« Mèrcnl qu'il était dij^nc de Dieu, duquel dérotUe tout don parfait^ de le louer en un style ;jus8i riche que celui des poètes, qui accordaient quelquefois leur lyre pour chanter les fausses divinités. Ils crurent que le Dieu du rhristianisme méritait bien qu'on lui fil hommage de ces beaux talents qu'il leur avait départis. Aussi Santeul de Saint-Victor, répudiant la culture de la poésie profane» s'écriait :
Doi milii Cliriatoft erit, fons reram et lacis origo, Hoc UDO Yaies igné cilere f olo.
Les Hymnes de ce poêle sont jugées sous le rapport de la valeur littéraire, et les ennemis du christianisme sont forcés d'avouer que s'il n'a poinlsurpassé Horace, il l'a du moins égalé. Nous croyons que cet aveu est glorieux pour notre foi, que l'on voulait considérer comme incapable d'inspirer une poésie, même médiocre. Sous le rapport liturgique le mérite de Santeul a été contesté. PuisquMl s'agissait dlnaugurer une poésie exclusivement chrétienne, aucune réminiscence mythologique ne pouvait y trouver place. Or les expressions numen, flamen, tonans^ en parlant de Dieu ; les mots dymptis et Tartarum, on parlant du ciel et de Tenicr, ont paru impropres. Il en est de même de Orcus, Erebus^ Avernus, etc., trop fréquemment employés comme les premiers. On lui reproche en général peu d onction, labsencc de ce mens ditinior qui devait pardessus tout animer un hymnograplic chrétien. Nous nous associons il cette critique qu'il nous serait facile detondre; mais comme II faut être juste, nous demandons si l'hymne de saint Etienne : Mi- ^is probal sese modis, est dépourvue do grâce ^t d*«nciion. Quant aux erreurs jansénistes
de l'époque, on accuse Santeul et Colfin d'et avoir souillé leurs compositions. Comncal donc des prélats catholiques auraient-ils aecepté pour leurs Bréviaires des //ymiiei hétérodoxes ?
Le Bréviaire de Paris a accueilli un gnal nombre d'JTymnes de Charles CofBn« diil nous avons parlé. Tout l'Office bebdomaidaiic. avons-nous dit, offrant dix-neuf Hfmmes^ al de ce poëte, sans y comprendre nn nombre de ses compositions adoptées , diverses solennités. Goffin est done par cellence l'hymnographe do Rit parisiai:
nous n'hésitons pas a lui donner Fa palnt sous tous les rapports. Quelques Bymasi du père Commire, de Robinet, ete., se im remarquer dans le même Bréviaire de Puk Celui de Rouen en contient beaucoup du dernier. On conçoit que nous ne pouvons donner ici une hisloire complète de rbymnolo|ii moderne. Ce que nous avons, avant tout, è constater, c*est que ces productions sont es général d'un beau style ; reste maintenaatà savoir si le mot qu'on prête à un jésuite ctf empreint de vérité : Accessit latinitas^reeessil pietas.
L'aveu que nous avons fait pourrait birr présumer que nous abondons complétemeit dans le sens des Hymnes modernes et qui l'exemple de tant d'autres nous allons impitoyablement censurer Tancieune hymnohk gie. Si pour nous le nombre, la cadence rhjl« miqucel la richesse du style constitaaicil tout le mérite de V Hymne catholique, noii pourrions nous arrêter, et la discussion s*» rait terminée; mais nous nous faisons gkrirt de professer hautement que, quoique ékré dans un dédain systématique pour les lljf«nés romaines, nous avons, même dès nos premiers pas dans la cléricature • senti et qu'il y a d*onction et de piété dans ces pièces trop peu connues. Au moment où une nmeur, peut-être non fondée, a fait soopçoaner que certaines Eglises où le Rit ronula est en vigueur voulaient adopter le Rit parisien, nous croyons devoir citer une drcoaslance de notre vie, d*allleurs fort indilB» rente sous tout autre point de rue : c'est i Bordeaux ^ue pour la première fois il noas fut donné d entendre le chant romain; c'est sous l'anliaue voûte de Saint-André que résonnèrent a nos oreilles, rebattues de SanteuletdcCoffin,les premières strophes romaines dont elles aient été frappées. Une étode sérieuse de ces Hymnes a dissipé nos préjugés d'éducation, et il est telles de ces piècrs que nous plaçons même, sous l'aspect littéraire, à coté de celles de Santeul, de CoSs. deCommire , etc. ; nous y trouvons sortoil celte facture ecclésiastique dont la tradiiioa, parlant des premiers siècles de TEglise, s*al perpétuée d une manière continue dans l'Eglise universelle, et que certains esprits est cru rompue partout oùTla moderne nynnsgraphie s'est inlroduile. l^Hynme rom&Êt est presque touiours l'invocation, la prière : presque toutes les Hymnes àe l'Oflice hebdomadaire, des Propres du temps et dcssaioUi dans le Bréviaire de Rome, sont de ce genre
riYar.
UTH
En génér«i1 les ff|^nej modernes n'ont point rette onction, celle sua?ilé native. Mais qnelle peut en être la caase ? Elle provient de la ditBcnlié d*allier le nombre, réléj^ance, la sublimité da style avec cette doace i>iété qai est le premier élan du cœur; celui-ci ne met pas la richesse dans les mots, mais dans les sentiments. Nous ne sommes donc pas du nombre de ceux qui, pour soutenir l'excellence des Hymnes modernes sur celles du Rit romain, ne se font point faute de sacrifier impitoyablement les dernières à une critique dédaigneuse. Nous respectons en elles la mère de toutes les Eglises qui les chante et les récite, et nous ne pouvons ignorer que ces 'Hymnes sont journellement dans la bouche du pape, des membres du sacré Collège, de l'immense majorité des évéques et des prêtres de TEglise latine, tandis que nos Hymnes modernes ne peuvent se glorifier d*une aussi universelle acceptation. Estimons les nôtres et ne déprécions pas Thymnoioeie romaine : nous croyons que c*est tout a la fois le conseil de la convenance et de la prudence.
Le Rit parisien a conservé néanmoins quelques Hymnes anciennes, outre celles si connues de saint Thomas d'Aquin pour la Fête-Dieu. Il y en a surtout une de saint Bernard pour la fête de la Transfiguration de Noire-Seigneur; celle de la Dédicace, l'Hymne Jesu , nostra redemptio, pour TAscension; quelques-unes de Guiéti , de Mu* ret, etc. Nous regrettons sincèrement aue les Hymnes de saint Jean-Baptiste du Bréviaire romain n'ayant pas été conservées, surtout celle Ut queant Iaxis (toyez chant et nativité DE SAINT jein), cclIcs dc CofBn pour cet Office ne consolent pas de la suppression. Mais nous préférons encore l'introduclion du nouvel Hymnaire aux ridicules remaniements qu*on a fait subir, dans certains Bréviaires, aux anciennes Hymnes, teHes uue le yexiUa régis, le Feni, Creator ^ etc. Lesdiocè* fios qui se sont distingués dans ce vandalisme sont ceux de Tout, de Châlons^sur- Marne, d'Orléans, et quelques autres. Du moins Paris, qui les a conservées, n'y a point touché, tandis que certains Bréviaires romains, en les modifiant, y ont porté une gr;ive alleinle. Nous citons lo Bréviaire romain imprimé à Venise en 1780.
VAltlÉTÊS.
Quelques Rites particuliers présentent une abondante féconaité A'Hymnes, Ils en ont pour chacun des dimanches de l'A vent, Aé i'Bpiphanie, du Carême , ciu temps* pascal. Il a même été question de doter, pour chaque jour de la semaine, les Heures canoniales d*une Hymne propre. Noos pourrions citer un projet de nouveau Bréviaire pour toutes les Eglises 6% France, qui était prêt à paraître en 1810, eî dans lequel THeure diurnale de chaque jour avait, son Hymne, La' mort subite de l'auteur, ancien bénédictin du diocèse d'Orléans , arrêta la publication , ce qui n>st pas selon nous un grand malheur.
^ Nous ne devons pas oublier de rectifier un fait, il est vrai peu important en lui-même; mais il s'agit de restituer à son véritable auteur la gloire de son travail. Le Bréviaire de Paris a pour le Commun des saints quelques Hymnes tout à la fois pleines de poésio et d*onclion. Elles sont indiquées sous le titre G. ep. S. Un journal religieux en faisait rhonneur, il y a quelques années, à Grégoire évêque de Syracuse. Celui-ci n'en est pa» l'auteur à beaucoup près, mais bien Guillaume de la Brunetière évêque de Saintes, sous Louis XiV , GuiUetmus episcopus San^ tonensis.
Quoique nous ayions reconnu dans les anciennes Hymnes Tonclion et la piété qui les caractérisent , nous ne sommes pas de ceux qui voudraient trouver dans leur facture une harmonie avec Tari architectural de répoque oui les vit naître. Certes, si la simplicité de leur composition est un mérite , ce n'est point parce qu'elle serait en rapport avec la simplicité esthétique des temples où on les chantait. On sait bien en eflét qu'il n'y a rien de moins simple et de plus compliqué que le style gothique et même les dernières phases du style roman. Ce n'est donc point cette considération qui nous y ferait trouver du mérite. La phrase martyrisée de la poésie des Santeul, des Cofiin, s'accommoderait, à notre avis , beaucoup mieux avec la pierre martyrisée du style ogival de la Sainte-Cha* pelle de Paris ou de Notre-Dame de Reims.
Une autre considération sur ces Hymnes anciennes ne doit pas être omise. Elles sont trop souvent hérissées dliiatus qui nuisent beaucoup à l'euphonie quand on les chante. Il arrive même qu'en France, à cause de la
Ërononciation adoptée, quelques-unes de ces [ymnes ont des strophes qui ne peuvent se chanter. Nous citerons la â* strophe de l'Hymne Aies diei nuntius du mardi à Laudes : .
Auferte clamai leclulos ^gro sopore desides OisUque recU ac sobrii Vig laie : jaio siain prozimus.
Le dernier vers, en Italie, en Espagne, etc., est très-chantant, à cause de la prononciation du mot jam qui dans ces contrées se prononce lam. On y dit donc Vigilat tam, en élidant la vojrelle e contre t. En France, cette élision est impossible. On pourrait citer quelques autres exemples de cette nature. Les modernes hymnograplies ont évité les hiatus et les élisions. Ces dernières sont nombreuses , comme on sait , dans les odes d'Horace, et l'on peut dire que sous ce rapport du moins, les odes sacrées de Santeul, de CofHn, etc., sont très-supérieures à celles du poëte latin.
Les siècles de Louis XIV et de Louis XV ne pouvaient guère s'accommoder des an-* ciennes Hymnes. Pourquoi, disait-on» ne pas faire servir le génie à la gloire de Dieu ? On emploie les diamants et les perles pour enrichir les vases et ornements sacrés, pour* quoi rejellerail-on les perles delà poésie? On voulail se soustraire au reproche d'ignorance
LlTtr.OlE CATIlOUUtL.
et dS siiDplicîlê que 1 on aorpssàil anx nudeafl eompoftileors ecclésiastiqaes : od faîtait an pas rers les centean. Mais est-ce i l'Eglise é aller aa-derant de ses enoemis ? Doit-elle faire des concessions à Fesprit da siècle t Et Ton répondait que le divin San* revr était bien venu à nous» et que TApôtre se Eaiisait tout à tons poor gagner des âmes i la foi. On objecte que les anciens hymnographes étaient des papes, dos éréqnes, des prêtres, des docteurs ecclésiastiques, tandis que les modernes étaient des hommes sans mission. On répond que Charlemagne et Robert ont fait des Hymnes et des Ré|H)ns adoptés par TEgl'se, que les femmes ellef-mémcs, telles que Elpis, épouse de Boëce, ont en la gloire de voir admettre par TEglise leurs compositions poétiques. Nous laissons au lecteur le soin d'apprécier ees considérations. On a récemment découvert un manuscrit qui renferme, avec une lettre adressée à HéloTse« plusieurs Hymnei qui n*ont jamais été publiées, et que le célèbre Abailard, qui en est Tanteur, envoie à l'abbcsse du Paradet. Nous en avons sous les yeux cinq cfui commencent ainsi : la première Univenorum conditor^ la deuxième Deuê qui tuos trudit^ la troisième Inùrium mundi senêilis^ la quatrième In coœterno Dominuê, la cinquième Àd Laudes die lertia. Pour en donner une idée, nous citons les deux premières strophes de Y Hymne Vniversorum,
UoiTenonim Coodilor Cooditoram disposilor tlniTem te UikiantooiidlU, Gloriflfent coocla dUposiU
Tnslnifnenlo qoq indigens ^eque iheoia discQlieos Solo cancU comi^les imperio Dicis : Fiant, et Onnl illico.
M. Alexandre Lcnoble a publié, en 18^2; dans la Bibliothèque de Vécole royale des chartes. la lettre inédite d'Abaiiard, et nous fait espérer que les Hymnes qui sont au nombre de cent environ, pourront être un jour aussi publiées. L*hymnologie pourra ainsi s*enrichir, et le nom du compositeur, fameux à plusieurs titres, appelle sur elles un poissant in* !érét. La découverte de ces Hymnes a été faite par M. OEhIcr de Bruxelles» dans la bibliothèque de cette ville.
[Jn dernier mol sur les Hymnes du Bréviaire de Paris et de plusieurs autres diocèses qui les ont adoptées ne sera peut-être point jugé inopportun. Nous avons toujours soin d éviter dans ce livre les questions irritantes, et nous tenons à ne jamais froisser les opinions sur des objets qui peuvent être débattus librement. Néanmoins, malgré notre penchant non équivoque vers l'unité liturgique, et notre amour fllial pour la mère de toutes les Eglises, nous nous permettrons d'interroger la bonne foi et l'impartialité publiques. On a rejçrochè à certaines de ces Hymnes une doctrine hétérodoxe. Deux strophes de deux Hymnes surtout ont subi ce reproche. La première est la strophe doxo* logique de Vaymne : 0 lucequi mortalibus^ à Vêpres des Dimanches, per annum. Elle commence ainsi ;
ad
dooii TriwiSft.
Les EucoiJges parisiens la traduisent couint il soit
c Bendex-Boos propres i tout bien , d « Trinité féconde en faveurs, ou, en donsl • Le premier vers est le texte de saint Paal dispoié poétiquement. Que Tintention de l'auteur ait été hétérodoxe en tcnninant soi œuvre par ces paroles, c'est ce qui est poirf» ble, mais c'est ce qu'on ne pourra jamais démontrer. Le bon catholique répèle ces paroles sans arrière-pensée t et prie comas priait le grand Ap6tre : il ne va pas sVnqa^ rir si l'auteur lui tendak un piège en vasiflant le passage textuel do livre inspnl Christophe de Beaomont, la lerreor du jaa» sénisme, chantait et récitait la même strophe, en refusant les derniers sacremenb i l'auteur. Le grand archevêque mentaîM à sa conscience dans l'un oo l'autre de c»s cas? NoUr sans aocon doute. D était catholique dans les deux: nous noua associoBsi son catholidsme.
La seconde appartient i rjTymne des.Evangélistes : 5t mr ni6 alio . etc. Cdle-d l'cit pas de CofBn. mais de Santeuil. Cette slro> plie, qui est la troisième, présente cette " texture :
Inscripta s»o lex Tetos PrrceiiU, noo Tires dabaL Imcripui rordi lex nova Qaklqaid jabel dil ezeqai
« sait des préceptes, mais ne donnait pas la « force de les accomplir; la loi nouvelle gra- « véc dans le cœur donne la force d'accom- « plir tout ce qu'elle ordonne. » Sans ool doute, la loi de Moïse imprimée sur le marbre ne fournissait aucun secours aux Israélites. Cela veut-il dire que Dieu fit des préceptes dont l'accomplissement était iaipossible? Dieu ne serait pas juste, et Diri injuste ne peut exister. En ce sens, la slnK phe serait athée. Ces paroles ne disent pas que les Israélites ne recevaient aucune grka en vertu des mérites du Messie à venir ; mais, comme l'expriroent les deux vers snIvaatSt la loi de grâce écrite dans les cœurs remportant sur la première, comme la réalili l'emporte sur la flgnre» orilonne, et procars la grâce de faire ce qui est ordonne. C*«t pour cria qu'elle est aamirablement uommft la loi de grâce. Ce n'est donc ici <|u'une antithèse. On y voit d'un côté la lot imnnissanli par cUe-ménïe, celle de Moïse ; de 1 aotie. Il toi vivante et vivifiante, scripta ?•• «^î mento^ sed Spitilu Dei «rt, non- in laMif lapideis, sed in tabtdis cor dis. La strophe ej tière n'est autre chose que ce Pf^pe * TA pâtre traduit en vers latins^ Sj rbèrésis janséniste éUit ici formulée, est-il crovaHs que depuis un siècle la chaire pontificalfi
! gardienne suprême de la foi, ne l'eàl pai oudroyée, comme elle l'a fait pour les propositions dont on prétendrait que la s^opM contient le ?enin ? Nous n'accusons les iatea-
nip
lions ée fenonne; mais nous croyons que Ut lèle loDiours louable n'est pas toujours
