IH

VARIÉTÉS

Au siècle de Charlemagne, il parait, d'après rhisioire de l'Eglise gallicane , qu'on invoquait , dans les Litanies , les anges Orihel, Kaguhel et Tobihel. Le pape Zacharie les en retrancha en disant que c'étaient des démons.

Dans les Litanies qui étaient récitées au moyen âge et que nous avons sous les yeux dans un livre d'Heures manuscrit du qua* lorzième siècle , on lit ces trois invocations après celle des trois personnes divines : Suncta Fides, Or a pro nobis. Sancla Spes, Orn , etc. Sancta Cariias , Ora , etc. « Sainte « Foi , sainte Charité , sainte Espérance, « priez pour nous. » Beleth , au douzième siècle, dit au chapitre CL , que Sapientia, 5agrsse, fut une sainte femme qui avait trois filles nommées Foi, Espérance, Charité, les-

Juelles furent martyrisées avec leur mère, aint Rémi de Strasbourg, en 783, ayant fait le voyage de Uome, le pape Adrien lui fit présent des corps de ces quatre martyrs qui avaient souffert la mort sous le règne d'Adrien.

Nous parlons des Litanies du Samedi saint et des Ri»gations en leur lieu, et nous n'avons point à nous en occuper ici; mais au premier de ces jours il reste encore une coutume qui consiste à répéter consécutivement plusieurs fois la même invocation. Ces Litanies porl.iirnt divers noms, selon le nombre de fois que l'invocation était répétée; s'il y avait trois fois répétition, c'était Litania terna ; cinq fois, Litania nuina; sept fois, Litania septena. riusieurs Eglises de France observaient ces «inerses coutomes : i Angers, c'étaient huit

dignitaires ou anciens ehanoinet qnî, aa mercredi des Rogations, chantaient les Ùitf nies : à Rouen , neuf chapelains , savoir tnb prêtres , trois diacres , trois aoos-dtacres, étaient chargés de cette fonction.

Les anciens Ordres romains parlent de litanies simples, Informes, qointifonnes, sepli« formes. Cette dernière Litanit araîl été établie par saint Grégoire le Grand, et eOt était distribuée en sept Chœurs : ce Rît rooHÉi a une parfaite analogie avec les LitoMùs gallicanes dont nous venons de parler. D'aillean le dixième Ordre romain fait mention de Uh tanies nommées comme ces dernières : Septem êubdiaconi descendunt ad benedictionem fêth tiumet faciunt ibi letaniam septenam^ quttkm et trinam. On y donne aussi le nom de Litanies aux Chœurs chargés de les chanter.

Depuis quelques si&les , celle manière de prier a pris une grande extension, et il existe aujourd'hui un très-grand nombre de LtlÉnies qui, au lieu de se composer d'invocatioaf de samts, envisagent quelquefois un mysièff, ou une personne de la sainte Trinilé,'ou Ws vertus d'un saint. Telles sont les iÀtanieséê saint Sacrement, de la Passion « de Jésos, 4m Saint-Esprit, de la sainte Vierge, de saiirt François Xavier, etc. Les Litanies âe\^ saiale Vierge ne se rencontrent pas dans des hvres d'Heures où se trouvent néanmoins beaa* coup de prières à la Mère de Dieu. Ainsi noai avons sous les yeux on pareil livre qai rrmonle au moins au milieu 4u quatorzièoîe siècle et qui parmi de nombreux exercices de piété, tels que Proses, Hymnes, Antîenirf, Versets, Allégresses, etc.,Tn riionnenrdeJa sainte Vierge , ne présente point les Litnkt qui en portent aujourd'hui le nom; oo d'j voit que celles des saints après les Psjooirft de la Pénitence. Les Litanies de la sainte Vierge sont appelées par quelques aoteon Litanies de Lorette, ce qui semble indiquer le lieu d'où elles tirent leur origine.

Dans la Liturgie Anglicane, instituée |>ar Henri Vlll, on avait d'abord conservé les Litanies des saints, et aux supplications qui les terminaient on avait ajouté celle-ci qui n'a été retranchée que sous le règne d'Elisabeth : a De la tyrannie de l'évéque de R«Niie c et de toutes ses détestables énormilès, R. o Délivrez nous, Seigneur. »

Nous croyons devoir relever ici one incxjr* tilude qui s'est glissée dans les Insiituti^ns liturgiffues de dom Guéraneer, abbé de So'f«mes, 2* volume, page 687. L*auteur reproilie à feu Mgr de Quélen d'avoir inséré dans sot Bréviaire de 1822 des Litanies entières impr*^^ véesparli saint siège, savoir^ celtes du saint nom de Jésus, Il icnore certainement qaeces LiX<i* fitVf ont été formellement approuvées paroa décret du sain!-siége, au commencement da dix -septième siècle, sur les instances qui forent f.iites par Guillaume, duc de Bavière. En 1646, la sacrée congrégation, sar deaoavellos instances des évéques d'Allenugoe, confirma ce qui avait été décidé par un arts authentique daté du 1^ août de la même année, et les Litanies du saint nom de ie»ui sont conservées dans les archives de la Cvu-

Ttl

LIT

SrAgation. Noas avons ftoas les jtnx le décretf oui le lexte mérile d*élre Iraoscrit :

Kxtrail des Décréta authentica Congregationis êacrorum Rihtum^ par Aloysio Gardellini.

N* liOS, tom. Il; éd. de Rome, 1825.

6BBMâNI.«.

BacUnus ab immemorabili tempore in Iota Gennania muUi principet et episcopi per lit" ieras demandantes , et ad S. R. C. transmiasas txposiienmtf quod frequentissimus luus^ et maxime devoiio populi fuit ut tam in privatis orationibuê domi atum in publicis Procetsio* nibus et Conventious, sive in plateii, site in e€clesiis, pr«Bler litanias omnium Bauctorum e/ Lauretanas , etiam pie récitât entur infrascriptœ litaniœ de SS. nomine Jesu, quœ typis tatine et germaniee in omnium manibus versantur, etjam ante quadraginta annos in fasci" culo qtuarumdam Litaniarum, ad instantiam serenissimi Guglielmi ducis Bavariœ, a Sede Apostolica approbatœ fuerunt, Verum auia nonnulli secuiares, et etiam reguiares per (ier* maniam edidsrunt^ Romœ lias litanias esse prohibitas, ae proinde incredibile scandalum oriatur, non modo apud catholicos erga has litanias summe affectas^ sed multo magis apud hœreticos , qui pessime hac de re loquuntur ; ideo iidem principes et episcopi devovent ei ejcecrantur, ut huic tanto scandalo occurratur^ êupplicantes eidem SS. ut has lilanias de nomine Jesu auctoritate apostolica non solum^ confirmare , sed per publicum edictum, toti ehristianitati hoc calamitosissimo tempore sinr' gvlariter commendare diànaretur,

Eminentissimi P. P. 5. R. C. prœpositi, re mature considerata^ censuerunt, litanias prœ^ dictas esse approbandas, si 5. 5. plactHrit^ die 14 aprilis 16&6.

Litaniœ vero asservantur in archivis Con-gregationis.

« Depuis un lemps immémorial, plusieurs princes el évéques d'Allemagne ont jusqu'à ce moment envoyé des lettres à la sacrée Congrégation des Rites, pour lui exposer que, selon une fréquente coutume, le peuple de ces contrées récite avec beaucoup de piété, tant dans ses prières privées que dans les Processions publiques et les assemblées, tant sur les places que dans les églises les Litanies ci-jointes du saint nom de Jésus, outre celles des saints et celles de la sainte Vierge ou de Lorettc. Cec Litanies , imprimées en latin et en allemand, sont dans les mains de tout le monde, et il y a plus de

3uarante ans que le sérénissime Guillaume, uc de Bavière, les ayant présentées au saint-siége dans un recueil d'autres Litanies en demandant qu*elles Tussent approuvéï^s. le saiot-siége apostolique y attacha en efTei son approbation ; mais comme il s'est trouvé parmi les séculiers et même les réguliers un certain nombre de personnes qui ont prétendu que ces Litanies n'étaient pas approuvées par Rome, et qu'il en résulte un très-grand scandale non-seulement parmi les catholiques qui en sont profondément aiïcctés mais encore à plus forte

« raison parmi les hérétiques qui en parlent « d'une manière très-indécente, les susdits ff princes et évéques supplient avec instance « et conjurent la sacrée Congrégation de a mettre fin à un si grand scandale; ils la « conjurent non-seulement de confirmer par « l'autorité apostolique ces Litanies du saint « nom de Jésus, mais de vouloir bien les « recommander, par un édit public, à tout« « la chrétienté, princi^^alement en ces temps « malheureux. »

« Les éminentissiroes prélats , préposés « à la sacrée Congrégation des Rites, après a avoir mûrement examiné l'objet de la re-» « quête, ont été d'avis que les Litanies siis^ a dites devaient être approuvées, si le saint « père le trouve agréable, ce ik avril 104^.»

a Les Litanies sont conservées dans le> « archives de la Congrégation. »

Selon le témoignage du père Lebrun, on lit dans les Litanies que contiennent les Heu^ res de l'empereur Charles le Chauve, Viavo^ cation suivante après celle des saints : Ui Trmendrudim conjugem nostram cum liberis nostris conservare digneris , Te rogamus audi nos. « Nous vous prions, Seisneur, de con« « server notre épouse Yrmendrude (que Thi** « stoire appelle Irmentrude) avec nos en- « fants. » 11 n'est pas nécessaire de faire obr server que cette invocation est personnelle à ce prince, comme l'indiquent les paroles dont elle est composée. Cela nous démontra en même temps que ces invocations ou de^ mandes pour divers besoins venaient comme aujounrhui à la suite de l'invocation nornî* native des saints et des saintes.

On sait que dans chaque diocèse, du moins en France, les Litanies des saints, outre les noms de ceux qui sont honorés dans r£glise universelle, renforment les no^ns des saints pour lesquels chaque diocèse a une confiance plus particulière, tels que les patrons, etG« On ne saurait trouver ici un esprit d*innova« tion et de singularité : cette pratique est aussi ancienne que l'institution elle-même des Litanies , comme on peut s'en convaincre par les monuments des siècles précédents..

L'Eglise grecque appelle de ce nom l'Ordre ou Ordinaire du saint Sacrifice auquel nous donnons celui de Jllma, Messe. Deux étymologies sont assignées à ce terme AcCtoc f^yov^ Publicumopus^ d'où s*est formé le mot Unoupyu^ Office public. Service divin, telle est la pre^ mière ; >'t^« ïf/»*, Orati(fnis opus, l'œuvre de la prière, telle serait l'origine de la seconde. Quelque étymologie qui soit adoptée, le sens en est rationnel. Nous attachons à ce terme un sens beaucoup plus vaste que l'Eglise^ grecque, et nous comprenons sous cette dé-^ nomination l'ensemble de tout ce qui se rat-t tache au culte divin, mais principalement au saint Sacrifice de la Messe, qui est l'Opu^ sacrum par excellence, selon Tétymologie dtt terme latin, et à l'OfTice ou cours de rOfficé divin, ainsi qu'à Vadministration des Sacrements et aux Sacramentaus. 41nsi»

le Missel, le Bréviaire et le Rituel sont comme les trois colonnes sar lesquelles est fbnilé Taugustc édifice de la Liturgie. Néanmoins, comme la Messe, et surtout ce qu'il y a de plus culminant en elle, le Canon , est incontestablement ce qu'il y a de plus noble» déplus saint dans la Lieurgie/\\ nous semble quelle doit être notre point de départ pour caractériser les différences qui existent, non point quant à la constitution intrinsèque et essentielle, mais par rapport à la forme vocale. Ainsi la Liturgie de Rome diffère de celle de Constantinople, de celle de Tolède, dite mozarabe ou moçarabe, de celle de Milan ou ambrosienne. Nous disons ailleurs que la France a possédé une Liturgie spéciale nommée gallicane, et que celte forme liturfflque fut remplacée au huitième siècle par la Liturgie Romaine. Celle-ci, dirons* nous, règne dans toute FEglise latine depuis cette époque, à l'exception de quelques localités qui usent de la Liturgie Mozarabe el de celle dite de saint Ambroise.

L'usage a cependant consacré la dénomination de Liturgie pour exprimer l'ensemble des formules du Service divin dans un diocèse, et, en ce sens, Paris a sa Ii/ur^> comme Orléans, Reims, Nantes, etc., possèdent la leur, ce que chacune de ces Églises nomme sa Liturgie diocésaine. Mais si chacune des Eglises de France, pour ne parler que de ce royaume, récite pour la Messe le même Canon, qui est celui de Rome, ne pourrons-nous pas dire que l'œuvre de Charlemagne subsiste encore, et qu'en deçà des monts la Liturgie Romaine est constamment suivie? Si, pour ne pas nous exposer à une logomachie, dont les inconvénients sont graves dans toute science, nous employons un terme qui exprime, pour chaque diocèse, l'économie de son OfDce, ne devrons-nous pas nous empresser de l'adopter? Celui de Rit ou itt7e, se présente, et quoique on dise fréquemment la Liturgie du diocèse de Paris, la Liturgie de celui de Toulouse, on dit plus fréquemrment encore :1e Rit de tel ou tel diocèse. Malgré les nombreuses nuances qui se montrent dans les divers diocèses, en ce qui regarde le choix des Introïts, des Graduels, des Offertoires, des Communions, etc., la Messe, à une exception près, dont nous parlerons, est partout la même qu*à Rome. Pour nliivoquer qu'un exemple , quelle différence y a-l-il entre Rome et Paris, en ce qui touche l'Ordinaire du saint Sacrifice? aucune. Bien plus, toute Préface et toute Prose romaine se trouvent dans le Missel diocésain de Paris. Nous ne voulons point même entamer ici la question de l'unité liturgique. 11 ne s'agit que de vocabulaire ou terminologie. L'Eglise de Lyon possède un Ordinaire de Messe qui ne concorde pas textuellement avec celui de Rome. Elle pourrait , sous ce rapport , à plus juste litre aue toute autre, s*inféoder très-justement le titre de Liturgie lyonnaise. Néanmoins comme cette forme de Sacrifice diffère médiocrement de celle de Rome, on lui donne habituellement le nom de Rit de Lyon.

Nous ne prétendons imposer à personne

notre méthode, nous prions seolemeiit qo'ot nous permette d'en user poar être plai clair, et nous aimons à croire qae ce bot ■'•. rien de blâmable. Nous savons aue la dét»mi nation de Rit est tout aussi éiasUqM qit celle de Liturgie. Le cardinal Bona nooifli» indistinctement de cette manière rOnKaain des OfGces romain, ffrec, arménien » maronite, etc., et le nom de Liturgie lear est également appliqué. Le docte et pieox lilorgule affecte néanmoins d'une manière plos spéciale le nom de Liturgie à an Ordre de Messe distinct, et celui de Rit i la différence cm existe entre les Heures canoniales des diverses Eglises. Nous entrons dans quelques détails sur le nom de Rit dans od article sè> paré ( Voyez iirr).

Les Lituraies peuvent se diviser en den

Srandes catégories , qui sont celles dX)oci« enl et celles d'Orient. L'Eglise Orientale, 1 est vrai, a été le berceau da cbristianisae, et dans l'ordre chronologique , les Litwrpa Orientales devraient occuper la primanlé. Mais Rome, dans les desseins étemels , était destinée à devenir la capitale da monte évangélisé, puisque Pierre j devait établir le siâ;e du suprême pontificat. L'Eglise latine doit donc encore ici prendre la première place. La Liturgie par excellence et à laquelle se rallient toutes les antres, sisos par l'unité de la forme, da moins toojorn

Sar celle de la doctrine, est celle de Rome, bus procédons conséquemment en cet ordre :

1"* La Liturgie de Rome. Elle dérire de saint Pierre par le canal de ses soccessenrs. Les papes saint Gélase et saint Grégoire Tost écrite. Nous faisons connaître aillears et es leur place les modiflcations et accroiss^nests dont elle a été l'objet, nous n'avons pas besoin d'ajouter que tout ceci n'a porté qnesor des accessoires et des formes, tandis qoe Téconomie principale a toujours été la même. Cette Liturgie est souveraine dans l'Egliie Latine de toutes les parties da monde. Les lointaines missions de la Chine , de rOcéanie , des rivages africains , de l'Amérique, la suivent. Partout où la catholicité fonde de nouvelles colonies de chrétiens, le Missel, le Bréviaire el le Rituel de Rome sont les livres liturgiques.

^ La Liturgie de Milan. Elle diffère asseï de celle de Home pour que noos lui donnions ce titre distinctif. Nous la décrivons dans les articles messe et heures CÂ^oifiiLEs, oa* tre ce que nous en disons ailleurs, seloa l'occurrence.

3"* La Liturgie Mozarabe. Elle est suivie uniquement dans une chapelle et quelqacs oratoires de la ville de Tolède ; elle est décrite en son lieu, comme la précédente.

4** La Liturgie gallicane. Celle-ci ne peol Ggurer que comme mémoire , paisqo elle n*cst plus suivie nulle part. Noos en donnons un aperçu dans l'article mbssb, etsoa> vent nous avons occasion de la mentionner, selon les circonstances.

Il nous est impossible de placer dans otlc

LIT

nomenclature lés Ltiurgtts liérétiques qat 96 sont établies depuis Luther et Calvin , telles ({ue cellesr dites andicanes-, suédoises, écossaises , etc. Une collection de prières ^aelconques n'ayant point pour centre de ra joBBement le sacbificb , ne peut mériter le nom de liturgie dont il est la traduction. VOpui pubUcum^ sacrum^ n'y existe pas. On n'y FAIT point la chose sacrée. Vainement donc les sectes uni ont aboli le sacrifice ap*pellent du nom de Liturgie un ordre d'exer* cices pieux ou religieux. Ce titre qu'elles usurpent fait leur condamnation et n'est qu'une réminiscence accusatrice de leur coupable apostasie. Dieu, peut-être, dans sa sagesse éternelle, l'a permis pour en tireri en temps opportun, un grand bien.

Les Liturgies Orientales sont en grand nombre. Dans Tarticle mbssb nous décri- Yons les principales. Il faudrait un ouvrage spécial et d^une étendue considérable pour les faire connaître dans leurs'détalls, nous les mentionnons en divers articles, surtout dans les VARiérés qui les accompagnent. Nous devons donc ici, selon le plan du présent article , nous contenter d'en présenter le ta«bleau nominatif.

1* LiTDBOiB de saint Jacques ou de Jérusalem. On Tattribue à l'apôtre de ce nom, quoiqu'elle n'ait été écrite que vers le cinquième siècle, d'abord en langue grecque, ensuite en langue syriaque.

3* LiTUROiB de saint Basile, évéque de Césarée, pareillement traduite en syriaque. Elle n'est pas néanmoins unique chez les Syriens, car on en compte plusieurs autres â leur usage, si toutefois on peut appliquer le nom de Liturgie spéciale a des variantes qui, selon notre méthode , mériteraient plutét le nom de Rites.

3* LiTCRGiB de saint Jean Chrysostome, très-anciennement en usage à Constantinopie. Elle a porté le nom de Liturgie des apAtres jusqu'au sixième siècle. Les Grecs du patriarcbat et les Grecs-unis la suivent encore.

k"" LrniBGiB arménienne, inaugurée par saint Grégoire rilluminateur , composée en partie de celle de saint Basile. Nous en donnons une traduction complète à la fin de cet ouvrage, sous le titre d'appendice:

5* LiTCBGiBS nestorlennes , au nombre de trois, intitulées : 1* Messe des bienheureux apâtres ; 2* Messe de saint Théodose (de Mopsueste} ; 3" Messe de saint Ncstorîus.

6* LiTURGiB d'Alexandrie ou des Cophics, inaogurée par saint Marc et écrite par saint Cyrille.

7* LiTUBGiES des Abyssins ou Ethiopiens, nies sont en assez grand nombre et servent

B:)nr différents jours ou époques de l'année, u reste, la Liturgie la plus usitée n'est guère autre chose que celle d'Alexandrie.

8* LiTURGiB des Syriens jacobiles , en langue syriaque. Elle a nlusieurs rapports principaux avec celle de Constantinople.

9"* LiTUBGiBs des Maronites. Un Missel, imprimé à Rome en langue rhaldffio-syriaqur,rn contient quatorze sous les divers titres

quFsuivent : Liturgie ie samt Xvste, pnpedo Rome, de saint Jean Chrysc^stime, oe saint Jean l'évangéliste, de saint Picrre,prince de? apôtres, de laint-Denys, un des premiers disciples des douze apôtres-, de saint Cyrille, de saintMatthieu,pa6teur,de Jean Bar-Susan, de saint Eustache; de saint Maruthas; de saint Jacqcfes, frère du Seigneur, de saint Marc l'évangéliste, Lt7urgft> qui diffère de celle déjà mentionnée. Dans un autre recueil on trouve seize Liturgies qui portent , outre les noms ci-dessus, ceux de saint Maruthas, d'Eusta^ che, de Proclus, de MoYse Bdr-Cephas, de Philixine, de Jules, pape de Rome. Nous pourrions encore ici adopter la méthode d'imposer le nom de Bites à quelques-unes de ces Liturgies qui ne sont que des nuances de la Liturgie principale.

Un certain nombre de ces Liturgies ne sont pas catholiques , leur titre seul le dénote; mais toutes fournissent aux théologiens controversistes des arguments péremptoires en faveur des dogmes de la présence réelle et de l'état mitoyen des âmes après la mort, contestés ou niés par les modernes hérétiques.

On a beaucoup parlé, surtout depuis quel-

3ue temps, du bien immense qui résulterait e l'uniformité de Liturgie au sein de l'Eglise catholique. 11 nous parait démontré c|ue depuis l'établissement delareligion chrétienne , les souverains pontifes se sont proposé cette louable fin. En effet, si Ton compare sous ce rapport l'état de l'Eglise, dans les huit premiers siècles de l'ère chrétienne, avec ce qui a existé depuis ce temps-là, il sera évident que l'unité liturgique a fait de très-grands progrès. Mais quant à la diversité oes formes vocales du culte public dan» ces premiers siècles, nous pensons qu'elle a été permise par la Providence pour retirer de cette variété nféme un imposant témoignage d'uniformité dogmatique. Nous disons avec les controversistes les plus distingués, qu'une des plus grandes preuves de la vérité catholique se tire directement de la diversité des Rites et des liturqies. Les apôtres^ fondateurs des premières Eglises , étaient » on n'en doute pas, inspirés par ce même Esprit qui souffle où il veut, par cet Esprit toujours un et le même; et pourtant chacune de ces Eglises reçoit de son fondateur une Liturgie particulière, en sorte que néanmoins l'unité se rencontre dans la variété. Telles sont les narrations évangéliques des quatre historiens dont un même Esprit dirigeait la plume. La langue est multiple, le sens est un. Quelle variété dans les Pères grecs et latins, dans les écrivains ecclésiastiques des premiers siècles! Et cependant oïli est la contradiction dans les dogmes de foi t nulle part Quelle prodigieuse diversité dans les Canons des Conciles, dans ks actes éma*^ nés de l'autorité pontificale I Et d'autre part, quelle magnifique harmonie dans ce concert de tant de voix I Quelle proportion majestueuse dans cet édifice élevé par tant d» mains! Quelle admirable ol divine confor-*

LlTURfwlE CATHOUQUE.

mité aa plan du fondateur, qui s est appelé lui-même la pierre angulaire de l*édificel La Liturgie universelle, la prière publique, présente également à ses amis et à ses ennemis ce grand spectacle d*unité dans la variété de SCS formes.

Cette diversité liturgique tient d*une manière intime à la diversité des goûts, des humeurs, des habitudes sociales des nations. C*est là, sans nul doute, ce qu*avaient compris les apôtres, instituteurs des difTérenter Kglises. Ils ne pensaient pas que Tuniformité rigoureuse fût aussi nécessaire dans les accessoires que dans le principal. Si elle eût été jugée indispensable n'auraient-ils pas, dans leur première assemblée après la Pentecôte , formulé un Ordre liturgique duquel il n*eût pas été permis de s'écarter? Us prêchaient les mêmes dogmes, le même et seul Dieu, la même et seule foi, le même et seul baptême, et chacun établissait un Rit cérémoniel tout particulier. L*uniformilé n'était donc pas chose nécessaire, elle n'était pas même utile, ou plutôt, dirons-nous, la diversité était avantageuse, puisque dans les temps éloignés elle devait produire les fruits les plus excellents. En cela très-certainement, comme dans tout le reste de leur conduite, les apôtres suivaient l'inspiration divine par laauelie seule ils pouvaient évangéliser, fonder et disposer.

Ce ne fut pas i de très-grandes distances locales que cette variété s*établit. Nous en avons un exemple qui subsiste encore de nofi jours dans la Liturgie de Milan , à quelques journées de Rome. Dans la même contrée, nous avons vu se conserver jusqu'à ces derniers temps la Liturgie du patriarcbat dAquilée. Cf'est le pape Clément VIII qui est parvenu à l'abroger, en y introduisant la Liturgie Romaine. C'est ici un argument irréfragable de la tendance persévérante du siège apostolique à l'uniformité de la prière publique. Certes, la différence des mœurs nationales ne peut expliquer l'opportunité d'une Liturgie locale , dans les deux exemples que nous citons. De ces deux fractions rituelles que dix-sept siècles ont constamment tenues à l'écart de la Liturgie du grand patriarchat d'Occident, il n'en est plus qu'une seule qui ait survécu, car nous ne pouvons y classer celle des Mozarabes» comme on l'a vu plus haut. La Liturgie Ambrosienne est-elle destinée, a son tour, à venir se fondre dans celle de Rome? C*est le secret de Dieu. Nous ne pouvons embrasser dans ce simple aperçu l'histoire com- Slètede Tabroeation des diverses Liturgies ans l'Eglise Occidentale. Elle ressort des faits que nous discutons dans le> articles respectifs de notre livre; nous avons seulement voulu présenter (juelques réflexions sur l'origine des Liturgies particulières qui apparaissent au sein i\x catholicisme, sur rinappréciable avantage que la vériiéon a retiré et peut tous les jours en recueillir, et enOn sur la tendance que la chaire pontificale manifeste d'une manière éclatante à rc que la loi de la prière s'identifie avec la loi

de la croyance : Legem eredendi êtëiuêi les supplieandi^ Toutefois, pour le moment, b fin qu'on se propose, est runiroriaîlé lî&Br-

Sique dans l'Eglise Latine. Rome approB«.i ans ses propres murs la dîrersité oncsialc L'évêque et le prêtre des Rite» annéaieft, syrien, grec, y célèbrent le saint Sacrifia selon leurs formes variées, el c'est bîcali

3ue se montre cette reine allég orioae , parit e vêtements dont la diversité se uil ffeaorquer et plaît au céleste époux. Le préirt ■► lanais célèbre même dans la basilique di Saint-Pierre, selon sa Liturgie AmbrosWaaCi ce que ne pourrait faire, dans la cathédrak de Milan, le prêtre de Rome. C'est do moiss ce que nous raconte l'auteur des liu/ttulisaf liturgiques. Nous n'aurions |Kts besoin M résumer ce qui vient d'être dit. La variété liturgique fut un grand bien dans le priscipc. Les souverains pontifes ont montré, depuis plusieurs siècles, un grand lèle pow limiter cette variété, et arriver euCn à 1 uniformité ; mais leurs efforts ont eu pour priscipal but • jusqu'à ce moment, d> réduire le grand pâtriarchat d'Occident.' Noos reconnaissons en cela une disposition proiidentiellc. C'est à Pierre qu*il a été dit : Poses oves meas. C'est à l'Eglise, dont les soccesseurs de Pierre sont les chefs suprêmes qst le divin Législateur du christianisme a prs^ mis sa constante protection. La foi ne vajl point dans le vicaire de Jésus-Christ sur h terre une simple prérojgatîve d*honneiir, mais une primauté ae juridiction. Donc ooai devons dans cette conduite du pape voir la main même du suprême pasteur de nos âmes. Il n'est plus ici question d'ultra-montanismc et de gallicanisme. Ce sont des mots : le atholicisme est une chose.

Nous parlons en d*autres endroits do fait historique de l'existence d'un certain nombre de variétés liturgiques au sein de TEgliie latine, mais surtout dans l'Eglise de France, une de ces importantes fractions locales de l'Eglise universelle. Il nous a semblé opportun de tracer ici un tableau fidèle et impartial Î|ui réunisse ces documents épars en un scal aisceau ; pour cela il nous faut remonteras Concile de Trente, et puis avec rbistuire nous redescendrons au temps présent.

Lorsque ce Concile (ecumcniôue fut assem* blé, quelle était la situation de la Liturgie tu France? Nous n*avons j;lus besoin de redire ce que tout le monde sait. Charlemagne ajFSSt fait inaugurer dans ses vastes Etats la Itfurgie de Rome, la France, depuis cette époque, avait abandonné celle qu'y avaient implantés les premiers apêtres de qui elle avait rc^ le flambeau de l'Evangile. La Liturgie Gallicane n'existait plus; la France était ronuias par la forme de son culte comme par la foi- Néanmoins plusieurs divergences s*y faisaleal remarquer. Guillaume Durand* dans son le* tional, fait ressortir ces nuances par les expressions si fréquentes dans son livre: A quibusdam Ecclesiis. Au seizième siècle les divergences dont nous parlons s'étaient accrues : elles étaient notoires, non-seulement

:îï

LIT

dans chaque diocèse, mais encore dans cha* que paroisse. Ne pourrait-on pas attribuer rette dissonance en partie à une cause matérielle ?L*art de l'imprimerie ne fut connu 2u'au quinzième siècle. Les livres d*église (aient donc manuscrits, et ensuite ces livres claient chers et rares. On voit de suite comment runiformiié vocale de la prière publique pouvait varier; d*aiUeurs les Rubriques étaient communément traditionnelles. Rien donc de bien fixe et de bien déterminé dans une foule d'accessoires* car le Canon sacramentel avait toujours été respecté. Les Pères du saint Concile devaient se préoccuper d*une position aussi précaire. Les livres liturgiques avaient une réforme à subir, et celle correction devait les ramener à Tunité. Ce travail fut confié à des commissaires. Le Concile était sur le point de se séparer, et ne pouvait discuter le labeur de ses délégués ; le soin en fut remis au souverain pontife. Pie IV appela à Rome ces derniers, et leur adjoignit d'autres personnages capables et dignes d'une si haute mission. La mort enleva ce pape. L'immortel Pie V dut poursuivre l'œuvre et dési-gnade nouveaux commissaires qui se joignirent aux premiers. Lorsque tout fut terminé, le pape publia une première Bulle qui porte la date du 7 des ides de juillet 1568 ; elle promut* fruaît leBrévîaire romain corrigé.Une seconde Bulle, publiée la veilledes ides de juillet 1570, promulgua le nouveau Missel romain. Ainsi fut accompli le vœu du Concile de Trenl«*. Nous faisons connaître textuellement ces deux solennelles publications, sous l'article BULLE ; nous répéterons seulement ici que la Bulle laissait aux Eglises» qui pouvaient jusli6er d'un Rit constamment suivi depuis deux cents ans, la faculté de le conserver ou d'adopter le Bréviaire et le Missel nouveaux.

Qa*advint-il à la suite de cet acte pontifical, provoqué par un Concile œcuménique?

L'Italie tout entière, et même la Sicile qui pouvait se prévaloir légitimement d'un Rit ancien^ adopta les nouveaux livres. L'Espagne et le Portugal imitèrent la première. 11 n'y eut d'exception pour l'Italie que Milan, et pour l'Espagne que la chapelle de Tolède l^s Liturgies Ambrosienne et Mozarabe restèrent debout. On sait déjà que ce sont deux exceptions extrêmement restreintes. L'Autriche, la Hongrie, la Pologne, les principautés allemandes catholiques, l'Irlande, la traction catholique de l'Angleterre, du Danemark, de la Suède, de la Suisse, en diverses époques, tous ces pays se sont fondus dans l'unité liturgique de Rome. Notre exposé rapide et la nature de notre ouvrage nous interdisent les détails, en ce qui Couche l'adoption de la Liturgie de saint Pie Y, dans les contrées qni nous avoisincnt. La France, à plusieurs égards, mérite quelques développetnents plus étendus, mais toujours dans les limites que nous nous sommes assignées. On s«iitqu*à l'époque dont nous parlons la Franco était moins étendue que de nos jours. Ainsi les Tîties archiépiscopales de Cambrai, Re- ^ançon, Avignon n'en faisaient point partie, l'aris et Albi étaient des cvéchés. Les C«nci<*

les provinciaux, assemblés pour aviser aux moyens d'exécuter la Ruile de saint Pie V, furent ceux de Rouen« Reims, Bordeaux, Tours, Rourges, Aix, Toulouse et Narbonne.

Dans le premier il fut décidé que les livres liturgiques seraient corrigés selon les consti« tutions de saint Pie Y. 11 n'y eut pas d'adop* tion pure et simple du Missel et du Rréviaire de Rome, nouvellement publiés. Ces livres continuèrent de porter le titre diocésain, ot l'on y ffardd plusieurs usages séculaires. Cette assemblée eut lieu en 1581.

La seconde province ecclésiastique tint son Concile à Reims, en 1583. 11 y fut convenu que les évéques feraient examiner les livres liturgiques par des commissions composées de deux chanoines, dont l'un serait nommé par le prélat et l'autre par le Chapitre. Si le Missel et le Rréviaire sont reconnus mal rédigés et moins conformes à la piété, on de-* vra les réformer, en se conformant a Tusage de l'Eglise romaine, suivant la constitution de saint Pie Y.

Dans le cours de la même année, la province de Rordeaux tint son Concile. L'adoption pure et simple de la Liturgie Romaine fut décrétée, par la raison que la réimpression des livres diocésains, qui étaiontdcvenus rares et chers, entraînerait à de trop grandes dépenses.

Dans la même année fut tenu le Concile provincial de Tours. On régla que les Rré« viaires. Missels, Graduels, seraient corrigés aux frais des diocèses, selon la forme prescrite par la Constitution de saint Pic Y. Néanmoins la Rretagne, avec ses nombreux évêchcs suffragants de Tours, adopta purement et simplement le nouveau Rit romain, ot ne conserva que son Propre des saints. Tours, le Mans et Angers réimprimèrent leurs livres sous le titre diocésain, mais en y ajoutant : ad Romani formam.

En 1584, Rourges eut son Concile provincial. Il y fut statué que les livres liturgiques respectifs de chaque diocèse seraient réim-

E rimes, en les corrigeant selon le besoin, eux de ces diocèses oui avaient suivi l'an-* cien romain furent déclarés astreints aux livres liturgiques de saint Pie Y : ceci est di« gne de remarque.

L*archevêque d'Aix convoqua l'année sutrante son Concile provincial. On y reconnut que, d'après les Rulles de saint Pie Y, il est défendu, si l'on quitte un Rit particulier, d'en adopter un qui diffère du romain, et il futdé* crété que ceux des diocèses de la province , qui ne sont pas en mesure d'introduire TOfflce de la métropole, devront prendre le Rréviaire et le Missel de Rome, nouvellement publiés. Quant audit Office de la métropole, il sera coirigé suivant l'usage romain.

En 1590, Toulouse eut son Concile provincial. On s'y montra plus explicite qu'en celui d'Aix. Il fut réglé que pour arriver plu» sûrement à l'unité, l'OOice serait récité en public et en particulier, selon le Rit de celui qui venait d'être promulgué par le pape.

La province de Narbonne délibéra long* temps après la publication de la Rullc * car

LITURGIE CATUOLIQUK.

Tîl

c*cst feulement en 1609 que le Concile fut tenu dans la ville métropolilaine, c'est-àdire à peu près au bout de quarante ans. Ici les Bulles furent reçues dans toute leur teneur.

Les provinces de Lyon et de Sens ne bc réunirent en aucun Concile. L'Eglise de Lyon en particulier conserva son antique Rit. Les diocèses suffragants corrigèrent leurs anciens livres. Sens et les évéchés qui en rele« valent firent subir à leur Office quelques modifications. On sait que Paris était alors suffragant de cette dernière métropole. Nous reviendrons sur ce fait. Enfin Aucn, Embrun et Avignonyavec leurs nombreux suiTragants, adoptèrent les nouveaux Missel et Bréviaire de saint Pie V. Vienne, en Dauphiné, conserva son ancien Rit, qui porte le nom de Viennois, et pareillement commun aux évéchés de Grenoble, Valence et Viviers qui Ta- ▼olsinent. Ce rapide coup d'œil suffit pour nous donner une idée du mouvement oui s'opéra en France après la publication des Bulles de Pic V.

Nous devons consacrer i Paris quelques instants d*attention, et nous n*avons pas besoin de justifier le motif qui nous y engage. Ce siège, alors suffragnnt de Sens, ne pouvait mettre un poids dans la balance. Néanmoins un corps cclèbrcy la Sorbonne, y siégeait. L'évéque, Pierre de Gondy, pencbait pour Tacceptation des livres romains. La Sorbonne s'y opposa et fut d'avis que le Rit établi à Paris depuis plusieurs siècles, devait participer au bénéfice de la concession pontificale. Cela était incontestable. L'évéque fit réimprimer son Bréviaire, et les modifications que ce livre subit le rapprochèrent du romain. François de Gondy, archevêque de Paris, puisque le siéffe avait été érigé en métropole, dès Tan 1622, publia, en 1643, une nouvelle édition de ses livres diocésains. La conformité avec Rome devint plus intime. François de Harlay, en 1680, donna un Bréviaire de Paris, et en 1684 un Missel. I>es changements qui y furent introduits altérèrent, il est vrai, la conformité dont nous venons de parler; mais il est permis de dire que jusque vers le milieu du dix-huitième siècle le diocèse de Paris fut, à peu de chose près, romain. Nous le disons ailleurs. En 1736 et 1738, Charles de Vintimille publia, pour son diocèse, une nouvelle édition de son Bréviaire et de son Missel. Nous faisons connaître la différence qui existe entre ces derniers livres et les anciens, dans leurs articles respectifs. L'apparition de cette œuvre liturgique eut de très-grands résultats, par son influence sur un très-grand nombre de diocèses de la France. Dans les uns elle fut adoptée dans son intégrité, dans les autres on la reçut avec des modifications. Les Bulles de saint Pie V ont-elles été méconnues dans tous ces remaniements ? C*est ici la question de droiL Nous ne pouvons la dirimer. Notre lâche se borne aux faits. Or en ne considérant que rcux-ci. il est démontré que le Bréviaire et le Missel romains purs ne constitoent le Rit diocésain que dans un petit nom-

bre de diocèses de la France. A titre de d«. eu ment, nous répéterons ce qui est dit fi d'autres endroits. Parmi les Eglises oiétrop»litaînes qui ont conservé l'Office romin co» plet, nous comptons Avignon « Bordcan, Cambrai, Aix; parmi les Eglises épiscopilffl, Ajaccio, Alger, Marseille, Monlpellier« Nrpignan, RcMlei, Saint-Flour, Strasbooff » ë en 1840, Langres. Quimper, en 18M, Fi quitté; Ntmes, en 1825, avait laitde néae 11 est vrai que ce dernier diocèse, composé di plusieurs autres supprimés, en a fait oneh* sion dans le Rit particulier que lai a doaaè son évéque, François de Chaffoy. Dans «se égale conjoncture, Lansres a pris un parti opposé, et la conduite de son èTèqne a Hk louée par le pape. On pourrait comprendre, parmi ces diocèses qui ont conserve rOSre romain, celui de Dinie, dont la cathédrale seule suit le Rit de Paris. Tout réœnnml, assure-t-on, Tévéauede Rennes a mainleaa dans rOffice romain plusieurs portions de son diocèse qui en avaient l'usage, anoiqne la cathédrale ait le Rit de Paris. Enfin plnsienrs Eglises ont des Rites qui ne sont ai ronice romain, ni celui de Paris. Ce sosl celles d'Amiens, d'Auch, d*Autun,de Bajeni, de Rayonne, de Beauvais, de Belley, de Besançon, de Bourges, de Cahors, de Carcassonne, de Cbâlons-snr-Mame» de Cbattres.

de Clermont, de Fréjus, de Grenoble, de Limoges, de Lyon, du Mans, de Montaubaa.de Moulins, de Nancy, de Nantes, de Nlnwf, d'Orléans, de Poitiers, du Puy, de Reims, de Rouen, de Saint-Claude, de Saint-IHé, de Sf'ns, de Soissons, de Toulouse, de Troyei, do Valence, de Viviers, de Versailles. Toafefois chacune de ces Eglises n*a point son Rit spécial complètement distinct. Ainsi Lyon et Hcllcv ont le même. Il est vrai qu'i l'eiception de TOrdinaire de la Messe, qui est particulier à ces deux Eglises (f oyex Missn.), leur Rit est à peu près celui de Paris. Il es est do même pour Besançon et Saînt-Claade, Nancy et Saint-Dié, Grenoble, Valence et Viviers, Toulouse et Montauban, et quelques autres.

Nous venons de tracer un aperçu historique de rétat de la Liturgie au sein de la France. 11 suffit pour juger dos résultais

2u*ont produits les Bulles du pape saint Pie Y ans les diverses parties du grand palriarchat d*Occident et dans notre patrie. La la que le Concile de Trente s*était proposée at-elle été atteinte? Si la correction des lÎTresli* giques était le but éminent, il est Incaatestable que depuis cette époque , outre la grand travail accompli par l'autorité de saint-siége, on a employé les soins les plas assidus et les plus multipliés à Li réforme de ces livres. Si c'était Tunité que Ton recb#rchait. Ton est bien forcé de convenir que, ém moins pour la France, iust]u*i ce jour elle n'a pas été obtenue. S'il y a unité ponr 1^ fond , il y a une singulière Tariété poar la forme. Il eM très-rare que deux prêtres de diocèses différents puissent réciter en ctmmun leur OiBce. Pour peu que le stm|de

LIT

Odèlc s'éloigne du diocèse qo^il habile « son lirred*église est assez habiluellement discordant avec celui du pays qu'il visile. Il est même très*ordinaire d entendre les Gdèles s'étonner de cette diversité liturgique. Elle leur parait inexplicable.

D'autre part , celte diversité influe-t-elle d'une manière fâcheuse sur la foi et les mœurs? L'expérience de tous les siècles chrétiens nous répond négativement. Avant les Constitutions pontificales de saint Pie Y» certes TEglise était beaucoup plus morcelée qu'aujourd'hui sous ce rapport. Est-ce à celte nombreuse variété rituelle qu'il faudrait attribuer les schismes et les hérésies du seizième siècle? Tout esprit non prévenu et instruit sait parfaitement que ce n'en fut point la cause. Les hérétiques n'ont jamais pu trouver dans ces divers Rites un prétexte de scission ni un fondement d'erreur dogmatique. On les a vus recourir aux Liiurjjf/es Orientales pour y découvrir une confor« mité de doctrines , et loin d'y rencontrer un appui, on leur a démontré que ces Liturgies étaient leur condamnation. Aujourd'hui, au milieu de ces Rites particuliers qui se partagent la France, dans lequel de ces Omces variés une opinion hérétique pourrait-elle découvrir une sympathie? Nous n'ignorons point qu'on a cru pouvoir accuser un de ces Rites diocésains de prêter à des. inductions de cette nature par le choix et la disposition de quelques textes bibliques ou autres. Nous croyons que si telle a été la pensée de certains commissaires délégués par les évéqucs pour élaborer des Bréviaires et des Missels, cela ne ressort pas évidemment de leur œuvre. D'ailleurs celle-ci , lorsqu'elle est revêtue de la promulgation épiscopale', n'est plus une œuvre individuelle. 11 faudrait donc supposer que l'évéque a été prévaricateur. Toutefois , il est bien certain qu'en diverses circonstances, quelques membres de l'épiscopat ont manifesté des tendances qui n'étaient pas orthodoxes. Ceci n'attaque point l'iudéfectibilité promise à l'Eglise. La prévarication est personnelle , et le divin Instituteur n'a point accordé à chaque évéque «tODsidéré individuellement le privilège de rinfaillibilité. Mais il y a dans l'Eglise de iésus-Christ une autorité réffulatrice, le droit de censure lui appartient. §i l'inauguration d'une Liturgie diocésaine présente des dangers sous le rapport de l'unité de croyance; personne ne conteste à cette autorité suprême , à cette primauté non -seulement d'honneur mais de juridiction, le devoir et le droit de redresêer et de corriger. Jusqu'ici la voix du Pasteur des pasteurs a gaidé le silence. Nous ne voulons pas être plus catholique que le Chef suprême de la catholicité.

Noos faisons-nous donc ici les champions Je la diversité liturgique ? mille fois non. Nous en appelons à des évidences palpables, i l'inflexibilité des faits. L'unité liturgique est l'objet de nos vœux. Si la France, éminemment romaine par la foi, le devient par le Ril» nous serons au comble de nos désirs.

En attendant cet heureux jour, uous prierons comme nos évêques unis avec le pape par ta communauté de la foi, du zèle apostolique et de la charité en Notre-Scigneur Jésus-Christ.

VARIÉTÉS

Les quatre principaux écrivains qui aient traité avec une grande étude des matières liturgiques, dans les temps modernes, sont le cardinal Bona, le docteur Grancolas, Dom Marlène et le père Lebrun. La science liturgique fut l'occupation capitale de leur vie, et ils y ont excelle. Nous nommons les autres dans le Catalogue de notre livre en même temps que ceux-ci. Nous plaçons les quatre premiers à la tête, et nous aimons à croire que notre opinion sera partagée par ceux qui se livrent, ex professo, à une étude pour pour laquelle le prêtre doit sentir un grand attrait. Trois d'entre eux appartiennent à la France. Quiconque a lu avec réflexion ces

Suatre mattres, peut, croyons nous, se flatter e posséder les plus excellentes notions sur la Liturgie universelle. Pour la partie de rOilSce divin qui porte le nom d'Heures canoniales , le cardinal Bona nous présente son Traité de la divine Psalmodie, où il brille et par l'érudition et par la piété. Les autres auteurs se sont plus spécialement occupés de la Liturgie proprement dite, c'està-dire du saint-Sacrifice. A ces premiers, si nous joignons le Traité des fêtes de Notre- Seigneur et de la sainte Vierge, par le cardinal Lambertini, devenu pape sous le nom de Benoit XIV, outre son llraité du saint Sacrifice, notre bibliothèque liturgique sera suffisamment riche. Nous savons que Grancolas ne plaît pas à tout le monde. Mais la liberté que nous ne refusons à personne, nous la réclamons pour notre compte.

Nous n avons pas fait mention d'une Liturie particulière qui a jeté quelque éclat dans a Grande-Bretagne. C'est celle de Sarisbury, Sarisberium on Salisburi. Elle eat fréquemment citée dans les auteurs à cause des Rites -qui lui 9ont propres. Il est probable que c'est un vestige de l'ancienne Liturgie qui fut instituée en Angleterre, par saint Augustin , premier apôtre de ce pays, sous le pontificat de saint Grégoire le Grand. Or on sait que ce pape lui avait permis de prendre dans les Rites romain et gallican ce qui lui semblerait le plus convenable. On y trouve en effet plusieursressemblances avec iedernier, quoique le fond en soit romain.

Une foule d'annotations sembleraient en ce moment devoir se presser sous uotro plume, mais on réfléchira qu'elles doivent successivement occuper leur place dans les divers articles qui ne sont et ne doivent être que le développement de celui-ci. Nous aurions pu même uous borner à l'origine du nom de liturgie et faire ressortir les divers sens dans lesquels ce terme peut être employé. Nous avons cru néanmoins devoir resserrer dans ce cadre un résumé des principales questions qui ressortonl du titre. Quant à la question du Droit liturgique, nous répons

LITlRr.lE CATHOLIQUE.

quVIle n'enlre et ne peut entrer dans notre plan. Notre opinion personnelle, auteur inronnu, ne saurait peser dans la balance. Ni:us nous contenterons de faire en deux «^ mots notre profession de foi. Elle est celle du dernier Bref de notre saint Père le pape Cjrégoire XVI, écrivant à monseigneur Thomas Gousset, archevêque de Reims. Fils respectueux du Père commun de tous les Gdèies, notre devoir est dans Tohéissance que nous lui devons , et à laquelle nous convient les leçons et les exemples de nos évoques, auxquels il donne le nom de frères. (Voy. Bulle.)