VI

VARIÉTÉS

On ne saurait calculer le nombre de pré^ cieux Missels manuscrits qui depuis Tinvention de rimprimerie ont été anéantis. Un très-petit nombre a pu échapper à la dcstruc* tion, et nos archives et bibliothèques communales en sont dépositaires , au détriment des Eglises qui s'y sont montrées indifférentes. Depuis cette époque, chaque nouvelle édition a fait disparaître les anciennes, elau moment où nous écrivons, il y a bien peu d'Eglises qui puissent montrer'un Missel du dix-septième siècle. 11 est vrai que le vandalisme révolutionnaire a détruit un grand nombre de livres liturgiques, mais une insouciance inexplicable, dans une trop notable portion du clergé n'a pas médiocr. ment contribné à rendre rares les anciens Missels. Espérons que ces deux causes ne se réuniront plus pour briser le fll de la tradition écrite; mais le mal qui s'est déjà opéré est irréparable.

La bibliothèque royale, à Parts, possède le Missel mozarabe, imprimé en 1S(K) par les ordres du cardinal Ximénès. 11 en existe on pareil et mieux conservé dans la bibliothèque de Blois. Le père Lesiée, jésuite, fit réimprimer à Rome ce Missel^ en 1755. Celui-ci est beaucoup plus commun que le premier* Il a

iiour titre : Missale mixtum secundum regu^ am Beati Isidori, dicium mozarabes. Ce Misset porte aussi le titre gothique. Il est certain

3ues les Golh&, après avoir reçu les lumières e la foi en Asie, vinrent fonder dans la Péninsule un Etat qui fut florissant. Or, leurs premiers évêques furent Orientaux. 11 n'est donc pas étonnant que ce Missel présente une analogie asse? caractérisée avec les Liturgies Orientales. Nous faisons connaître l'Ordre de la Liturgie de saint Isidore ou Mozarabe dans l'article messe. Néanmoins , saint Léandre

[»eut mieux encore être considéré comme 'instaurateur de celle Liturgie que saint Isi* dore. Du reste, le cardinal Aîménès fit dans ce Missel quelques changements qui le rapprochaient do la Liturgie Romaine, sous le rapport de l'orthodoxie.

Bocquillot parle de trois sortes de Missels. « Les uns ne contenaient que les Collectes, les « Préfaces et le Canon, comme nous le voyons « dans les Sacramentaires de saint Grégoire «donnés au ptiblic. D'autres contenaient, « outre les Collectes ou le Canon, ce qui se « chante dans le chœur, l'Introït, le Gra- « duel,r.4//e/uta,le Trait, l'Offertoire, le <i SancttM, la Communion. Les autres conte- « naient avec tout cela les Leçons, Les £pl«* « très, les Evangiles, et ceux-ci s'appelaient « Missels pléniersy parce qu'ils contenaient « entièrement tout ce qui se récitait à l'autel « par les prêtres, au jubé par les lecteurs et « au chœur par les chantres. On peut voir les « preuves de ces trois Missels dans le Glos- A saire latin de M. du Cange; et il se trouve « encore aujourd'hui dci ces anciens Missels « daus qnelques monastères de saint Renolt « el de Cilcaux. » Le même auteur dit plus ^

HH

LITURGIR CATHOLIQUS.

bas : te Aussi voyoos-nous qac les évéqaes en « visitant les Eglises de la campagne deman- « d«iient toujours entre autres choses s'il y « avait un Missel plénier ou entier, si missa^ m lem plenarium habei. » Ce Missel plénier était indispensable dans les Eglises ou ne se trouvaient pas les ministres, inférieurs tels (| ue le diacre, le sous-diacre, le lecteur, et en (*• cas le prêtre lisait à Tautel tout ce qui ailleurs était lu ou chanté dans le chœur.

Si linvenlion de l'imprimerie a produit de très -grands maux , il est constant qu'elle a produit en même temps un grand bien sous le rapport liturgique, pour nous borner à celuici qui doit nous occuper. Outre les fautes in* volontaires des copistes combien d'additions ou d*ciitérations faites à dessein, quoique le

tlus souvent dans de louables intentions ! 'unité de Liturgie aurait-elle jamais pu s'établir sans la presse, puisque depuis son invention la variété existe encore d'une manière aussi intense? Mais du moins, en très-ma-

{'eure partie, cette variété ne règne qu'entre es diocèses. Anciennement elle régnait entre les paroisses, et dans la paroisse même, entre les prêtres qui usaient pour la Messe ou Cr>ur l'Office de livres manuscrits divers, orsque l'Eglise de France, sous Cbarlemagne, adopta la Liturgie Romaine, pense-t-on que l'uniformité de prière y ait enfin pu s'y constituer ? on se tromperait fort. Aussi au treizième siècle, selon le témoignage de Guillaume Durand, on remarquait un très-grand nombre de nuances que l'auteur exprime t<iuvent par ces mots : In quibusdnm eccUsiis. Bocquillot s'écrie: « Et plût à Dieu qu'il n y « eût eu que l'Eglise, cesl-à-dire i'évêque « et son clergé qui eussent usé de la liberté « dont nous parions. Mais des particuliers m même ont osé aussi la prendre, et de là en •r partie est venue celte diversité de Rites que « nous voyons, je ne dis pas dans divers dio- « cèses , mais dans les Eglises particulières « d'un même diocèse , ce qui est manifeste- « ment contre l'ordre. L'amour de la nou- « veauté a porté les uns dans cet excès, une « indiscrète dévotion y en a jeté d'autres.» Ainsi le chanoine d' A vallon,dont en beaucoup d'autres endroits l'opinion n'est pas conforme aux saines règles du droit Liturgique, convient que la diversité des Rites n'est pas chose digne d'éloges, et surtout que l'amour de la nouveauté n'est pas toujours un guide sûr. Qu'aurait-il dit s'il lui eût été donné d'être témoin des révolutions liturgiques des dix-huitième et dix-neuvième siècles ? Néanmoins ici rimprimerie a mis à l'abri des innovations arbitraires des personnes le Rii établi dans un même diocèse, et l'autorité épiscopale peut beaucoup plus facilement en maintenir Tintégrité.

Nous avions déjà depuis longtemps terminé cet article, lorsqu'une vive polémique s'est engagée au sujet des deux premiers volumes d*un ouvrage ayant pour titre : Insiitutions Hturgiques^ par D. Guéranger, abbé de Solesmcs. Au moment où nous écrivons ces li-

Kes, Mgr. d'Astros, archevêque de Touise» tout en rcconuaissauC quil y a un

Îrave inconvénient daot le es livres diocésains, réftete Taiilear friéUk {>ar un opuscule qa'il riesl ée jniMicr. lonseigneur AfTre, archevêque ée nris« a déclaré qu'il adhérait en leBUiiiettl 4e tte vénérable collègue. Nous n'avons pointa ex*

S oser ici les points litigieux el encore msm émettre un avis ; nous devons nons bencr à quelques observations oui rentrent dais notre suiet. Le Missel de 1738, publié peerls diocèse de Paris et qui bientôt devait ae lé-

Eandre dans plusieurs autres Eglises de rance, a été accusé d'une firhrntr Irnéinci au jansénisme et par conséqueni A Vkégtàt, d'une égaie tendance à diminuer le cuNcdi dulie rendu A la sainte Vierge et aux saisis, et en6n d'une opposition manifesleoienl pitnoncée au saint-siége apostolique. En ceqai louche le Missel dont nons parlonst notre lâche de narrateur a dû se se réduire A sina- 1er les changements qui y ont été onèréi. Nous avouons que, pour noire part, Hnaai a été impossible d'y*découvrir les que l'abbé de Solesmes prête aux teur^e ce Missel. Nous y voyons de nouveaux IntroUs, Graduels, OflerUNiti, etc., quelques transpositions, de Proses et Préfaces ; mais lorthodoxie ne a jamais paru y recevoir des atteintes, ce qui regarde la première imputation, c'u à-dire les pièces dont se composent les Astiennes que nous venons de nommer, nets croyons que celles du Missel romain, msin variées, ne tendent pas à une ortbodexii plus sévère et plus exacte que les nouveiks. Ces mêmes pièces, pour les festivilés de la sainte Vierge et des saints, rehaussent avec autant d'éclat la dignité de Marie el ceOedcs bienheureux. Pour nous borner aux Inlrofls, nous ne récitons plus : Gaudeamme su au jour de l'Assomption, mais ces bdies rôles du Psaume XLIV: Asiiiii regimm^ lesquelles nous pensons que leculte de Marie n'est pas du tout diminué. Nous nons garderons bien en même temps de censurer Irs paroles de pieuse composition qui les reaplacent dans le Missel romain. Ce que nons citons est l'exemple de toutes les outres pièces de ce genre dans celui de 17%. Il est vrai que pour la fête de saint Pierre, A Paris os ne lit plus l'Etangile dans leouel le divia Sauveur adresse au prince de 1 apostolat ces paroles si belles : Tu es Petrue, et emper htm petram œdi/icabo Ecclesiam meam ; mais elles sont placées, dans le nouveau Miseef^ en os lieu, pour ainsi dire, plus apparent, pais» qu'elles forment le nouvel IntroYI. Le respect pour l'Eglise- mère en a-t-il été uBiÂUi, et la France, depuis ce temps, en été moins la 611e atnée de l'Eglise Nous ne pouvons nous le persuader.

Un Missel, oui n'est point celui de ni de Paris, celui de Rouen, en prenantpsor Introït de la même fête de saint Pierre, c«l«i de la Vigile dans le Rit romain, n'a pas ses

{dus adopté l'Evangile de celui-ci, et les céèbres paroles ne s'y trouvent qn*auGradad. Nous pouvons citer encore le Sacramentain gallican, dit de Bobio, dans lequel on Mi

MIS