ANN

A.'HÎ

Nituri premitor la parUi YirginU, Kex reffum naacitar Vim cebos Nnmiuis El rector saperum.

Qui nobis Iribaat

Peccali veiiiaiu,

Reatiis diluât

El donet palriam

In arce sideruin. Alleluiâ.

Les nouveaux Missels de Paris sont d'aufaot plus répréhensibles d*avoir supprimé celte admirable prose qu'elle avait été com« posée dans le sein même de la capitale et spécialement pour celle Eglise. Une Iradnc- , lion ne pourrait être qu'une froide paraphase et la langue française ne saurait rendre l'énergie du texte.

Nous avons dit uo mot de Tusage anciennement ét.ibli dans l'Eglise du Puy en Vclaj, de célébrer ï Annonciation , même le Yen* dredi î^aint , lorsqu'elle concourait avec ce jour. En Tannée 1842 cela est arrivé. Un induit du souverain Pontife a fait revivre le privilège, et la fête a été solennisée au Vendredi saint. Il y a eu, à cette occasion, un Jubilé ou grand pardon , et l'antique foi des peuples ne s'est pas montrée en défaut.

L* Annonciation est-elle une fêle de Notre- Seigneur ou bien une fête de la sainte Vierge? En consultant le Missel romain , elle serait classée parmi les fêtes de la Mère de Dieu. En effet, elle y est intitulée : Jn festo Annun» tiationin Beatœ Mariœ; la Préface y est colle de la Vierge, et ceci est un caractère décisif. A Paris le Missel de Harlay lui impose ce titre : In Annunliatione Dominica. Le Missel de Vintlmille, en 1738, la désigne sous ce litre : In Annuntialione et Jncamatione Do^mini, et la préface y est celle de Noël. Cette divergence notable mérite d'être examinée ; Il est certain d'abord que le Sacramentaire Grégorien l'appelle : Annuntiatio sanctœ Ma^ riœ. Un auteur hétérodoxe du dix-septième siècle, cité par Benoit XIV, fait observer que cette fête doit être plutôt considérée comme celle d*un mystère de Notre-Seigneur. Suarez combat ce sentiment et dit que le grand bienfait de l'Incarnation ayant été annoncé à Marie, c'est à cette auguste Vierge que doit se rapporter l'honneur de la solennité , tandis que la fête de Noël est plus spécialement celle de l'Incarnation du Verbe ; nous répondrons par des faits irrécusables. Durand de Mende , au treizième siècle, nous dit qu^celte fêle est autant celle de Noire-Seigneur que celle de la sainte Vierge : Hoc autem festum est de Domino et de Beata Maria^ quare eadem Prœfatio dicitur in Natati et in Annuntiatione Domini, Nous voyons qu'à cette époque la Préface de la fête était celle de Noël ; nous y trouvons aussi que l'IntroYt, au lieu d*êtrc Vuttum tuum qui dans le romain est propre aux fêtes de la Vierge était alors : Borate cœii. Le nouveau Rit parisien de Vintimille n'a donc fait que reprendre "ancien usage , en adoptant l'inlroïl Borate ri la Préface de Noël. Le Missel de Harlay a%atl bien conservé cet Introït,ma is avait gi^riié du Uit romain la Préface de la Vierge, ifré-

LlTUftUlB.

tulterait de ce que nous venons de dire, que la Liturgie romaine, au treizième siècle, considérait autant cette solennité comme fête do Noire-Seigneur, que comme fête de la sainto Vierge. On a vu dans le premier paragraphe que la fête du 25 mars se nommait auss. trés-anciennement : Annuntiatio Christi, Annuntiatio Dominica, etc. Un Bénédiction nal , annexéau Pontifical romain imprimé enlSll, porte la Bénédiction de ce jour sous le litre : In Annunliatione Dominica; nous l'avons sous les yeux.