FRA

atcc les fidèles pour rompre lo pain. Or il ne iteui; être «question d'un pain ordinaire mais hiffl du pain eucharîsliquc. C'est pourquoi |*Ap41rc dit dans sa première ËpKro aux Coriiiihiens chap. X : Partis quem frangimus nonne participaiio corporis Domini est f « Le «pain que nous rompons n'csl-il point une par- • licipation au corps du Seigneur. » Les Pères lr« plas anciens ainsi que tous les liturgistes parlent de cette fraction des espèces eucharistiques qui a lieu pendant la Messe avant lacommunion. Mais le Kit n*en est pas uniihrme. Nous parlons de ces divers modes do ftQCtion dans Tarticle Messe, en faisant connallrc les diverses liturgies. Néanmoins il noQS semble indispensable , dans cet article spécial, de réunir tout ce qui concerne ce point important du saint SacriGce.

Rompre le pain est une locution qui exprime Tactc de sa distribution. C'est en effet le sens que nous devons attacher aux paroles évangéliques qui nous retracent Thistoire de l'établissement de TEucharistie considérée comme sacrement et comme sacriflce. Mais dans la Messe la fraction n'a-t-elle lieu ^«e pour distribuer aux fidèles les fragments tfo l'Hostie consacrée ?Bingham, écrivain hétéfodoxe, adresse aux catholiques le reproche de rompre le pain eucharistique, sans en flestiner les parcelles rompues à la commu* Dion do penple. Il est très-probable que dans kspreroiers siècles les parcelles du pain eu-^ cbaristique consacré par le prêtre étaient distriboëes aux fidèles , et alors certes on imitait exactement ce que Jésus- Christ avait lait dans sa dernière cène avec ses apôtres. Mais dans les siècles postérieurs , le pain consacré pour la Messe n*a pas été constam* lœnt celui qui était distribué aux fidèles, nais un autre pain ou plusieurs autres pains oK:rts par le peuple ont été consacrés pour être distribués en communion. L'Eglise n*a (lonc pas envisagé uniquement dans la frac^ ((•A un acte de séparation matérielle des espèces pour la distribution. Un autre mysm y est donc renfermé. Saint Jean Chrylostome s'exprime ainsi à cet égard , dans ion Homélie vingt-quatrième, en expliquant 1^ paroles de saint Paul que nous citons pini haut : Panis quem frangimus etc. « C*est *<lii-il, ce qui se voitdansTEncharislie. Il a ■ étédit de Jésus-Christ sur la croix : Vous ne ' userez point ses os. Mais ce qu*il n*a pas

* endoré sur la croix , il le souffre pour vous ' lorsqu'il est offert ; il consent a être brisé

* pour se donner à tous. » Mais nous ne vou- '^s pas traiter ici th/%ologiqueinent cette question. 11 nous suffit de constater que la ('action du pain eucharistique a été toujours P|^dtlqaée dans TEglise. Outre le témoignage |l^ saint Pauly que nous avons fait connaître, 1^ Liturgies anciennes peuvent être citées. Le P^^ier Ordre romain dit que le pontife rompt I hostie, rumpit oblatam^ et laisse sur Tautel ** partie qui a été rompue. Le deuxième Ordre JJ^in, expliqué par Âmalaire, parle d'une rtcd'on en trois parties. La première restesur l^Qtel, la seconde est mise dans le calice, la ^isièine sert pour la communion du prêtre,

LlTUBOIB.

des ministres et des assistants. Mais quede« venait la première? Elle était réservée pour les malades, et si elle ne servait point pour cela, le prêtre ou un de ses ministres la consommait. CVst ce qui se pratiquait encore au onzième siècle, selon le témoignage de Jean d'Avranchcs.Lo Liturgie Romaine fait rompre en trois parties le pain eucharistique , pendant la conclusion de la prière Libéra nos* Les deux plus grandes parts servent pour la communion du célébrant et la troisième est mise dans le calice pendant que le prêtre, après avoir fait trois signes de croix en disant Pax Domini , récite ces paroles : Bœc commixtio et consccratio corporis et san— guinis Doniini noslri JesH Christi fiât acci* pientibus nobis in vitam œlernam. Amen.

L'esprit de ce Rit est ainsi développé par les mystiques. Jusqu'à ce moment le prêtre a annoncé la mort du Seigneur. Maintenant il annonce sa résurrection par l'union qui se fait du corps et du sang de Jésus-Christ. Le mot Consecratio qui se trouve dans cette formule n'existe pas dans plusieurs Liturgies, selon la remarque du cardinal Bona. En effet il cite un Missel manuscrit qui porte : Hœc sacrosancia commixtio, etc. Néanmoins le deuxième Ordre romain présente ces paroles.* Fiat commixtio et consecratio, etc. Toutefois on ne peut entendre par ce mot une consécration identique avec la transsubstantiation déjà opérée. Lebrun cite à son tour plusieurs anciens Missels où ne se lit pas le mot consecratio. Ce n'est que depuis 1615 qu'on le trouve dans le Missel de Paris. Depuis cette époque la formule de ce mélange y est pareille à celle de Rome où nous venons de voir qu'elle est très-ancienne. Ainsi Paris qui devait peu d*années après, et surtout en 1738 , inaugurer un Rit qui s'éloignerait st considérablement de celui de TEfflise-mère , se montrait alors plein d'égards pour la Liturgie Romaine.

Les Grecs rompent THostie en quatre parts, et non point en neuf, comme le dit Grancolas. Le diacre dit au célébrant : « Divisez , « Seigneur (ou Monsieur), le saint pain. » Le célébrant le rompt en quatre parcelles en disant: aTAgneau de Dieu, le Fils du « Père est divisé et partagé, il est divisé et « demeure tout entier, il est toujours mangé « et n'est point consumé, mais il sanctifie « ceux qui y participent.» Ensuite le célébrant prend une de ces parties, et, après avoir fait uu signe de croix, il la met dans le calice en disant : «C'est la plénitude de la foi du « Saint-Esprit. »

La Liturgie Arménienne présente , sous ce rapport , une çrande analoffie avec celle de Rome. L'Hostie y est divisée en trois parts, et pendant qu'il en met une dans le calice, il dit: «Plénitude de l'Esprit-Saint. >

Selon la Liturgie Mozarabe, le pain eu* cbaristique est rompu en neuf parcelles, dont chacune porte le nom d*un mystère. Ces parties sont placées sur le corporal, en forme de croix au nombre de sept. Les deux antres sont mises du côté droit de la croix. En tête est la parcelle dite Corporation ou

[Vingt.]

UTUUCIE CATHOLIQUE.

bien incarnation. La branche transversale de la croix est formée par les trois parcelles dites : la Mort, la Nalivitéf la Résurrection ; le pied de la croix est formé par trois autres parcelles dites: la Circoncision, VAppari-' Iton . la Passion. Les deux parcelles mises aucôlé droit sont nommées : la ff/otr« , le Règne. Nous parlons de ces divers Rites de fraction dans rarticle iibssb, en faisant connaître ces Liturgies.

YARIÉTÉS.

Le mélange qui se fait du corps de Notrc- Seigneur avec son sang dans le calice a été Tobjet de plusieurs discussions parmi les Hturgistes, et de quelques difficultés. Lebrun <>ntre à cet égard dans d'assez grands détails. Faut-il croire que cc-niclangc n*avait lieu, dans l'origine, que pour sanclifîer par le contact du corps de Jésus-Christ le vin qui était dans les calices minisléricls et qui était présenté aux fidèles pour la communion sous les deux espèces? Il est bien cerlain d*abord que, si pour la fraction, on avait Texemple de Notro- Seigneurdans la dernière Cène, on ne Tavait point pour ce mélange. D. Mabillon, dans son commentaire de TOrdre romain, examine cette

Î[uestion. Il pense que le prêtre mettait doux ois dans le calice une parcelle eucharistique. La première fois c'était une parcelle de THostie consacrée la veille et que le diacre portait devant le pontife, dans un vase découvert, pendant que celui-ci s*avançait vers l'autel. Ce mélange avait lieu avant la /Iracd'on deTHostie consacrée dans le Sacrificedu jour.La seconde fois, il mettait dans le calice une porUon de l'Hostie qui venait d'élrc rompue. Mais pourquoi ce Qouble mélange ? D. Mabillon présume que c'était pour signifier l'unité et la perpétuité du Sacrifice. Le moment où se faisait ce double mélange était marqué par deux formules. Quand la parcelle de l'Hostie consacrée, la veille ou plusieurs jours auparavant, était mise dans le calice, le célébrant en faisait trois signes de croix et disait : Pax Domini sit semper vobiscum. Lorsque la particule de l'Hostie qui venait d'être consacrée était mise dans le calice, le. célébrant disait : hœc commixtio, etc. Mais \a fraction qui s*opérait pour cette dernière parcelle avait heu après la commixtion de la première. Maintenant qu'on ne réserve plus une parcelle du fiain antérieurement consacré, le mélange de a particule se fait entre les deux formules, en sorte qu'immédiatement après les paroles : Vax Domini, le prélre laisse tomber dans le calice la particule, et en remettant la palle sur le calice dit : Hœc comniixtio.

11 ne faut pas omettre ce que rappelle le P. Lebrun à ce sujet, et que nous ciluns textuellement . « On voit par les conslilutions « des papes Melchiade et Sirice, r<ipportées « dans les anciens catalogues des papes, et « parla leUre d'Innoeent 1 à Decentius, que « le pape et les autres évéqucs dltalie en- « voyaient tous les dimanches, aux préires « des Kgli^es titulaires, une partie de l'Eu- < ciiarislie qu'ils avaient consacrée à la

« Messe, et les prêtres mettaient celte parti- « cule dans le calice en disant : Pax bomi^ « ni, etc., en signe de communion. » Ainsi donc le cérémonial dont nous parlons était particulier à Rome et à l'Italie. On peut consulter le P. Lebrun, qui traite de ce point difiicile de l'ancienne Liturgie avec la plus grande sagacité.

Nous devons maintenant revenir à Texa-* men de l'opinion, selon laquelle le mélaop d'une parcelle du pain eucharistique aurait eu lieu dans le calice destiné à la communiot des fidèles sous l'espèce du vin. U. Claude de Vert a conjecturé que cela pouvait avoir lien dans l'intention de sanctifier par ce contact le vin qui était réservé à la communion des fidèles, il cite ce qui se fait encore aujourd'hui le Vendredi saint, à la Messe des présanctifiés. On ne saurait prouver positivement que cela se soit jamais pratiqué. Mail, selon ce que nous lisons dans les trois premiers Ordres romains, commentés par Mabillon, il est constant a ue, outre le calice du sang , on mettait sur 1 autel un autre eaikt rempli de vin, et ou^aux jours où le nombre des communiants était trop considérable pour que le calice du célébrant fournit asscs de

f précieux sang, on versait dans le second ca* ice une certaine quantité du vin consacré, afin que le vin de ce calice en reçût ainsi une sorte de consécration ou sanctification: le diacre faisait ce mélange. Durand dit que cela se faisait de son temps dans queiqBCs Eglises, et il ajoute qu'il ne serait pasdécest de consacrer une si grande quantité de vin, et qu'on ne pourrait trouver un calised'nne assez grande capacité pour cela. Mais en faisant ce mélange on ne disait point: lf«ec«» mixtio, et si quelques Eglises Tout pratiqué, cela n'a pu être qu'un abus qui enfin a été reconnu par les mêmes Eglises.

D. Claude de Vert cherche à expliquer le sens des paroles : Ilœe commùrtio ei coûtcratio, que le prêtre dit en mêlant la particule de la sainte Hostie avec le vin couacré. Il présume que le dernier mot surtout signifie res consecrata, et alors le sens naturel serait celui-ci : Que ce pain consacré, qui est mêlé avec le sang de Jésus-Christ, devienne ponr ceux qui le recevront le gage de la vie éternelle. Pour notre part nous ne voyons pas qss cela puisse signifier autre chose. La Lituif ie Mozarabe nous en fournit une explication bien claire. Voici les paroles de ce mélan^: Sancla sanctis et conjunctio eorporis Domim nosiri Jesii Christi s%t sumentibus et potantibus nobis ad veniam et defunclis fidel&us prirsletur ad requiem. Il est bien entendu que rc res consecrata de D. Claude de Vert* que nous rendons par ce pain consacré ^ est Tespèceda pain, et que cest en ce sens que lEgliK chante : Panis angelicus. Or, quoique le nom de pain soit donné à l'Eucharistie, on sait bien

3 n'en effet il n*y a plus de pain. Pourquoi une saint Paul a-t-il dit: Probet seipswn homo, et sic de pane illo edatt... On a toujours entendu cette expVession d'une manière ft* uralive, et nous parlons le même langaice. n trouvera peut-être étrange que nous ex-

6il

Itîl

fi:n

Itliquions si scrupuleusement le lerme dont nous somroes servi, mais tous nos lecteurs ne savent pas que cette expression a choqué des ecclésiastiques plus pieux qu*éclairés, et sur* tout peu familiarisés avec la langue de la Liturgie.

Dans Tarlicle BiNÊoicTiONs pontificales, nous faisons connaître un Rit qui est particulier à plusieurs Eglises de France. Après la {'faction de THostie le pontife se tourne vers e peuple, et après avoir lu ou chante trois Oraisons, il donne la Bénédiction par les paroles : Et Benediclio Dei omnipotentis Palris êi Filii et Spirituê Sancli descendat super vos €t maneat semper. Il existe une lettre du pape Zacharic & saint Boniface, apôtre de TAUcmagne , dans laquelle il semblerait qu*on parle de cette Bénédiction d'une manière improbative. Le pape n'y verrait qu'une vaine

K' Mre et un sujet de damnation. Le cardinal na et le P. Lebrun, qui traitent assez longuement cette question, ne mentionnent point cette lettre de saint Zacharic. Il est vrai qu\'iprès l'introduction de la Liturgie Romaine dans les Gaules, cet usage fut interrompu pendant quelques siècles, mais bientôt on le reprit dans un assez grand nombre d'Eglises de ces contrées, et nous ne connaissons aucun acte du saint-siégc apostolique qui depuis cette époque Tait réprouvé.