ORDINATION^ ORDRE

Sous ce nom l'Eglise désigne le sacrement qui confère la pucssance spirituelle et aaquel elle donne le nom d*Ordre^ On comprend qof, traitant à part de chaque degré de la hiérarrhie , nous n'avons à parler ici de cet objet que pour en compléter le déyelupp<»mcnt ; cl néanmoins encore le champ est vaste , quoique nous soyons tenus de nous borner û (v qui entre dans notre plan. Vordre, Ordo, selon sa signiGcation grammaticale, est !<' rang qui est assigne à chacun dans une sociclc, les membres qui la composent doivent y occuper la place qui leur convient. 11 n^ pcut^ cil] reste, s*agir ici que des membres onscignanls, de ceux <|ui en sont los chefs, M régulateurs , chacun dans la portion d'autorité qui lui est attribuée. Le nom d'Ordre. Ordo, a été assigné, dès les premiers siècles, au sacrement en vertu duquel celui qui \e reçoit est fi^ratifiédu secours surnaturel dont

onD

ORD

Il a besiaîn pour exercer son miiiislère. Les PÂres <de i cgiîse emploient le nom d*Ordrc dans une double &igniûcation : tantôt cVstIc «acrement que nous appelons de ce nom, lantAl la forme de ce même sacrement, et en ce dernier sens c'est V ordination» Cesi donc de cette dernière qu'un ouvrage sur la Liturgie doit avant tout s'occuper. Les preuves de l'institution du sacrement, des dispositions qu'on doit v apporter, de ses eflels, sont du ressort de la théologie proprement dite. L'étection, la juridiction, l'irrégularité, l'interdit appartiennent au droit Canon. Néanmoins Il irons est îoipossiMe de ne ^s toucher quelque fois é ces questions pour compléter noire traTatl. L'anicle ctenGé renferme d'ailleurs plusieurs détails que nous ne pouvons ici reproduire.

Une question préliminaire doit être examinée. Pourquoi l'Eglise cmploie-t-elle un cérémonial aussi chargé de Rites que Test celui ^eVordination? ne semble-t-elle pas ainsi prendre pour modèle les pratiques dujudaïsnie et de la gentililé? Il est aise de répondre. Si en général t*Rglise use de cérémonies qui présenleni quelquefois un rapport 91 frappant avec celles d*autres cultes, elle n'emploie <|ue pour un légitime usage ce que le paganisme surtout employait pour un culte mensonger* Saint Augustin, dans son livre do Bapteittie contre les donatistcs, nous dit qu'il n*T a rien à craindre sous ce rapport : Non soJum formidanda non suntj $ed ub m, fflnfiMiii injustis po^sessoribusy in usum nos^ irmm tindtcnnda. Tertullien l'avait dit avant luh Les païens, pour nous borner à notre sujet, imposaient les- mains sur leurs- pontifes : un augure imposa les^ siennes sur Numa pendant le cérémonial de sa prétendae consécration. Plutiirque nous dit que les prêtres de Jupiter recevaient certaines onctions. Ces prêtres étaient revêtus de certains habits qui différaient de ceux de l'usage civil. La raison seule pouvait leur dicter ces Rites svniboH-

3ues et leur faire comprendre que I homme ^voué à un ministère sacré devait êtreTobjet d une inauguration spéciale qui le distinguât de ceux qui ne dt^vaient pas exercer des fonctions de cette nature. Nous répéterons ici rc que nous disons ailleurs. S'il fallait répu- 4.(*r tout ce qui, dans la Liturgie catholique, ressemble aux cérémonies des fausses religions, il n'y aurait pas de Liturgie, de culte pt>ssible. Parce que les païens adoraient Jup1ti'r,faudra-l-il donc que nous n'adorions jias le véritable Dieu ? Parce qu'ils avaient des (êtes, faudra -t-il que nous n*ayons aucune solennité commémorative ? et parce qu'ils avaient des prêtres et des pontifes, aucun homme parmi nous ne devra-t-il être consacre au ministère des saints autels ou à celui de la prédication ? On recule devant de pa-. reilles conséquences.

Quant au reproche dlmitation du culte ju~ d:iïaue, il ne pourrait être sérieux. L'union di* I ancienne loi et de la nouvelle est trop intime pour qu'on blâme celle-ci d'avoir adopté pour le culte de la réalité ce qui avait été institué pour le type figuratif. Ce n*Cbt

pas, comme dit Uallicr , dans son traité dc$ Ordinations, a ce n'est pas qu'il faille croire « qu'une vertu soit inhérente à Ces Rites a inaugurés par Moïse, mais pafce que ces « symboles extérieurs dont les Juifs se ser- « vaient, par ordre de Dieu même , contien- « nent une sisniGcation convenable et même a admirable des mystères divins, et que nous « pouvons les einploverdans la nouvelle « loi comme symboles (les mêmes mystères. » Le même auteur ajoute plus basque Noire- Seigneur lui-même usa, dans Tinstilution de certains sacrements, de ce qui n'était chez les Juifs qu'un symbole vide, qu'un infirme élément, et qui, dans la loi nouvelle, est devenu fécond et plein de grâces. Nous aurons d*ai2leurs à revenir de temps en teirtps sur cela dans le cours de cet article.

Il est certain qu'au temps des apôtres Vordination ne fut conférée que par 1 imposition des mains. Gela résulte de ce que nous lisons dans les Actes des apôtres, au sujetd*Ëtiennc et des autres diacres, qui furent ainsi ordonnés. Saint Paul, dans son Epttre àTimothée, auquel il rappelle le souvenir de son ordination , ne lui parle que de l'imposition des mains. Nous y voyons aussi qu*à cette imposition une grâce spéciale était attachée , ce qui prouve que cet acte n'était pas une simple formalité vide et énontiative, mais bien un véritable sacrement. Saint Denvs, dans le chapitre cinquième de la lliérarcnie, distingue six Rites diiïérents dans la collation de l'Ordre, et c'est là le premier développement du céréniottial apostolique et prijnitif. Le premier est l'accès à l'autel, le secolid la prostration ou génuflexion, concidentiam : le troisième l'imposition de la main du pontife; le quatrième le signe de croix, le cinquième l'acclamation, c'est-à-dire la déclaration du degré hiérarchique de Tordinand ; le sixième la salutation, c*est-à-dire une inclination respectueuse au pontift% en signe de remerciement. Tel fut le Rit de Vordination de l'évêque, du prêtre et du diacre. Les Constitutions apostoliques n'Indiquent pas non plus d'autre cérémonial, et dans celles-ci il est parlé du sous-diacre et du lecteur. I^ seule imposition des mains est considérée, dans Vordination pratiquée en ces siècles primitifs, comme la matière du sacrement. 11 n*y est nullement question de la porrection des vases sacrés ou autres ustensiles du culte. 11 est bon d'observer d'ailleurs qu'aux temps des apAtres il n*était pas possible, par exemple , d employer la porrection du livre des Evangiles au diacre, puisque les Evangiles n*é-' talent pas encore écrits. 11 en est de même du livre des Epltres dans l'orcfimr/ion du sous-diacre.

Les Conciles des premiers siècles* tels que celui de Nicée, le quatrième de Carthage, le premierde Chalcicioine, ne donnent au sacre* ment de l'Ordre que le nom d'imposition des mains. Les Pères de l'Eglise, les anciens pa* pes, dans leurs écrits, ne parlent, à leur tour, que de l'iiiiposîtion. Saint Augustin le déclare aussi d*nne manière précise, mais à

L1TURG1£ CATHOUQUE.

i iiiiposîtîoD H joint la prière du invocatioa orale, ce qui en constate la fortuè. 11 est donfc plus que probable qu'antérieurement à cette époque on joignait la prière à Tacte extérieur de rimposilion. D'ailleurs Notre-Scigneur a proféré les paroles : Accipite Spirilum San-eium^ en conférant la puissance de TOrdre à ses apAtres, et ceux-ci les employèrent en ordonnant leurs successeurs. Saint JerAme l'insinue en disant que Vordinaiian D'est pas seulement conférée parla prière vocale» imprecationem vocû, mais encore par Timposition des mains. Saint Ambroise parle des paroles mystiques dont Vordinaiion est accompagnée. Ainsi nous trouvons dans les

3uatre premiers siècles la matière et la forme e ce sacrement. En redescendant des temps apostoliques jusqu'au neuvième ou dixième siècle, le cérémonial s'agrandit. Les liturgistes de ce temps font mention des diverses formules usitées en conférant les degrés de la hiérarchie, ainsi que de la tradition des livres de TEvangilc et des Epltres, et de la porrcc« tion des vases et ustensiles. Enfin, depuis ce temps jusqu'à celui qui est plus rapproché de notre épooue* le cérémonial revêt sa forme définitive, et le Pontifical promulgué parles papes, notamment par Clément Vlli, en 1596, fixe d'une manière précise les Rites de Vordinadon . Du reste on ne peut disputera l'Eglise le droit dte modifier encore ces mé* mes Rites, soit en y ajoutant, soit en opérant des retranchements. 11 n'est point nécessaire de faire observer que nous vouioni êeulement parler des formes additionnelles qui ont été instituées pour inspirer une vénération plus grande envers le sacrement, soit aux peuples ^ui en sont témoins, soit aux ordinandseuxtnémes que cette multiplicité de prieures, de inonitions, de Rites Instruit et édifie. Uordi- Malion serait toujours valide en n'employant que la forme sacramentelle ; elle serait seulement illicite. Ici nous ne pouvons pas nous étendre davant<ige. parce que le cérémonial propre à chaque Ordre est décrit dans des articles séparés.

. La discipline constante de l'Eglise dispnis les apôtres , a fait considérer les évéqucs seuls comme ministres du sacrement de TOrdre , parce qu'en eux seuls réside la fécondité du ministère sacerdotal. L'Ecriture sainte et la tradition démontrent comme une Térité incontestable qu'aux évéques seuls a toujours été réservé le pouvoir d'établir, de consacrer, d'ordonner les autres évéques et les prêtres. On pourrait objecter que saint Paul , en écrivant à Timothée, lui dit de ue pas négliger la grâce qui lui a été conférée, cftm iwposilione fiianuum presbyterii; mais on répond à cette spécieuse difficulté que tous les interprètes ont ontendu par ce collège prcsbyléral les évéques qui turent présents à cette ordination. D'ailleurs cette imposition des mains dont il est question dans ce passage , eut principalement lieu par l*Ap4tre lui-même , comme il en avertit Timothée en d'autres endroits. Ainsi dans la deuxième Kpllre , saint Paul engage

Timctbée i ressusciter U grâce de Dîeo qri lui a été conférée par rimpotidoo de ses mains ; per impoiiitonem mamumm «eanun.

En admettant que cette assemblée était coaiposée de simples prêtres, leur imposilklà n'aurait été qu'un Rit facoltatif el bob et* sentiel , comme cela se pratique dans le» Or^ dinaiioiu de notre temps. Il est encore tral qu'au chapitre VI des Actes ûcm apôtres, nous lisons que les fidèles choisirent les pr» miers diacies, et que les présentant aax apôtres, ils prièrent en leur imposant les mains, el orantes impoêueruni ei$ Mafiiis* Mais si l'imposition des mains des fidèles suffisait , pourquoi les fidèles présentaientils ces diacres élus aux apôtres? Leur ioi^ position n'était donc pas celle du sacrement, et pourrait tout au plus être considéré* comme ayant la même valeur que celle doat nous venons de parler. L'histoire ecdésiattique, depuis les temps les plus recalés, nous apprend que les évéques ont tonjoars été considérés comme ministres du sacre* ment de TOrdre , et que si certains prêtrel se sont ingérés dans cette administration, l'Eglise les a réprouvés et anathématisés* D sultit de citer saint Ignace d'An tiocheqai, dans une lettre à Héron , diacre » l'avertii <|u on ne doit rien faire sans i'èvêqoe, doat il exprimeainsi les prérogativesccLes év^ues « baptisent, sacrifient, confèrent, par l'imposi- < tion des mains; la Confinnatioa et l'Ordre. » Nous apprenons encore dans PHisloire ecclésiastique, qu'un simple prêtre, nooMné Colluthe , schisma tique médecin , s'éfaal avisé de conférer Vordinaiion^ le Sjaode dAlexandrie , auquel assistait Je ceJélire Osius , déclara que l'on ne pouvait cons.dérer comme validement ordonnés cenx oui avaient été ainsi promus , parce que te n èlait point par un évêque véritable , ma'is far un évêque imaginaire, nom veroitd imêginario episcopo. On a souvent objecté que les chorévéques ordonnaient aussi bien que les évéques. Il faut noter que, parmi les cbo^ révéques i il t en avait qui étaient revêtus du caractère épiscopal , lesquels , pour différentes raisons , n'occupaient pas de siège. Assez souvent c'étaient des évéques revenus du schisme ou de l'hérésie , et que Ton plaçait en sous ordre dans des villes ou bour f^ades autres que la cité de Tévêque diocésain. 1 n'est pas rare de trouver dans l'ancienne histoire ecclésiastiquedes exemples d'onfiMtions faites par ces chorévéques ; mais crni en plus grand nombre auxquels on donn<iil ce titre étaient de simples prêtres revêtus d'un grand pouvoir, el qui gouvernaient in nom de Tévêque des portions considérables de ces diocèses primitifs si étendus , où ils remplissaient plusieurs fonctions épi^cop<'iles : à ceux-ci la discipline canonique et surtout le dixième Canon du Concile d'Antioche permettait d'ordonner des sous-diacres , des lecteurs , des exorcistes. Uordin»tion des prêtres et des diacres leur était expressément interdite. Ces chorévéques prêtres étaient, comme on voit, des vicairrs généraux jouissant d'un pouvoir plus êlendo

im

CRD

ORD

tIStt

que celui de oo» grands vicaires actacls. Il esl certain que , sous le pontificat de saint Gélase, plusieurs prêtres ont conféré le sousdiaconatetlcs Ordres mincurs,et que les papes

Souvent encore accorder ce même privilège. n n*a jamais reconnu que ces Ordres appartenaient h !a hiérarchie d*institution divine. Cette ordination se fait sans Timposilion des mains, qui est lecaractèrepropredcTOrdre.

Dans les célèbres Conférenves d" Angers ^ on n'ajoute aucune foi au privilège qu'on prétendrait avoir été accordé aux abbés de Ci eaux par le pape Innocent Vlll, d'ordonner diacres leurs propres religieux. On y aseure que jamais on n a vu ces abbés user du prétendu privilège. Il est hors de doute quo s'il eût cxitité on trouverait quelque exemple do Tusaçe d'une aussi belle prérogative. HaU lier n'aioute non plus aucune foi à cette Bulle , dont Texistencc est très-problématique. Comment une pièce aussi importante se trouverait-elle plutôt chez les jésuites d'Alcali de Hén.irez en Espagne « que dans les archives de l'abbaye de Cfteaux , où l'on n'a jamais ptj la découvrir? L'auteur quo nous avons cité accorde tout au plus que les abbés de Citeaux avaient le privilège de conférer le sous-diaconat. Il a existé d'autres prétentions de cette nature, notamment en fa^^ veur des abbés de Sainl-Denys près Paris ^ mais jamais on n'a pu en exhiber de solides preuves. Le Concile de Trente, en reconnaissant parmi les privilèffes des abbés celui de conférer les Ordres mmeurs à leurs sujets, semble répudier la prérogative qui leur appartiendrait de conférer le sous-diaconat , à plus forle raison le diaconat.

Jl paraîtrait résulter de certains monuments de I histoire ecclésiastique , que les simples prêtres curés de paroisse ont pu conférer la tonsure ; mais on semblerait avoir confondu avec celle-ci une Bénédiction cléricale , par laquelle ces curés consacraient au service de leur église quelques enfants pour y remplir les fonctions inférieures. Hailier pense que si jamais cette faculté a été accordée aux curés , elle leur est rnlovèe depuis très-longtemps , et que cette concession est contraire aux sentiments des docteurs , à la discipline et aux usages. Quant aux Ordres mineurs , il est incontestable que jamais ils n'ont eu l'autorité de les conférer.

Les cardinaux prêtres sont investis de la faculté de conférer non-seulement la tonsure, mais encore les Ordres mineurs. Néanmoins }c Concile de Trente n'en fait aucune mention. Mais ceci ne saurait infirmer un fait qui se passe journellement et, en quelque sorte, sous les yeux du souverain pontife. Or cela certes ne pourrait avoir lieu, si ce n'était un privilège positif en faveur des princes de l'Kglise Hon)aine, quoiqu'on no puisse citer une seule Bulle qui les y autorise, du moins à notre connaissance.

H est universellement reconnu qu'avec l'autorisation du pape, tout clerc peut donner la tonsure, parce que celle-ci n'est pas un Ordre même mineur, mais une simple ini-

tiation. Néanmoins on n'a jamais admis que le souverain pontife eût le droit de commettre un laYque, quelle que fût sa dignité, pour la collation de la tonsure, car, selon rinstitution divine, la puissance ecclésiastique est supérieure à la puissance purement humaine. Le pape peut également commettre un simple prêtre pour la collation des Ordres mineurs. Cela se prouve par les faits, et l'on ne peut en méconnaître la légitime portée, sans accuser TEulise elle- mémo d'avoir failli dans ces occurrences. Ces Ordres d'ail-* leurs n'ont aucune connexion intime avec l'auguste Sacrifice de nos autels. Mais le diacre ne peut jamais être autorisée^ les conférer : car, scion l'opinion la plus commune et à laquelle saint Thomas donne un grand poids, ces Ordres sont des sacrements propreoMuit dits. On ne trouve, au surplus, aucun exemple de celte nature dans toute l'histoire ecclésiastique.

On regarde comme probable que le simple prêtre peut être commis par l'Ëglise pour conférer le sous-diaconat. Il suffit pour admettre cette opinion, de considérer que ce degré hiérarchique n'est pas d'institution di« vine, et qu'il n a pas toujours été compté parmi les Ordres majeurs. Le sous-diaconat n'a point une relation immédiate à la consécration et à la dispensation du corps de Notre-Seigncur, car il ne peut autoriser celui qui en est revêtu à toucher les vases sacrés lorsqu'ils contiennent ou portent les espèces eucharistiques. Or si le simple prêtre peut conférer les Ordres mineurs, parco que ceux-ci n'onirpoint cette relation dont nous avotis parlé, pourquoi ne pourrait-il pas conférer le sous-diaconat , qui a , sans contredit, une plus grande connexion avec le saint Sacrifice , mais qui n'en a pas avec lui une intime et complète? Saint Thomas , il est vrai, semble opposé à ce sentiment, mais sa répugnance porte beaucoup plus sur le diaconat et la prêtrise, dont il réserve exclusivement la collation à l'évêque, à cause de leur relation intime avec le saint Sacrifice. Or, s'il est démontré qu'il n'en est. pas de même du sous-diaconat, sous ce rapport, comme il est très-loisible de le soutenir, l'opinion du docteur angélique réprobative de la nôtre perd beaucoup de son autorité.

Knfin la collation du diaconat et de la prêtrise ne peut être accordée à un prêtre par le souverain pontife. Le droit de les con« conférer est divinement attribué à Tévêaue, et l'Eglise elle-même n'a pas la faculté de dispenser en ce qui, par sa propre nature,est toujours el partout strictement obligatoire. A plus forte raison, quand il s'agit de Tépiscopat. Ces trois degrés hiérarchiques ont toujours été considérés comme d'institution divine, et par conséquent comme de vrais sacrements. Or on ne saurait admettre qu*il est permis même au souverain pontife de confier la collation d'un sacrement à d'au* très qu'à ceux. à qui Jésus- Christ lui-méine en a donné le pouvoir. Ce serait une hypo* thèse tout à la fois absurde et impie que d« supposer qu'il peut survenir un instant où

LlTUIUilt: CATHOLIQUE.

rEglîsc serait lolaleuicul privée des miiiistrc& ordinaires de ce sacrement , et II serait ridicule de demander par quelle voie pourrait alors se perpétuer le ministère sacerdotal. Autant vaudrait sMnformer s'il est possible, que r£gli$e de Jésus-Christ cesse d*étro visible. Nous savons bien que les hérétiques, dans leurs intérêts de secte, ont prétendu que cette Eglise était restée longtemps éclipsée. Mais à quel esprit de bonne foi cette étrange et inconséquente anomalie a-l-elle jamais pu faire illusion ? Il faut alors demander s*il est possible que Jésus-Christ, qui a promis d*ctre toujours avec son Eglise jusquVi la consommation des sièc.les , peut mentir à celte solennelle promesse?

L*homme seul a été toujours rousidérc comme capable de recevoir Vordination.

Tout le Nouveau Testament nous enseigne cette doctrine, et nulle part on ne pourrait déduire d*aucun texte que la femme ait jamais pu être regardée comme sujet légitime du sacrement. Les Conciles, les Pères, la Irnditioh, l'usage constant et universel de TEgUse, sans la plus légère exception, nous confirment dans la même doctrine. Les an- {{es eux-mêmes ne pourraient acquérir la dignité du sacerdoce. Le grand Apôtre, en parlant du sacerdoce de Jesus-Christ , pontife selon Tordre de Helchisédech, nous fait «entendre ces paroles : Nusffuam angtlos sed sftnen Abrahœ apprehendit. Il a falld que le Fils de Dieu se fit homme pour devenir le premier prêtre de la nouvelle Loi. D^ailleurs I homme devait être prêtre , à Texclusidn drs anges. puisqu*il doit exercer son minisjère en faveur d'autres hommes, compatira leurs infirmités, parce qu'il est lui-même inlirme, et c'est ce que (Ht le même apôtre d.-ins son Epitre aux Hébreux : Lex guidem ronstftnit sncerdoies infirmitatem habentes, i< Si l'ange eût été prêtre, dit saint Jean ^ Chrysostome , et qu'il eût rencontré un «• homme coupabfe d'Impureté, il l'aurait « aussitôt j»équestré de la société des hom- 4 mes, car lui-même n'est pas exposé à une « pareille infirmité; si Tange jouissait du <• pouvoir sacerdotal, il n'instruirait pas « les hommes qui pèchent; mais, animé con- « tre eux d'une haine terrible, il les im- « molerait parce qu'il n'y aurait pas en lui JF une inclination pareille au péché, » etc. Nous ne parlons pas des autres incapacités que mentionneht divers auteurs, telles que celle d*unc âme séparée du corps, d'un homme qui, après être mort, serait ressuscité, etc. Rallier, pour ce dernier cas, estime que la mort Taurail dépouillé de son caractère et de sa juridiction. Ces questions sont plus curieuses quantités, et nous n'y insistons pas.

On sait que clio/ 1rs païens, les fenunes étaient établies prêlressca. Plusieurs settes hérétiques telles que celles des cataphryges, des montanistes, ele., ont en aussi des femmes nui remplissaient les fonctions du diaconat, «le la iinMrise et de Tépiscopat. Chez les tollyridiens, les femmes ^l^braient. une fois

Tan» le saint Sacriflcet on plotAt roffniett à la sainte Vierge. Nos moderoes bérétiaocs ont, dans qaélqués-atie^ des mille fracttoai de leur secte, imité ces anciennes aberrations en confiant aux femmes le soin de prêcher et de catéchiser dans leurs prètendoi temples ou oratoires. Nous ne savons coibment ces novateurs qui se piqaent de suivre la pure Ecriture, peuvent concilier cetteprftention avec ce que dit l'apôtre saint Paol dans sa première Epttre aux Corinthieot : Mulieres in Ecclesin taceani, non enim perwAU tilur eU loqui : « Que les femmes se taiseat a dans l'église , car il ne leur est point périt mis d'y parler. » On sait que la même prohibition est faite à la femme dans l'EplIre première A Timothée. Malgré le principe de libre interprétation des saintes Ecritures, qae nous leur accorderons pour ce moment, s1ls y tiennent, n'est-ee point folle rage d'iolervertir dans un sens diamétralement opposé des paroles aussi lucides (|ue celles qui vîea* nent d'être citées?

L'Eglise catholique n'a jamais admis les femmes au ministère sacerdotal. On non pardonnera d'analyser les raisons que donriê de cette exclusion le savant Hallier , qit nous prenons pour guide dans cet artirif. Dieu a soumis la femme à l'homme. Cet ordre serait interverti si la femme pouvait être revêtue du caractère sacerdoUil : car co ce cas l'homme serait inférieur à la femoie. Celle-<*t tenta l'homme et fut la premièn cause du désastre survenu au genre namaio, il serait contraire à la sagesse diirine qoe k femme investie du sacerdoce pàt éirs ren^ dée comme le goide de l'homme daas te ckcmin de la vertu. Jésns-ChrisI est coasidéré comme l'époux de son Eglise, il eAtenioAèle et la véritable itha^e, idea^ des prêtres <iu*U a revêtus de sa propre autorité. Cette Imitatioo si vive dis0araUr&it en accordant le sacerdoce à la femme ; nous devbns aussi peser la valeur de ces paroles uué nous lisons dais les Actes des apôtres, lot^qn*il fut questioi de remplacer le traître Judas : Ùporiet ex Ht riris qui nobiscum suM altgtùih aèsumi. Noos n'y lisons pas ex fœniinh. Dans l*histoirede la vraie religion, depuis le comiiienrement du monde jusqu'à présent nous ne li^ovoni . aucune femme revêtue de la prêtrise: les eoff lits mâles d'Adam offrent des sacrifices, latidis queËve,ni aucunedeses filles ne nous sont nullement représentées comme ayant tenté de pareils actes. Saint Epiphine dit, que si dans le Nouveau Testament il y a jamais eu une femme digne de remplir les fonctions du sacerdoce, c'était bien sans contredit la sainte Vierge, qui avait porté Jésus-Christ dans ses entrailles, l'avait allaité et tenu dans se> bras. Or nous ne voyons rien dans cette belle vie si pleine d'humilité qui ressemlile le moins du monde à une fonction quelconnue du saint ministère. Ce b'esl pas enfin de (iroit purement ecclésiastique qVic les feimnfi sont écartées du sacerdoce, inAis t'est encor«f de droit naturel et divin. On a fait quelqoet objections, en différents temps, mniscen'f^ [«as ici le lieu de les examiner cl dV rcpon-

âai

OKD

^re. Elles sont siiisculièremeiil Tutiles et les

^Idi biiarrcft hérésies ont pu seulc^s torturer

icgaelques teites do TEcrilurc pour en ap-

^-~uycr leurs rêveries. On rencontre cepen-

inl quelquefois te nom de preshyterœ donné

des remîmes. Mais ce n*esl pas pour dési-

ler bn caractère sacerdotal. Ces femmes

aient des matrones vénérables par leur

gén comme Tindique le terme. Il faut J'nil-

■ «ur» observer que ce mot grec latinisé ne

crorrespond point au terme grec qui désigne

Scrès fi'mmes. Saint Epiphane appelle v/>e9«ûriô'-c

5*es matrones veuves, et on n^i pu rendre ce

■mot que par presby^eras qui n*a pas ici la

wioîndrc analogie avec ce qu*un entend ha-

^^ituellement, au masculin, par presbyfer où

r^eerdos. Quant aux diaconesses, il est cer-

^in qu'il existait dans la primitive Eglise

lusîeurs de ces feihmcs consacrées ou plutôt

évouécs A quelques fonctions. Elles étaient

^euvcs oa bien virrgcs, et on ne les admet-

ait qu'avec beaucoup de précaution et après

«dé longues épreuves. Plusienrs monuments

anciens emploient le nom A*ordination en

parlant de la cérémonie par laquelle on les

dévouait au ministère qui leur était propre.

~Or ces diaconesses distribuaient les aumônes

aux femmes pauvres comme les diacres les

distribaaieni aux hommes, il n'était pas

4Tonreiiable que le Baptême fût administré

^ux femmes par immersion dans les bnplis-

■ères, sans l'assistance d'autres femmes. C'é-

flUientlcs diaconesses qui remplissaient cette

«barge. Mais tout cela ne consiituait pas un

jBiinisIèrc qui les rapprochât par le carac-

Cèrc de celui du diaconat. Ce titre d'oiv/iao-

ÎTîoil né peut étr^ nri^ que. par extension.

^Xajourd^hui m^me le Pontifical donne à la

^"érémonie de Timposition ou tradition de

^'oîic aux religieuses le nom de contecratio^

«de même qu'au sacre d'un évéque. Or certes

■ I j a une différence très- essentielle entre

«^es deux cérémonies. Nous citerons enfin le

"k^onrile de Nicée qui défend d'imposer les

mains aax diaconesses comme aux diacres

'€*t les regarde comme de simples laïques

vi'a^anl aucune espèce de caractère tVordi"

Nous allons maintenant extraire des Con-

stilotions apostoliques le cérémonial de la

^^Qsécration des diaconesses et Ton ne pren-

«Ira pas le change sur le sens des termes : De

^ÙKonisêa ieto eço Bartholomœus constituo,

*^ MasMf ej, episcope^ imponas prœsentibus

F^rmàyteris et diaconis ac dinconissis, et dices :

^nter Domini Nontri Jexu ,Chrisli, qui viri et

^ilieris auctor es , qui Mariam^ Deboram ,

'^snoin et Oidam Spirilu Sancto repleviMi ;

^Wftofi dujcisti indignum ut filius tuus huî^

^■ilKf ex muliere nascerelur, qui in taber-

^fieulo iestimonii et in templo feminas januis

^nii samctit prœfecisti :ipse nunc respice hanc

^neillam electam admintsterium^ et mundam

^[fee ab omni inguinatione carnis et spiritus,

^t opui tibi impositum digne perficiat ad glo-

^^m et laudem Chritti /ai, cum quo tibi glo-

^a et adoratio, et Sancto Spiritui in tœcuUi.

-Iwefi. On ne peut affirmer que rètte formule

•lit été généralenlrnt en us;i;;(V, mais il e^t

ORD

(TJO

proluiblc au elle a été employée en quelques Eglises. Cest la réflexion de Rallier, duquel nous avons transcrit cette formule. L'ége exigé pour être diaconesse était celui de soixante ans. (Voir Varltcle diacre.)

Vordination en ce qui regarde les Onircs majeurs ne peut être faite que dans un lieu sacré. Cela résulte de la règle en vertu de laquelle ce sacrement est conféré pendant la Messe. Or celle-ci ne peut être célébrée partout indilTén mment. Nous li.<ons dans la Vie de saint Grégoire de Naziapie, que Ton reg.-irda comme indécente et ridicule la consérralion de Maxime par les évéques égyptiens qui, obligés de sortir de l'église, y procédèrent dans la maison d'une femme nommée Choraule. L'or{ftna/ton des plus anciens évéques dont il soit fait mention est constamment relatée comme ayant eu lieu dans une église. Sans doute, au temps des persécutions, on ne pouvait y précéder dans une église proprement dite et publique, mais cette exception n'infirme point la règle établie et constante. 11 en est de même de quelques autres ordinations particulières , comme celle de Daniel Slylite qui, selon le témoignage de Hét<ipbrasie» fut. faite par le patriarche Gennadius dans un. lieu sauvage et désert. La tonsure et les Ordres mineurs peuvent être conférés en tout lieu, selon la coutume qui en a prévalu, tes .derniers n'ont qu'un rap« port éloigné avec l'Eucharistie et la première n'est qu'une préparation aux Ordres.

Le lieu dans lequel l'ori/tna/ton est faite doit être ouvert au peuple. Les Canons deS Conciles et les décrets des papes en font une loi. On sait que surtout pour Vordination d'un évêque le peuple était anciennement convoqué, il en était de même pour celle du prêtre et du diacre ; les Actes des apôtres nous en fournissent la preuve. Pourquoi donc ce qui se faisait au premier siècle de l'bglise avec une aussi grande publicité se ferait-il

Sujourd'hui, pour ainsi dire , en secret ? Le ite de Vordination suppose dans quelquesunes des monitiops la présence du peuple. Hailicr improuve fortement et avec raison les ordinations qui se font, pour ainsi dire, à huis clos, dans des oratoires privés où à peine sont admises quelques personnes privilégiées. Nous citerons ce curieux passage : Quare qui clanculum ordinan cupiunt sua videntur improbitatis conscii in apertum jiidicii popularis campum adduci noile. Et un peu plus bas : Jure reprobnnfur illœ ordinn^ tioncf quœin lalebris oratoriorum rrl movastrriorum recessibus fiuut^ et snne ridicula tidttur archidiaconi..., allocutio qua monctur popuhis ut ttsiinwnium ordinando ferat et si aliauid reprehensibite in ipso animadterterjt palam referai ; ridicuia, inquam , monitio in co loro ad quem nuUos ex populo conventuros esse rescimus. Certes nous ne prétendons point jeter le blâme sur nos supérieurs dans la hiérarchie divine* mais le reproche n'aurait'il pas été assez souvent susceptible d*a|vplicaliun? Ces ordination.^ qu'on pourrait apprlcr clandestines sont du reste ànjour-

LiTLUClK

d*hui benuconp plus l*aros en Franco, qu'elles n*ont été, surtout dans les deux derniers siècles. On ne pourra s'empéclier de convenir que le saint spectacle d*une ordination n'édifie le peuple et ne lui inspire pour les ministres desaiiteis une vénération plus grande. Lui dérober la vue de cet imposant cérémonial, cVst le priver du fruit qu'il peut en rrlirer et enlever aux ordin.-inds eux-mêmes le secours des prières des lltSèles dont une vaine curiosité n*a pas été le mobile. Nous ne voulons ici parler que de la collation des Ordres m/ijeurs , car pour la tonsure et les minrurs, la convocalion du peuple et la puhliriléne peuvent présenter les grands avantages que nous avons fait ressortir. Il nVst pas nécessaire de dire que le lieu principal de Vordinaiion est Téglise cathédrale, celle qui par excellence porte ce nom. Nous disons en parlant du sacre des évéques que le lieu le plus convenable pour telle Ordination o&i la propre église du nouveau prélat. NéanmcMus lorsqu'il appartenait aux seuls métropolitains de consacrer un évéque» celui-ci était sacré dans l'Kglise archiépiscopale. On voit cependant beaucbbp d'exemples de consécrations épiscopales faites par le nié- Iropolitain dans la propre église de son suffragant. Le Concile de Trente, dans sa vingttroisième session, déclare que si Tévéque cin n'est point sacré à Rome, il doit l'être dans sa propre église ou du moins dans sa province ecclésiastique. Ceci prouve que Tune des préroplives du samt-sîége était alors comme aujourd'hui de conférer le caractère épiscopal dans la ville où il est établi et que plusieurs évéques y étaient consacrés, ce qui, de nos jours, du moins pour la France, arrive très-rarement. ( F. évêque. )

En quel temps Vordinntion doit-elle élre conféré4'?Nous devons remonter d*abord aux temps apostoliques. Le jeûne précédait la réception de ce sacrement : c'est ce que nous apprennent les Actes des apôtres au sujet de Saul et de Barnabe. Le jeûne, en cette circonstance, fut observé par ceux qui les ordonnèrent et par ceux qui reçurent d'eux l'imposition des mains: Jejunnntes et crantes imposurrunt eis manus. C(*s paroles nous font connaître même, outre la préparation par le j<*ûne, deux Rites importants de ces ordinations primitives, la prière et l'imposition. C'est pourquoi, en ce qui regarde le jeûne, le temps le plus propre et le plus convenable pour Vordinaiion a élc celui des Qualrc- ÎVinps. H est cependant probable que les apôfrcset les é\équespareux institués n'ont pas observé ces époques, d\'iutanl mieux qu'il n'est pas démontré que Tinstilution des Ouatre-Teinps remonte aussi haut, du moins d'une manif^rc obligatoire. Les papes des

rremiers siècles conféraient habituellement Ordre, dans le mois de décembre. C'est ce que nous lisons dans l'histoire de leur vie. Plusieurs autres pontifes, à partir de la fin du cinquième siècle, l'ont conféré soit en ce même mois, soit en ceux de mars et de septembre. Saint Gclasc élu pape en 492 écrit à

CATIIOIJQUE. ï*i

quelques évéqnes que les ordinations des prétrès etdes diacres doivent élre faites en certaiai temps et jours,c'est-à-dirc au jeûne do qoatrièmejour, en ceuxdu sepiièmcetdii dixième,ai commencement du Carême, au milieu, c>st4« dire le samedi avant le dimanche de la Fusion. Nous trouvons dans ces é|[)oques aiftd fixées la discipline qui estaujourd'huieo vi> gueur. Les constitutions sulifcqucnlet dei papes et des Conciles ne sVn écartent point. A ces temps primitifs â^ordination est îeai se joindre le Samedi saint quoiqu'on ne Iroi* ve ce jour marqué dans aucune des prescriptions anciennes sur les temps dont ncMU parlons. Il est vrai que Vordinaiion se Eut assez rarement en ce jour. Mais ancienne* ment comme ce jour était presque entiènment occupé par le Bapirmc solennel dn catéchumènes, comment aurait<K>n pu y joindre la collation des saints Ordres f

Selon la lettre de saint Léon aux éréqKi de la province de Vienne, il semblerait qoe l'ordina/ion commençait le samcnliau soir, m prolongeait durant la nuit et finissait le dimanche matin. Les termes de celte lettre ont donné lieu à des discussions. Les uns ont prétendu qu'il y était question de tout sameA' marqué pour Wi collation des Ordres, les autres qu'il ne s'agissait que du Samedi uinL Or on n'ignore pas aue la Messe de (dit Vigile était célébrée durant la nuil, conmie cela résulte de la teneur de la Collecta : Dem qui hanc sacratisstmam nociem. D'atiord nom (levons remarquer quMl est ici question da Samedi saint, comme d*un jour d'orA'jur/rÎMi, et nous croyons que cVsl pour la prewOre fois qu'il en est fait mention.il esl certain d'autre part que les Conciirsde Limoges, de Rouen et de ClermonI, tous tenus dans le on* zième siècle, en font une loi ; on peol nèab* moins conclure de la défense qu Ht tiinl de commencer la cérémonie de l'on/ffuilion avanl la nuil du samedi au dimanche que, depuis longtemps Tusage avait prévala en plusieurs Hglises de ne pas commencer aussi tard. Mais il nous parait démontré que pendant plusieurs siècles la cérémonie dM'arAnation a commencé le soir ou plutôt au milieu delà nuil du samedi au diiiianche, ponr ne finir qu'au matin de ce dernier jour. Oa croit que c'est de cette pratique que dêriTi Tusagede ne conférer Tépiscopat qu'un jonr de dimanche ou de fête. Nous ne poovoai dans un ouvrage de celte nature eiilaoïer une discussion plus étendue. Depuis plus de cinq cents ans, Vordinaiion se fait gênéralemenl le samedi matin.

L'Eglise Grecque n'observe aucune des règles que nous venons d'énoncer. On coulure Vordinntion indistinctement en tout lempf. Néanmoins en Carême ce n'est jamais que le samedi ou le dimanche. Le saint-sié{;tf n'a jamais improuvé les coutumes grecqui'<,ri Innocent 111 a même déclaré en plein Cumile qu*il ne vou'ait point blâmer IcsRitesorionlaui qui avaient pour eux la sanction des siècles*

Dans TËglIse Latine l'ordina/ion peut se faire en tout temps, moyennant une dispensa dii pape, dite Ifjr^-fl ^finpora. Les Ordres ir»-

ORD

peuvent être conférés pareillement en emps de Tannée, mais seulement les icbes cl Télés, quoiqu'il y ait des diocèî, en vertu d*un usaffc immémorial, les les puissent les conférer les vendredis me les mercredis des Quatre-Tcmps. La Ire n*cst assujcUie ni aux lieux ni aux i. Le oape seul peut conférer les Ordres irs quand bon lui semble. Les cano- < disent néanmoins que quoique le sou- II ponlife, ne soit pas assuj»>(ti aux réle discipline, il est convenable qu*il les VetCn conservant toutefois ses privilé- )r c*est ce qui a lieu le plus oruinaire-

Il parait néanmoins que pour le sousnat, il y a pour le pape une exception mente et très-ancienne en vertu de Ile» sans déroger positivement aux Ca- , il peut le conférer un jour de di-

he.

Ordres majeurs ne peuvent être conféle pendant la solicnnité du saint Sacrifous n'avons qu*à rappeler c6 qui a été r Vordinaiion de Saut et de Barnabe.

ril*Sainl parla aux disciples chargés de distère, au moment où ils sacrifiaient, %v*ruvf et c'est en ce moment qu*eut lieu «ition sacramentelle. La constante prade TEglise, depuis ce temps, est une e irrécusable de ce que nous disons. Les itutions apostoliques, saint Epiphane «lettre à Jean, patriarche de Jérusalem, riant de Vordinaiion de Paulinien, saint itin en rapportant celle d'Eradius, les anciens Ordres roumains et le Pontin font foi. Mais est-il de Tessence du nent qu*it soit conféré inter Mitsarum lia f c est ce qu'examine Hallier, et il se nco pour la négative. Ainsi une ordt- \ faite hors de la Mesàe serait valide Ilicite. 11 faut observer cependant que e n'est point conféré durant te Sacrifice ble qui est la Messe des fidèles^ mais end.mt la Messe des calérhumènes, en lu'avant la lecture de l'Evangile lor- [»n est consommée, du moins en trèsi; partie. On sait qu'après la Commule pontife impose une seconde fois les

sur le prêtre pour lui donner le poule remettre les péchés. Ainsi , avant çons on tonsure les clercs, parce qu'aurvice spécial ne leur est attribué dans e. Après chacune des quatre premières 8 et les Oraisons qui les accompagnent ne confère les quatre Ordres mineurs, 'apprendre à ceux qui les reçoivent us ils sont élevés, plus ils doivent s*in- Mians la science sacrée. Le sous-diacre tonné avant rÉpItre, et puis, il est apremplir sa fonction, qui consiste en effet iterTEpUre; enfin le diacre est ordonné

l'Evangile, et il le chante ensuite solement. Le prêtre et l'évêque reçoivent leur ordination avant TEvangile , parce ur fonction consiste à Tannoncer aux \%. Saint Ambroise demande pourquoi tre et l'évêque sont ordonnes au mémo tkU Quan f niti quia ipiscopi et presbyiem ordinaiio est; ulcrque enim sacer^

ORD

dos esLLà langue française n'a point d'exprès* sion propre pour traduire littéralement ce passage. {Voyez le mot prêtre.)

La Messe est célébrée par l'évêque qui fait Vordinaiion , et les autres prêtres sont ses concélébrants. Mais cette concélébration ce borne aux paroles, tandis que le pontife seul fait les actes du Sacrifice, /iici7«arrum, Sacrificai. Le pape seul jouit à cet égard d*un privilège. Innocent III le marque expressément dans une lettre à Jean, canlinal du titre de Saint-Etienne, m monie Cœlio. Le pape qui a été élu n'étant que diacre, est ordonné avant Thj'mne angélique. et c'est ensuite lui-même

2UI est le principal ministre du saint Sacri* ce. L'évêque qui a fait Vordinaiion n'est nue le premier concêlcbl*ànt. Mais cela n'a lieu que lorsque le nouveau pape est consacré évêque et couronné le même jour; et s'il ne reçoit que la consécration épiscopale, Tévê-* que consécrateur termine la Messe selon Tusaf^e. On lit dans la Vie de quelques évêques^ qu au jour de leur ordination ils ont célébré le saint S«icrifice, et même conféré les Ordres. Ainsi saint Annon de Cologne célébra la Messe le jour même de sa consécration épiscopale. Mais de siemblables faits sont extrêmement rares.

Chei les Grecs, les Ordres mineurs et lë sous-diaconat sont conférés avant la Messe, le diacotiat, la prêtrise et l'épiscopat pendant la Messe des fidèles. Vordinaiion des clercs mineurs et des sous-diacres a même lieu hors du sanctuaire; car, par exemple, le lec» teur est ordonné dans le pastophorion ou vestiaire, ou tout au plus dans len/io^, la nef, et le sous-diacre à l'ambon de TEpItre, où se font les lectures et les prédications. Quant aux Ordres supérieurs, c'est auprès de l'autel qu'ils sont conférés; mais il y a ici encore une gradation, en sorte que l'ordinand soit placé à une distance plus ou moins rapprochée de la Table sainte, en proportion du degré hiérarchique. Il est probable que dans l'Eglise latine il en a été anciennement de même ; et cela nous semble clairement résulter des paroles de saint Ambroise, dans son traité surl'Epitrede saint Paul àTimothée. Le Concile de Laodicée dit que les trois Ordres majeurs sont conférés, m diaconico; et par ce terme on entend parler du sanctuaire où était Tautel. Il faut dire aussi qued*après les plus anciens Ordres romains tous les clercs étaient promus à leur grade hiérarchique auprès de Tautel où se plaçait l'évêque. Tout ce qu'on peut inférer de ces témoignages opposés, c'est que l'uniformité n'a pas été gardée dans TEglise latine, au moins depuis le quatrième siècle. Mais il demeure prouvé que constamment les trois Ordres supérieurs, répiscopat, la prêtrise et le diaconat, ont été conférés devant l'autel.

Vfl.

Quoique nous parlions du Rit spécial de la collation de chacun des degrés d'Ordre dans les différents articles que nous y consacrons, nous devons maintenant en rechercher l'origine et la signification, au risque de nous répéter quelqucfbfSi mais c'est un inconi énitut

LITUKGIE CATIKiLlUlË.

iiicvi(cible dans un ouvrage de ccUc natuï'c. Pour figurer que les ordinartd)» ne singèrent point dans Thonneur du minisfère sans fétre appelés, ils étaient coïiduils devant évéque par des prfttres, où même par d'autres évé^ues. Aussi Denys, dons sa Hiérar* thie divine , donne à l'ordinnnd le nom de nf^9ttyà]^tv9t j adducendùs t celui qui doit être conduit , amené. En ^ftet , nous voyons que quand il fut question d'ordonner les premiers diacres, rassemblée, après les avoir élus, les présenta au)L apôtres pour recevoir rfmpositiondes mains. 1 ancien Ordre romain prescrit à l'archidiacre de conduire chacun des ordinands à Tévéque. Le Pontifical, il est vrai, ne marque point aujourd'hui ce Rit, mais il s'y trouve d'une manière équivalcifte en ce que Tarchidiacreest chargé d'indiquer nux ordinands la place qu'ils ooivcnl occuper devant l'autel. Quant à l'évéque élu, ce sont deux évéques qui le conduisent réellement devant le consécrateur ; et dti moins, en ce cas, l'ancien Kit est observé. L(Ss Grecs ont complètement retenu ranliqUc usa^.

Ainsi le diacre élu attend hors du sanctuaire (lue deux diacres viennent le prendre pour

I Introduire auprès de l'autel dont ils (ont trois fuis le tour en chantant line AAtienné.

II en est de même à l'égard de l'oHinand prêtre. Deux diacres le conduisent d'abord aux portes 8;icrées, puil deux prêtres l'introduisent dans le sanétuâire, et on répète le cérémonial que nous venons db mentionner pour l'ordinand diacre. L'êvê(ttie élu est conduit par deux autres évéques.

Le Pontifical romain a maintenu la coutume très-ancietifcie de faire fléchir les genoux aux ordifiands quand ils sont devant l'évéque pour V entendre les monitions qu'il leur adresse. Celte génuflexion a été l'objet lie plusieurs réflexions ascétiques et morales. Denys, que nous avons cité, y trouve un emblème de la profonde souhnission à la volonté divine pour laquelle l'ottlinand devifa professer un dévoûmetit absolu ; et cette subjection devra être d'autant plus parfaite, que la dignité de l'ordinand sera plUs élevée. Mais il est dans le cérémonial Un moment où cetix qui doivent être promus aux Ordres sacrés sont entièrement prosternés; c'est pendant qu'on récite les Litanies. Ici c'est uil acte d'adoration, et cette posture en exprime le plus énergique symbole. On lit ces belles paroles dans un Concile de Tours, tenu sous Léon 111 : Oportet christianum humiliter ad icrram prostt:rn\, ne forte Uli dicalur : Quid finperbiêj (erra et cint5?Cette prostration n'avait pas lieu pour le sous-diaconnt lorsque celui-ci n'était pas compté parmi les Ordres majeurs. Aussi elle n'a pas lieu pour la collai ion des Ordres mineurs. Chez les Grecs il n'y a point de prostration, à moins qu'on ne regarde comme telle l'inclination du front de l'ordinand contre la table de Tautel. Mais la génuflexion y est observée.

L'évéque a toujours fait le ^igne de la rroix sur les ordinands. Les plus anciens I' ^rcs de rKpIise en parlent dans leurs écrits : Saint Jean r.lirvNustomc iVi prune ain*i :

« Tous les objets qui peuvent nttUs être «ti« « les pour le salut sont sanctinés Xolv le ii|ie • de la croix. On la fait sul- rtoos qui4 « nous sommes régénérés, <)uand nous wm- « mes fortifiés par une nourriture sterte, « quand itous sommes ordonnés et entoile « autre action sainte, toujours et parloit ce cr trophée de la victoire nous accompagne, t Le sous-diaconat et les Ordres inferietn étaient primitivement conférés par le ml signe de la croix , et l'évéque, selon lePbitifical, ne procède à la ce lation des Ordifi majeurs qu'après la Litanie. Or, dans rrih- Ci , avant VAgnut Dei, il se lèTe pendant %u les Ordinands restent prosternés et tenant h crosse à la main il chante les trois invoci* lions : 1* Vi hos etecios benedieere dignerk: 2* Ut hos eUetos benedieere et eanetiftm digneris ; 3* Ut hos electos benediare imcfificare et conseerare digneris. Chacune de m trois invocations est accompagnée d*na sins de croix sur les ordinands. L'Oraison par IIquelle se termine Vordination des clercs » neurs est égalëriient accompagnée d'un sigM de ci^oit qui en parait la tonsommalioa.

Nous avons déjà parlé de rimposilioa An tnaiiis qui est la matière essentielle do sterement de l'Ordre, f oulefois , il est de tes impdsttions qui lie sottt point sacramealrlhi, mais une forme de Bénédiction. C'est aiisi que nous lisons dans l'Ancien et le NouTm Testament plusieurs traits où les saints Fitriarches et Notre-Seignteursoat représeslés imposant les mains. Ce geste exprime la)tfotectidn céleste qui est invoquée sor la personne et la chose béitites. Presque loos ki anciens Sacramcntaires parirnl «e retle im-

Position des mains pendant tai Oraisons qae évéque récite sur les ordittands. Anjour^ d'hui, elle n'est prescrite c|ae dans nn Irèspetit nombre de circonst<inces dont nons par» Ions ailleurs. L'imposition sacramentelle le fait en touchant celui nui la reçoit , afin de tnieux exprimer ce qu elle représente. Le Concile de Carthagc le dit très-explicitenent en parlant de la consécration épiscopale et de l'imposition des mains des évéques: Jfsnibus suis raput ejus tançant, il se sertde termes équivalents en parlant de rortfiMfîes du prêtre et du diacre: Episcopo maniisfnii super caput ejus tenenie , manum super eêpi illius (de diacre) ponat, La Rubrique do hmr tifical romain ne marque point expressément ce contact , mais elle le donne i entendre suflOsammetit. Vordination serait-elle nolie si ce contact n'avait pas lieu? c'est un casi résoudre qui n'entre pas dans notre plan. Faut-il imposer les deux mains ou une seule? Pour le diacre , le Pontifical désigne la main droite de l'évéque, qui doit la poser sur la télé de l'ordinand , poni( super caput cuitibet of' dinando : \H}ur le prêtre, le Pontifical M mention des deux mains, en même leDjif que les prêtres assistants imitent révéqa^* Mais lorsque le pontife récite la prière àe l'imposition , il tient seulement la main droH' sur l'ordinand. Quant à Vordination ^^ cop.ile, le Pontifical dit que le consécralruf cl lo ;is<isîants louchent des deux niiîiii* I'

ORD

u en disanl : .i^cipe Sfusilum sancposilîon c&t lellemeiil considérée içntielle dans le sacrement de TOrcelui-ci en a pris le nom x<(p«^<«<«« I peut s*en convaincre dans les Pè- [[lise Grecque.

rection des instruments à Tégard inds promus aux Ordres mineurs innée dans le quatrième Concile do et il est certain que du moins elle usage m Afrique ; elle nVst pas cnne dans la collation des Ordres

on ^e pept la faire remonter plus le neuvième siècle ; elle n*étail pas 3 comme essentielle au sacrement , îrecque ne Ta jamais pratiquée, il en est considéré comme le com-

c*cst pourquoi pour Vordinalion , on lui fait toucher le calice avec de Teau, et la patène avec un pain.

f, dans son décret aux Arméniens, cetttf porrection comme jBssentielle lent, QQnt elle est, selon lui , la maa pensé,. néanmoins, que ce pape, mener les Arméniens aux Rites de atine, leur signale cette porrection atièredc l'Ordre, sans exclure Timdont il n'avait nul besoin de leur aisqu'ellc a toujours été pratiquée «lises Orientales. Quoi qu'il en spit, [UNI I accompagnée de sa formule, ilement considérée comme partie iière de Vordination, dans TËglise f«st la doctrine professée dans les cet d'Angers. (Voir pour plui de dé^ fille matière tarlieie: porregtio?!.) vons dit que chez les Grecs il n'^ a porrection et il est vrai qu'elle n est irquée dans leur Eu-ologe; on cependant donner ce nom a la tralivre au prêtre, laquelle se pratique es Eglises de ce Rit. L'évéque remet !, après son ordinalion (ce qu'il faut 3r) un livre dit Conlacium {Mfrà*i9v ) ant le mot : ÂCie;, Dignut. Le diacre ssi un éventail* et l'évéque prononce

mot. Mais il faut encore observer

ce moment, pour le diacre l'orest pareillement consommée*

Vin.

ion qui a lieu dans le sacrement de i*t-elle été toujours pratiquée T L'Ecquc n'en connaît pas l'usage L'E-

ne en use k Tégard des prêtres et les. Pour ce qui regarde les Orien* serait tenté de croire que du moins cinq ou six premiers siècles, Tonci jointe à rimposition des mains.

> de l'Ej^lise Greccjue en parlent dans its, mais ne serait-ce pas d'une maplement figurative? C'est ce que penleurs liturgistes, et nous inclinons ) opinion. Il noussuflitdo considérer ment très--prononcé et presque ex* is Eglises Orientales pour les Rites . Si une onction réelle par l'huile eût été pratiquée aux siècles des des Grégoire , des Nazianze , des nmOf qui parlent d'onction au sujet