PRÊTRE, PRÊTRISE

Ce terme évidemment formé du presbyter latin, qui n'est, à son tour, qu'une dérivalion très-peu altérée du grec, a la sigiiiOcalion û'ancien ou de personnage constitué en dignité. Ces deux sens qui semblent fort différents , ont néanmoins une intime analogie fondée sur le respect que doivent inspirer la vi illesse et laulorilé. En outre la sagesse est le caractère des vieillards, et nous dirons ici avec Durand : Non pr opter décrépi tam œtatem, sed propter sapientiain presbylcri nominantur. c On n'appelle point ceux qui sont « élevés au Sacerdoce Prêtres ou anciens à « cause de la décrépitude de l'Age, mais A • cause de la sagesse. » Nous ne devons pas mne«tre rélymoiogic mystique donnée au

moi presbyter par le môme auleor Prtsb^ter comme prœsbiter, prœbenf iter, parce que ^ dit Durand » le prêtre montre aux autres le chemin de la vie bienheureuse. Le grammai* rien ne s'accommodera pas de celle origine' vocale , mais elle édifiera le chrétien.

Le nom de presbyter dislingue spécialement Tordre particulier de la Prêtrise des ordres inférieurs et de répiscopat; mais le nom de sacerdos que Ton traduit pareillement par celui de Prêtre n'est point vrai sjnonyme de presbyter. 11 désigne essentiellement le ministre revêtu d'un caractère ea vertu duquel ce ministre consacreà la Messe le pain et le vin, et par lequel Jésus-Cbri>t s'offre à Dieu son Père d'une manière non sanglante. Le nom de sacerdos est donc coilmun au pape , aux évêques et aux ministre» inférieurs que nous appelons presbytert.

Ainsi on dit du pape qu'il est summus saendos, mais on ne dirait pas summus presbyter. Notre langue n'a aucun terme pour exprimer cette nuance et les deux mots se traduisent par celui de Pre/re. Quant aux évêquei qui se qualifient cardinaux-praires nuusea donnons ailleurs la raison. {Voyez carmxal.)

Comment furent ordonnés les prcmîm Prêtres par les apôtres et leurs succe$Si*in dans l'Eglise primitive ? Ce Uit dut être d'uie grande simplicité et, quoique le cérémooiiî actuel soit très-ancien , on ne peut supposer qu'il remonte à un.* époque aussi reculée. L'imposition des mains , à laquelle était jointe la grâce , ressort claireincnl de rÊ^.Ure de saint Paul dans laquelle il exhorte um disciple Timotliée à ne pas mettre en oobit la grâce qu'il a reçue par rimposition d^ mains de l'apôtre et du presbytère. CVa dans cette imposition que les théo'.opeiii font consister principalement la collation de la Prêtrise. Ehe a lieu dans l'ordination da Prêtre sans aucune formule. U est vrai qu'une seconde imposition se fait sur l'ordinand, H dans celle-ci l'évéque y joint les paroles: Accipe Spiritum sanctum. « Reçois le Saiol- « Esprit. 9 mais elle n'a lieu qu'à la Go de la Messe. Il faut néanmoins observer que, » à la première imposition , l'évéque ni les prè* très ne prononcent aucune formule en trnant les mains sur chaque ordinand, cBpa^ ticulier, celte imposition est suivie done autre qui est colloctive, et dans laquelle révéque, étendant sa main droite sur les ordinands, fait une prière pour demander à Dif« qu'il répande a\ec abondanrc ses dons celestes sur ceux qui sont promus à l'Ordre de la prêtrise. Ce serait donc une forme déprccalive. Nous n'avons pniul à rappeler icib discussions scol.istiquc> qui ont eu lien î ce suji't.

U:i second Rit doit être maintenant retracé. C'est celui de l'onction des mains. S'il n'rJ pas aisé de prouver qu'elle remonte au« temps apostoliques, il est toujours bien cer tain qu'il en est parlé dans les écrits de latt Pacien , saint Léon , saint Grégoire de h-* zianze, etc. On en trouve une preuve bi*" explicite dans saint Augnsliu : elle est coihï