VOI

couvre la (éln et le visage. Les préires de Tancienoe loi cl même ic peuple se couvraient ainsi dans le temple par un scnliment de respect , ou pour se préserver des distractions. Selon les Liturgies Orientales le prêtre a la tète couverte d*un voile ou de tout autre couvre-chef, comme le sa^avard chez les Arméniens ; il serait même indécent de célébrer tête nue. Dans TËglise Latine, il en a été de même autrefois, car Tamicl en offre une preuve dans la prière que le prêtre doit réciter en le prenant.

Saint Paul recommandait aux femmes d'être voilées dans Téglise. Quelques provinces ont retenu cette coutume, et une femme n'oserait point se présenter à la Table sainte sans être voilée.

Le voi7e est le principal symbole de la profession religieuse pour les femmes. Prendre le voile^ c*est entrer dans une communauté; cette manière de consacrer à Dieu les vierges remonte aux premiers siècles du chri* stianisme. {Voy. veturb.)

Enfin, lorsque le saint Sacrement est exposé, et qu'il doit y avoir sermon, on place devant Texposition un voile en forme de petite bannière dont la hampe repose sur un ft4>cle. Plusieurs Rubriques en font une loi, à moins que pendant la prédication le saint Sacrement ne soit renfermé dans le tabernacle. ( Voy. POBLB.)

VOIX (haute et basse).

Dans Tarticle canon, nous parlons du ton de vota: qu'il faut prendre en le récitant. Il nous a semblé cependant utile de traiter plus en détail cette question dans un article spécial où devra partiellement être reproduit ce que nous disons sous le titre Canon^ au para* graphe des variétés.

Pour ce qui regarde le Canon, il est démontré (^ue la récitation en a toujours été faite à VOIX basse, c'est à-dire d'un ton de voix qui ne permette pas aux assistants d'en entendre les paroles. Il s'est élevé à ce sujet plusieurs discussions relatives aux ilm^nqui se trouvent dans le Canon, et qui sembleraient prouver que les assistants doivent répondre. Or pour connaître le moment précis de la réponse, il paraîtrait bien naturel que le prêtre doit le réciter à haute et inie!ligib!e voix. Nous disons dans l'article amen, après le P. Lebrun, qu'avant le douzième siècle tous les anciens Sacramentaires ne présentent qu'une seule fois cette réponse qui est placée à la fin du Canon. Or dans la Liturgie des quatre premiers siècles, on trouve à la fin cet unique Amen. Lorsqu'on a placé des fÀmen aux quatre Oraisons du Canon, dont deux précèJent et deux suivent la Consécration, on ne les a point mis dans la bouche du peuple, mais dans celle du céiébrant. Quelques tentatives ont été faites pour faire répondre Amen par les assistants à ces Oraisons. Nous parions, dans l'article amen, du Missel de Mcaux qui faisait précéder ces Amen d'une lettre rouge H qui indiquait la réponse du peuple , ce qui supposait que le

prélre élevait réciter ces Oraisons à haute voix. Henri de Thiard de Bissy, évêque de ce diocèse, par son Mandement du 22 janvier 1710, en ordonna la suppression. Nous y remarquons ce passage : « Ordonnons à tous « h's prêtres de notre diocèse de prononcer a d'une voix qui ne puisse être entendue du « peuple le Canon de la sainte Messe, aussi « bien que les autres endroits que ïesKuhritf ques marquent de dire à voix basse , cl « leur défendons, sous peine de suspense, de « se servir du nouveau Missel, à moins que « les corrections que nous ordonnons n'y « aient été faites. » Déjà en 1G9S, Mathurin Savary, évêque de Sécz, avait condamné Tribus qui s'était glissé dans son diocèse de prononcer à voix haute les prières du Canon. V'oici le texte : « Nous désirons et vous cornet mandons de prononcer et de tenir la main «r à faire prononcer secrètement et à voix «r basse , qui ne puisse être entendue a que du célébrant dans ces Messes basses , « et du diacre et du sous-diacre dans les « hantes Messes, les paroles du Canon en la «r même manière qu*il est marqué et prescrit a par le Missel romain , et mettons en sus- « pense actuelle, ipso facto, ceux qui y man* « queront. »

On ne sanrail disconvenir que la prétention de réciter le Canon à voix haute, ne soit provenue de l'esprit innovateur du seizième siècle. Les uns, fervents catholiques, voulant imposer silence aux hérétiques qui tournaient en ridicule les prières du Canon , jugèrent qu'il était opportun de n*en plus faire un secret , comme si l'on en rougissait et que la publication de ces prières en ferait goûter et estimer l'onction et la sublimité. Il faut se rappeler que Tordinaire de la Messe ne se trouvait alors ni manuscrit ni imprimé entre les mains des fidèles. [Voy. livres.) Les autres inclinant vers les nouveautés voulaient qu'on ne respectât plus l'antique secret des mystères, et semblaient vouloir partager avec le peuple le caractère cl le ministère sacerdotal. Le jansénisme, qui arriva plus tard, se rangea au parti de ces derniers, et l'on n'ignore pas que les plus exaltés de la secte attribuaient aux femmes elles-mêmes une part exagérée dans la célébration du saint Sacrifice. Aussi les prêtres de ce parti avaientils soin de prononcer tout haut les prières du Canon.

Ce n'est, avons-nous dit, que depuis le trop fameux siècle de Luther qu'on a soulevé une multitude de questions sur ce qu'il fallait entendre par ces paroles des Rubriques 'Sub-missa rocr, cum silcniio , tacite^ etc., jusqu'à ce moment on avait pris ces expressions dans leur sens naturel. Les novateurs prétendirent que cela signifiait qu'on ne devait pas chanter les paroles de la Messe qui étaient précédées de cette Rubrique. C'est trop visiblement forcer le sens des termes et se faire une grossière illusion pour justifier une pratique inconnue jusqu'à ce moment. Avant le concile de Trente, cl longtemps avant l'époque désastreuse dont nous avons parlé, la Rubrique du Pontifical et du Sacerdotal ré-

nu

gKnit ce qui devait être dit à voix Imnte et à roix basse ; Et çœtera non tecreta^ aita et tntelligibili voce proférât ( sacerdos ) ; Secrtta vero e( Canonetn morose et distincte submissa voce légat. Il n*y a point possibilité de se méprendre sur la valeur de ces termes » et de ne pas sentir la difTérenee de sens que présentent les mots alla et inlelligibili voee^ el cevix submissa voce.

Nous transcrivons le chppitre 15 du Sacerdotal imprimé au commencement du seizième siècle , plusieurs années avant le concile de Trente : Prœdicta omnia çelebrQnti ordinata, excepta Aufer a nobis, etc., dici de-' bentf per eum (sacerdotem) intelligibili voce ^ ita quod ab inferessentibus Missœ inêelligibiliter Qudiantur et Introit^s cum s^o Psalmo et Gloria Patri, Kyrie eleison , Gloria in ex-celsis peo , J>ominus vobiscum, Oremus, Fiectamus genua^ Levate^ Orafiones^ prophéties » Epistola, Graduais, Alléluia, Traçtus eum suis Yersibus » Evangelium . Credo , Dominus vobiscum f Offertorium, Orate fratm , Per omnta swcula sœculorum^ Prœfatio » SanctuSy Nobis quoque peecatoribus^ Per omnia sœ€ula sœcuforum, Pax Dominiy Agnus Dei, Pax te-^ cum. Domine non sum dignus ^ Communio ^ Dominus vobiscum , Ite Missa est, fienedica-r mus Domino, Requiescant in pace^ Benedicat vos, etc. Omnia aliaquœ in Missa dicuntur dici debent SECRETE^ ita q^^od a circum^stantibus seu interessentibus Missœ non audiantur.

Ce passage niérile d'être lu et étudié, pronilèrement par les prêtres qui célèbrent la sainte Messe tout entière à haute voix » et secondement par ceux qui au contraire la célèbrent entièrement d'qn ton de voix si bas qu*i| est impossible aux assistants d en en* ti^ndre, pour ainsi dire, un seul mot. Les

Ï premiers sont formellement condamnés par es autorités que nous avons citées et par 1^ Concile de Trente ; Pia nutter Ecclesia Ritu$ quosdam, ut scilicet quœdam summissa voce, alia vero elatiore in Missa pronuntiarentur instituit (sess. $2» cap. 5). Mais les seconds trouveront dans ces paroles une condamna*» lion non moins formelle.

Il est on moyen bien simple de se rendre raîsoD de la diuérence de la vota: dans certaines parties de la Messe, pour peu qu'on prenne la peine de réfléchir. A très-peu de chose près, tout ce que le Chœur et le prêtre chantent doit être récité à voix haute dans les Messes privées, et tout le reste à voix basse. On peut s*en convaincre en lisant le chapitre 15 que nous venons de faire con-!> naître. Outre l'impérieux devoir qui est im-

f>osé au célébrant de se conformer ponclucleraent aux règles établies par l'Eglise, nous pouvons faire valoir une considération qui est digne d'être appréciée. Dans les Eglii^es qui possèdent un clergé plus ou moins nom-r tireux , s'il arrive que les uns célèbrent la Messe entière à voix haute, les autres à voix tellement basse, que ce qui doit être entendu ne te soit pas du tout, et d'autres enfin qui varient le ton de voix selon l'exigence de lu llubrique, que pourront penser les fidèles

d'une pareille diversité? N*arrircra-MI p9% quelquefois que celoi-lA même qoi célèbre le saint SacriGce d*une manière scrupoleosement conforme a la rubrique , pourra être taxé de singularité, tandis que les premiers, selon le goul arbitraire des assistants , passeront comme seuls experts dans la féritaUe manière de bien dire la Messe 7 Dans telles circonstances données, cette diversité si anormale no pourraH-elle pas donner liei à des préférences ou A des répubions de coterie si contraires à ki charité chrétienne? Ce ne sont point des* suppositions gratuites et d'imagination, (tous ne parlons que de ce qui nous a été appris par une- longue expérience^ comme membre de clergés nombreii dans une même Eglise. Noos afflmions, es toute connaissance de cause, qne le mal provienl du peu de soin que l'on prend dans Ici séminaires d*instroire suv la Litur|ie ccat qui doivent un jour en être les mintsIreSk et que cette importante nartie de la Ibéokii^ n*a pas jusqu^ici été ToBjel d'un traité spécul daos le haut enseignementr dn^ sacerdoce. Nous conseillons de lire altentireraaat le traité des saints Mystères par Collet, et de faire une étude sérieuse des Rubriques aone- ^écs tu Missel.

Le P. LelMrun, dans son excellente dissertation sur le silence dçs prières delà Messe dans tous les siècles, prouve contre les nova* teurs des derniers temps, que Ton a toujoun distingué deux tons de voix dans la célébration du saint Sacrifice. Pour le treiziènae siècle, il ne peut s'élever le moindre doute, il lufQt de lire Guillaume Durand. Lebrun die encore à l'appui l'usage des célestins daos le même siècle. Voici le second chapitre de ce lirre intitulé : Modus eelebrandi. Nous prenons la traduction de rillustre oratonen: « Depuis le Verset Inlroibo jusqu'à Flntrolt, « tout doit être récité d'une voix intelligible, « à la réserve àVramus te , Domine^ qoi se « dit en silence. Tout ce qui se chante aoi « grand'Messes , soit à Tautel , suit ai « chœur* doit être dit à voix intelligible aoi « Messes basses qu*on ne chante pas, eo « sorte qu*on puisse être entendu. On dit de « même , Orate' fratres, Nobis quoquê pector « toribus, Pax tecum^ la Bénédiction et lï- « vangile de saint Jean, lorsqu'on le diti « l'autel après la Messe. Tout le reste doit « être prononcé secrètement et en silence, a en sorte qu'on ne soit pas entendu des as* a sislants. »

Pour le douzième siècle, nous avons le lémoignnge du pape Innocent UI , dans son troité dos Mystères , Jean Beleth , Hugues de Saint-Victor, Honorius d'Autun, l'abbé Ropert, el l'auteur anonyme connu sous le nom de Micrologus.

Pour le onzième siècle , Lebrun cite un Sacramcnlaire d'Albi Hildebert du Mans,qui mil en vers toutes les cérémonies de la Messe, Yves de Chartres, etc.

L'auteur nommé le faux Alcuin, dans son

|ti5