CHI

égard, qu'à l'époque ou les ambons ou jubés

rer,V?leDl'. ilJ nvail de très-grandes raisons d uUhlé qui n existent plus aujourd'hui. Ainsi l Office ne se chante plus la nuit ni même le jour, .principalement depuis que les fondations ont disparu ; la foi, beaucoup plus vive en ces lemps-la, n'avait pas besoin d'être alimentée par la pompe des cérémonies. Derrière ces masses qui dérobaient complètement la vue du sanctuaire, se pressait une foule recueillie qui entendait à peine le chant des saints Cantiques. A l'époque dont nous parlons, les mystères de la Liturgie n'étaient point connus du vulgaire; les livres d'Heures à l'usage des lideles no contenaient pas l'ordinaire textuel du redoutable Sacrifice. Une traduction va langue usuelle du Canon de la Messe eût été regardée comme une profanation, dans le sens étymologique du terme. Le sanctuaire n'a plus aujourd'hui de voiles ; tout est à découvert. Lorsque la mystique du culte chrétien est exposée au grand jour, comment aurait-on persévéré a couvrir d'un voile épais de bois ou de pierre le sanctuaire cl le prêtre ? L'art chrétien peut sans contredit déplorer la perte de plusieurs de ces jubés, mais il ne faut pas oublier que la suppression de ces fabriques plus ou moins estimables par leur construction, n'est qu'un effet nécessaire des causes que nous venons de signaler; nous dirons cependant qu'on aurait pu et même dû remplacer le jubé par les anciens ambons, réduits, si l'on avait voulu, à des proportions moins grandes, et s'en servir pour les principaux usages auxquels ils avaient été primitivement destinés. Depuis que le chœur n est séparé de la nef que par une simple grille, if eût été facile de ménager de chaque cote un ambon assez élevé pour l'Epitre et

Evangile ; on aurait évité, du moins, pour le dernier, l'anomalie de chanter, souvent in piano, les paroles évangéliques. On aurait pu accomplir littéralement le symbole renfermé dans ces paroles : Super mont cm exctlsum asceniie tu qui etangehzas Sion. « 0 loi qui « evangétiscs Sion, monte sur un lieu élevé.»

Lus jubés avaient deux escaliers. Le sousdiacre, dans les églises dirigées de l'Occident a l'Orient, montait par l'escalier du nord, et se touruant vers le midi, qui élail le cAlé des femmes, chantait l'Epitre ; le diacre y montait par celui du midi, cl, tourné vers le nord, ou les hommes étaient placés, chantait l'Evangile. A Notre-Dame de Paris, depuis la suppression du jubé, on a fidèlement observé 1 ancienne Rubrique; il serait à désirer que dans les autres églises, où, à la place du jubé, on a établi des ambons, pâle copie des anciens, le Rit de la métropole fût observé an lieu de coller (qu'on nous pardonne ce terme! la hguro du sous-diacre et du diacre contre le pilier, auquel est adossé un pupitre immobile.

Quelques çalhédra'cs de France ont conservé leur jubé; une seule do la capitale possède encore le sien : c'est l'église paroissiale de Saint-Eticnne-du-Mont. Mais ici ce n'est plus une épaisse clôture dérobant la vue du chœur et du sanctuaire; sons les gracieuses

685 JUB

arcades qui le supportent, les fidèles de la nef peuvent apercevoir les pompes liturgiques, et sa démolition serait un vandalisme que ricu ne saurait excuser.

VARIÉTÉS

Nous avons parlé d'une méthode que l'archéologie se Tait, de nos jours, en distinguant le jubé de i'ambon; nous n'avons pas voulu l'adopter sans néanmoins la blâmer; mais si cette méthode est admissible dans la langue française, elle ne l'est point du tout en latin La tribune isolée ou continue sur laquelle on a chanté les Leçons de l'Olficc, etc., devra toujours s'appeler, en celte langue, ambo; ainsi, pour ne citer qu'u.i exemple, la Rubrique de Lyon voulant que l'Evangile, à l'exclusion de l'EpUrc, fût chanté sur le jubé qui clôturait le chœur, s'exprime par les mots : Diaconus ascendit ad ambonem. Cette tribune ne devrait point prendre, selon la méthode précitée, le nom d'ambon, mais la Rubrique pouvait-elle dire :Diaconus uscentlit udjubeîQn a prétendu que les jubés, successeurs des anciens ambons, formaient une galerje tellement étroite que le diacre u'aurait pu s'y placer, cl que d'ailleurs les parapets en étaient tellement exhaussés qu'il u'aurait pu être aperçu. S'il a existé, et s'il existe encore des jubés ainsi construits, il est évident qu'ils n'étaient pas destinés au chant des Leçons et de l'Evangile; mais on ne peut nier que celui de Lyon ne fût le jubé évangèlique ; il en est de même de celui de Rodci, que nous avons vu.de celui de Rouen, sur lequel on prêchait le 1" février, fêle de saint Sever. Nous avons pour garant de ce fait Lebrun- Desmare lies, qui s'exprime ainsi dans ses Voyagts liturgiques : « Le jour de • saiut Sever, evéque d Avranchcs..., le pré- « dicateur monte au jubé de la cathédrale de « Rouen, se place sous la petite arcade de « charpente qui soutient le crucifix...; il a à « rôlé de lui, au jubé, les reliques du saint « exposées et accompagnées de luminaires. » Cela se pratiquait encore au commencement du dix-huitième siècle.

Quant à la prédication sur les ambons, nous en parlons dans l'article chaire; nous croyons devoir néanmoins consigner ici d'autres preuves. Epiphane le Scoiaslique nous dit que saint Jean Chrysostome préchail sur I'ambon : Residens super ambonem ubi solebat facere sermonna. En 489, lorsque Macedonius, patriarche de Conslantinople, voulut se purger du soupçon d'hérésie, il monta, nous dit Niccphore, sur l'a m bon pour haranguer le peuple.

Une discussion a été soulevée récemment dans quelques journaux religieux sur l'inconvenance de prêcher du haut d'un jubé. Le prédicateur, a-l-on dit, est donc obligé de tourner le dos au saint tabernacle; mais lorsque le prédicateur parle sur nos chaires latérales de la Bef, le clergé et les fidèles qui sont dans le chœur se placent, pour écouter, a la balustrade, ayant le dos complètement t juroé à l'autel. Dans une fou'.e de circoo-

jcb m

stances, I evéque cl le ptélre parlent des marches de l'autel, en gardant une posture analogue; la moitié des fidèles qui sout dans |a partie supérieure de la nef se tournent aussi entièrement vers le prédicateur. On n'y trouve aucune inconvenance. N'y en aurait-il que pour le prédicateur lui-même parlant du haut d'un jubé? L'Eglise établit une différence entre le saint Sacrement exposé à la vénération des fidèles et la sainte Eucharistie conservée dans le tabernacle. Dans le premier cas, on ne tourne jamais le dos à l'autel, et, si l'on doit prêcher, un voile est placé devant le saint Sacrement, ou bien ou le renferme; dans le second cas, on vénère toujours la sainte Eucharistie sans doute, mais le cérémonial permet de s'asseoir, do 6e couvrir, etc. 11 ne faut donc point, pourétayer un système d'archéologie, outrer les règles liturgiques. On objecte qu'il existe une Bull e de Sixte V qui défend aux évéques de célébrer les ordinations au maître autel si la sainte Eucharistie y est renfermée ; cette Bulle, à ce qu'il parait, n'est nulle part observée en France, car parlout l'évéque conférant les Ordres csl assis sur un fauteuil, selon les cas qui sont marqués au Pontifical. La Rubrique du Pontifical romain dit même expressément que l'évéque s'assied : Renibus altari versis. Veut-elle parler d'un autel oi la sainte Eucharistie ne soit point en réserve? Celle distinction n'y existe pas, et la pratique constante de-uos évéques prouve que la Rubrique est par eux interprétée en ce sens que le saint Sacrement n étant pas expose, i's peuvent s'asseoir sur le fauteuil, renibus altari versis, quoique la sainte Eucharistie soit dans le tabernacle. Ainsi, s'il est vrai qu'un jubé présentant une chaire élevée à son centre, avec couronnement, soit une chose insolite, il n'en csl pas moins vrai que l'on a prêché autrefois sur I'ambon, et que le prédicateur tournant le dos à l'autel ne peut être uu sujet de scandaleuse irrévérence cuver* le saint tabernacle. Si l'épiscopal, régulateur de tout ce qui lient à la décence dans les églises, surtout de la part des ministres, se prononce contre notre opinion, nous l'abjurerons aussitôt, mais alors on ne verra plus le poulife s'asseoir sur le fauteuil en tournant le dos à l'autel où la sainte Eucharistie est réservée, car loul se tient dans le cérémonial religieux. Jusque-là nos archéologues modernes, surtout les laïques, nous permettront de ne point déférer à leurs observations, plu? spécieuses que solides.

Cn des plus magnifiques jubés qui aient été conservés en France, el peut-être lé plus remarquable, est celui de 1 église métropolitaine d'Alhi. Nous empruntons les paroles du célèbre Romagnesi : « Tout ce que l ima- « ginalion peut se figurer de richesse n'ap- « proche pas de la vérité. J'ai vu loul ce qui * existe en ce genre, tant en Frauce qu eu « Belgique et en Hollande, je n'ai rien vu « d'aussi riche et d'un travail plus délicat. « Des croquis faits à la bâte, el même les « lithographies les plus parfaites, peuvent à « peine en donner une idée : c'est le dernier

«57 i.iTtKGiK c

« gothique d;ms !ou!e sa ridi; sso. » {«apport au ministre «les cultes du 21) février 1832.)

Tliiers a fait un traité Tort intéressant sur les jubés; il y cuvistige à fond relie question. Nous doutons fort que nos archéologues modernes ex professo puissent victorieusement réfuter ce que le savant curé de Vibrayc en a dit, et qui est en opposition avec leurs doctrines. Ceux de nos lecteurs qui désireraient approfondir celte matière, du reste assez secondaire en Liturgie, pourront lire ce qu'en dit cet auteur.