W5 UT

nomenclature le* Lttur&es hérétiques qui se sont établies depuis Luther et Calvin , telles que celles dites anglicanes, suédoises, écossaises f etc. Une collection de prières quelconques n'ayant point pour centre de rayonnement le sacrifice , ne peut mériter le nom de Liturgie dont il est la traduction. h'Opus puhlicum, sacrum, n'y existe pas. On n'y fait point la chose sacrée. Vainement donc les sectes qui oui aboli le sacrifice appellent du nom de Liturgie un ordre d'exercices pieux ou religieux. Ce litre qu'elles usurpent fait leur condamnation et n'esl qu'une réminiscence accusatrice de leur coupable apostasie. Dieu, peut-être, dans sa sagesse éternelle, l'a permis pour en tirer, en temps opportun, un grand bien»

Les Liturgies Orientales sont en grand nombre. Dans l'article messe nous décrivons les principales. Il faudrait un ouvrage spécial et d'une étendue considérable pour les faire connaître dans leurs détails, nous les mentionnons en divers articles, surtouldans les variétés qui les accompagnent. Nous devons donc ici, selon le plan du présont article , nous contenter d'en présenter le tableau nominatif.

1* Liturgie de 6aint Jacques ou de Jérusalem. On l'attribue à l'apôtre de ce nom, quoiqu'elle n'ait été écrite que vers le cinquième siècle, d'abord en langue grecque, ensuite en langue syriaque.

2* Liturgie de saint Basile, évéque de Césarée , pareillement traduite en syriaque. Elle n'esl pas néanmoins unique chez les Syriens, car on en compte plusieurs autres à leur usage, si toutefois on peul appliquer le nom de Liturgie spéciale a des variantes qui, selon notre méthode , mériteraient plutôt le nom de Aires.

3* Liturgie do saint Jean Cbrysostome, très-anciennement en usage à Constanlinoplc. Elle a porté le nom de Liturgie des npôlres jusqu'au sixième siècle. Les Grecs du palriarchat et les Grecs-unis la suivent encore.

k' Liturgie arménienne, inaugurée par saint Grégoire l'Illuminateur , composée en partie de celle de saint Basile. Nous en donnons une traduction complète à la fin de cet ouvrage, sous le litre d'appendice.

5* Liturgies nesloriennes , au nombre de trois, intitulées : 1* Messe des bienheureux npôlres ; 2* Messe de saint Théodose (de Mopsueste); 3* Messe de saint Nestorius.

(F Liturgie d'Alexandrie ou des Cophtes, inaugurée par sainl Marc et écrite par saint Cyrille.

7" Liturgies des Abyssins ou éthiopiens. Elles sont en assez grand nombre et servent pour différents jours ou époques de l'année. Du reste, ld Liturgie la plus usitée n'est guère nuire chose que celle d'Alexandrie.

8* Liturgie des Syriens jarobites , en langue syriaque. Elle a plusieurs rapports principaux avec celle de Constant inoplc

9" LiTtnciES des Maronites. Un Misse], imprimé a Rome en langue chaldœo-s) nuque,en contient quatorze sous les divers litres

LTÏ 7?6

qui suivent : Liturgie de saint Xyste, nape d* Home, de sainl Jean Chrysoslôme, de sainl Jean l'évangéliste, de saint Pierre ,prince des apôtres, deSaint-Denys, un des premiers disciples des douze apôtres, de sainl Cyrille, do saintMatthicu, pasteur, de Jean Bar-Susan, de saint Eustache ; de saint Maruthas ; de saint Jacques, frère du Seigneur.de sainl Marc l'évangéliste, Liturgie qui diffère de celle déjà mentionnée. Dans un autre recueil on trouve seize Liturgies qui portent , outre les noms ci-dessus, ceux de sainl Maruthas, d'Euslache, de Proclus, de Moïse Bar-Cephas, de Philixinc, de Jules, pape de Rome. Nous pourrions encore ici adopter la méthode d'imposer le nom de Rites a quelques-unes de ces Liturgies qui ne sont que des nuances de la Liturgie priucipale.

Un certain nombre de ces Liturgies ne sont pas catholiques , leur litre seul le dénote; mais toutes fournissent aux théologiens controvcrsisles des arguments péremptoires en faveur des dogmes de la présence réelle et de l'état mitoyen des âmes après la mort, contestés ou uiés par les modernes hérétiques.

IJL

On a beaucoup parlé, surtout depuis quel-

3ue temps, du bien immense qui résulterait e l'uniformité de Liturgie au sein de l'Eglise catholique. 11 nous -parait démont» é que depuis l'établissement de la religion chrétienne , les souverains pontifes se sont proposé cette louable fin. En effet, si l'on compare sous ce rapport l'étal de l'Eglise, dans les huit premiers siècles de l'ère chrétienne, avec ce qui a existé depuis ce temps-là, il sera évident que l'unité liturgique a fait de très-grands progrès. Mais quant à la diversité des formes vocales du cuite public dans ces premiers siècles, nous pensons qu'elle a été permise par la Providence pour retirer de celle variété même un imposant témoignage d'uniformité dogmatique. Nous disons avec les controvcrsisles les plus distingués, qu'une des plus grandes preuves de la vérité catholique se lire directement de la diversilédes Rites et des Liturgies. Les apôtres, fondateurs des premières Eglises, étaient , on u'en doule pas, inspirés par ce même Esprit qui souffle où il veut, par cet Esprii toujours un et le même; et pourtant chacune de ces Eglises reçoit de son fondateur uno Liturgie particulière, en sorte que néanmoins l'unité se rencontre dans la variété. Telles sont les narrations évangéliques des quatre historiens dont un même Esprit dirigeait la plume. La langue est multiple, le sens est un. Quelle variété dans les Pères grecs et latins, dans les écrivains ecclésiastiques des premiers siècles I Et cependant où est la contradiction dans les dogmes de foi ? nulle pari. Quelle prodigieuse diversité dans les Canons des Conciles, dans les actes émanés de l'autoriiô pontificale! Et d'autre part, quelle magniGquc harmonie dans ce cou- <;ert de tant de voix t Quelle proportion majestueuse dans col édifice élevé par tant de mains! Quelle admirable e! divine confor-

T27 UTTRCIF. CATHOLIQUE,

mile au plan du fondateur, qui 9 est appelé de la croyance

lui-mime la pierre angulaire de l'édifice 1 La Liturgie universelle, la prière publique, présente également à ses amis et à ses ennemis ce grand spectacle d'unité dans la variété de ses Formes.

Cette diversité liturgique lient d'une manière intime à la diversité dos goûts, des humeurs, des habitudes sociales des nations. C'est là, sans nul doute, ce qu'avaient compris les apôtres, instituteurs des différentes Eglises. Ils ne pensaient pas que l'uniformité rigoureuse fût aussi nécessaire dans les accessoires que dans le principal. Si elle eût été jugée indispensable n 'auraient-ils pas, dans leur première assemblée après la Pentecôte , formulé un Ordre liturgique duquel il n'eût pas été permis de s'écarter? Ils prêchaient les mémos dogmes, le même cl seul Dieu, la même et seule foi, le même et seul baptême, cl chacun établissait un Rit cérémonicl tout particulier. L'uniformité n'était donc pas chose nécessaire, elle n'était pas même utile, ou plutôt, dirons-nous, la diversité était avantageuse, puisque dans les temps éloignés elle devait produire les fruits les plus excellents. En cela Irès-certainement, comme dans tout le reste de leur conduite, les apôtres suivaient l'inspiration divine par laquelle seule ils pouvaient évangéliscr, fonder et disposer.

Ce ne fut pas à de très-grandes dislances locales que cette variété s'établit. Nous en avons un exemple qui subsiste encore de mm jours dans la Liturgie de Milan , à quelques journées de Rome. Dans la même contrée, nous avons vu se conserver jusqu'à ces derniers temps la Liturgie du patriarchat d'Aquiléc. C'est le pape Clément VIII qui est parvenu à l'abréger, en y introduisant la Liturgie Romaine. C'est ici un argument irréfragable de la tendance persévérante du siège apostolique à l'uniformité de la prière publique. Certes, la différence des mœurs nationales ne peut expliquer l'opportunité d'une Liturgie locale , dans les »leux exemples que nous citons. De ces deux fractions rituelles que dix-sept siècles ont constamment tenues à l'écart de la Liturgie du grand patriarchal d'Occident, il n'en est plus qu'une seule qui ait survécu, car nous ne pouvons y classer celle des Mozarabes, comme on l'a vu plus haut. La Liturgie Arabrosionne est-elle destinée, à son tour, à venir se fondre dans celle de Rome? C'est le secret de Dieu. Nous ne pouvons embrasser dans ce simple aperçu l'histoire complète de l'abrogation des diverses Liturgies dans l'Eglise Occidentale. Elle ressort des faits que nous disrutons dans les articles Tespectifs de notre livre; nous avons seulement voulu présenter quelques réflexions sur l'origine des Liturgies particulières qui apparaissent au sein du catholicisme, sur l'inappréciable avantage que la vérité «nia retiré et peut tous les jours en recueillir, et enfin sur la tendance que la chaire pontili cale manifeste d'une manière éclatante à ' e que la loi de la prière s'irlenlifie avec la loi

Legem credendi statuât le* supplicandi. Toutefois, pour le moment, la fin qu'on se propose, est l'uniformité liturgique dans l'Eglise Latine. Rome approuve dans ses propres murs la diversité orientale. L'évéquc et le prêtre des Rites arménien, syrien, grec, y célèbrent le saint Sacrifice selon leurs Tonnes variées, cl c'est bien là

3uc se montre cette reine allégorique , parée e vêtements dont la diversité se fait remarquer et platl au réleste époux. Le prêtre milanais célèbre même dans la basilique de Saint-Pierre, selon sa Liturgie Ambrosienne, ce que ne pourrait faire, dans la cathédrale de Milan, le prêtre de Rome. C'est du moins ce que nous raconte l'auteur des Institutions liturgiques. Nous n'aurions pas besoin de résumer ce qui Yionl d'être dit. La variété liturgique fui un grand bien dans le principe. Les souverains pontifes ont montré, depuis plusieurs siècles, un grand zèle pour limiter celte variété, et arriver enfin à l'uniformité ; mais leurs efforls ont eu pour principal but , jusqu'à ce moment, d'y réduire le grand patriarchal d'Occident. Nous reconnaissons en cela une disposition provi denlielle. C'est à Pierre qu'il a été dit : Pasre oves meas. C'est à l'Eglise, donl les successeurs de Pierre sont les chefs suprêmes que le divin Législateur du christianisme a promis sa constante protection. La foi ne voit point dans le vicaire de Jésus-Chrisl sur la terre une simple prérogative d'honneur, mais une primauté de juridiction. Donc nous devons dans cette conduite du pape voir la main même du suprême pasteur de nos âmes. 11 n'est plus ici question d'ullra-monlanisme cl de gallicanisme. Ce sont des mots : le catholicisme est une chose.

Nous parlons en d'autres endroits du fait historique de l'existence d'un certain nombre de variétés liturgiques au sein de l'Eglise latine, mais surtout dans l'Eglise de France, une de ces importantes fractions locales de l'Eglise universelle. Il nous a semblé opportun de tracer ici un tableau fidèle et impartial qui réunisse ces documents épars en un seul faisceau ; pour cela il nous faut remonter au Concile de Trente, cl puis avec l'histoire nous redescendrons au temps présent.

Lorsque ce Concile œcuménique fut assemblé, quelle étail la silualion de la Liturgie en France? Nous n'avons plus besoin de redire ce que tout le monde sait. Charlemagne ayani fait inaugurer dans ses vastes Etats la Liturgie de Rome, la France, depuis celle époque, avait abandonné celle qu'y avaient implantée les premiers apôtres de qui elle avait reçu le flambeau de l'Evangile. La Liturgie Gallicane n'existait plus; la France était romaine par la forme de son culte comme par la foi. Néanmoins plusieurs divergences s'y faisaient remarquer. Guillaume Durand, dans sou national, fait ressortir ces nuances par les ex pressions si fréquentes dans son livre : In quibusdam Krrlesiis. Au seizième siècle les «li vergences dont nous parions s'étaient ;ocrue*: elles étaient notoires, non-scukriicttt

dans chaque diocèse, mais encore dans chaijue paroisse- Ne pourrait-on pas attribuer celle dissonance en partie à une cause matérielle? L'art de l'imprimerie ne fut connu

2u'au quinzième siècle. Les livres d'église taienl donc manuscrits, et ensuite ces livres étaient chers et rares. On voit de suite comment l'uniformité vocale de la prière publique pouvait varier; d'ailleurs les Rubriques étaient communément traditionnelles. Rien donc de bien fixe et de bien déterminé dans une foule d'accessoires, car le Canon sacramentel avait toujours été respecté. Les Pères du saint Concile devaient se préoccuper d'une position aussi précaire. Les livres liturgiques avaient une réforme à subir, et celle correction devait les ramener à l'unité. Ce travail fut confié à des commissaires. Le Concile était sur le point de se séparer, et ne pouvait discuter le labeur de ses délégués ; le soin en fut remis au souverain ponlife. Pie IV appela à Rome ces derniers, et leur adjoignit d'autres personnages capables et dignes d'une si haute mission. La mort enleva ce pape. L'immortel Pie V dut poursuivre l'œuvre et désigna de nouveaux commissaires qui se joignirent aux premiers. Lorsque tout fut terminé, le pape publia une première Bulle qui porte la date du 7 des ides de juillet 1568 ; elle promulguait le Bréviaire romain corrigé. Une seconde Bulle, publiée la veille des ides de juillet 1570,

Îiromulgua le nouveau Missel romain. Ainsi ut accompli le vœu du Concile de Trente. Nous faisons connaître textuellement ces deux solennelles publications, sous l'article bolle; nous répéterons seulement ici que la Bulle laissait aux Eglises, qui pouvaient justifier d'un Rit constamment suivi depuis deux cents ans, la faculté de le conserver ou d'adopter le Bréviaire et le Missel nouveaux.

Qu'advint-il à la suite de cet acte pontifical, provoqué par un Concile œcuménique ? L'Italie tout entière, et même la Sicile qui pouvait se prévaloir légitimement d'un Rit ancien, adopta les nouveaux livres. L'Espagne et le Portugal imitèrent la première. Il n'y eut d'exception pour l'Italie que Milan, et pour l'Espagne que la chapelle de Tolède Les Liturgies Ambrosicnnc et Mozarabe restèrent debout. On sait déjà que ce sont deux exceptions extrêmement restreintes. L'Autriche, la Hongrie, la Pologne, les principautés allemandes catholiques, l'Irlande, la fraction catholique de l'Angleterre, du Dane mark, de la Suède, de la Suisse, en diverses époques, tous ces pays se sont fondus dans l'unité liturgique de Rome. Notre exposé rapide et la nature de notre ouvrage nous interdisent les détails, en ce qui touche l'adoption de la Liturgie de saint Pic V, dans les contrées qui nous avoisinent. La France, à plusieurs égards, mérite quelques développements plus étendus, mais toujours dans les limites que nous nous sommes assignées. On •ait qu'à l'époque dont nous parlons la France était moins étendue que de nos jours. Ainsi les villes archiépiscopaux de Cambrai, Besancon, Avignon n'en faisaient point partie. Paris cl Aihi éliient <!os é\êchcs. Les « onci-

les provinciaux, assemblés pour aviser aux moyens d'exécuter la Bulle de saint Pie V, furent ceux de Rouen, Reims, Bordeaux, Tours, Bourges, Aix. Toulouse et Narbonne.

Dans le premier il fut décidé que les livres liturgiques seraient corrigés selon les constitutions de saint Pic V. 11 n'y eut pas d'adoption pure et simple du Missel et du Bréviaire de Rome, nouvellement publiés. Ces livres continuèrent de porter le titre diocésain, et l'on y carda plusieurs usages séculaires. Celle assemblée eut lieu en 1581.

La seconde province ecclésiastique tint son Concile à Reims, en 1583. Il y fut convenu que les évéques feraient examiner les livres liturgiques par des commissions composées de deux chanoines, dont l'un serait nommé

Kar le prélat cl l'autre par le Chapitre. Si ^ lisscl et le Bréviaire sont reconnus mal rédigés cl moins conformes à la piété, on devra les réformer, en se conformant à l'usage de l'Eglise romaine, suivant la constitution de saint Pie V.

Dans le cours de la même année, la province de Bordeaux tint son Concile. L'adoption pure et simple de la Lilurijie Romaine fut décrétée, par la raison que la réimpression des livres diocésains, qui élaienldevcnus rares et chers, entraînerait à de trop grandes dépenses.

Dans la même année fut tenu le Concile provincial de Tours. On régla que les Bréviaires, Missels, Graduels, seraient corrigés aux frais des diocèses, selon la forme prescrite par la Constitution de saint Pie V. Néanmoins la Bretagne, avec ses nombreux évechés suffraganls de Tours, adopla purement et simplement le nouveau Rit romain, et ne conserva que son Propre des saints. Tours, le Mans cl Angers réimprimèrent leurs livres sous le titre diocésain, mais en y ajoutant : ad Romani formant.

En 1584, Bourges eut son Concile provincial. Il y fui statué que les (ivres liturgiques respectifs de chaque diocèse seraient réimprimés, en les corrigeant selon lu besoin. Ceux de ces diocèses qui avaient suivi l'ancien romain furcnl déclarés astreints aux livres liturgiques de sainl Pic V : ceci est digne de remarque.

L'arclievêquc d'Aix convoqua l'année suivante son Concile provincial. On y reconnut que, d'après les Bulles de sainl Pie V, il est défendu, si l'on quille un Kit particulier, d'en adopter un qui diffère du romain, et il fui décrété que ceux des diocèses de la province , qui ne sont pas en mesure d'introduire l'Office de la métropole, devront prendre le Bréviaire et le Missel de Rome, nouvellement publiés. Quant audit Office de la métropole, il sera corrigé suivant l'usage romain.

En 1590, Toulouse eut son Concile provincial. On s'y montra plus explicite qu'en celui d'Aix. Il fut réglé que pour arriver plus sûrement à l'unité," l'Office serait récité en public cl en particulier, selon le Rit de celui qui venait d'être promulgué par le pape.

La province de Narbonne délibéra longtemps après la publication de la Bulle ; car

c'est feulement en 1609 que le Concile fut tenu dans la ville métropolitaine, c'est-àdire à peu près au bout de quarante ans. Ici les Bulles furent reçues dans toute leur teneur.

Les provinces de Lyon et de Sens ne se réunirent en aucun Concile. L'Eglise de Lyon en particulier conserva son antique Rit. Les diocèses suffragdiils corrigèrent leurs anciens livres. Sens et les évéchés qui en relevaient tirent subir à leur Office quelques modifications. On sait que Paris était alors suffragant de celte dernière métropole. Nous reviendrons sur ce fait. Enfin Auch, Embrun et Avignon, avec leurs nombreux suffraganls, adoptèrent les nouveaux Missel et Bréviaire de saint Pic V. Vienne, en Dauphiné, conserva son ancien Rit. qui porte le nom de Vitnnoi», et pareillement commun aux évéchés de Grenoble, Valence et Viviers qui l'avoisinent. Ce rapide coup d'œil suffit pour nous donner une idée du mouvement qui s'opéra en France après la publication des Bulles de Pie V.

Nous devons consacrer à Paris quelques instants d'attention, et nous n'avons pas besoin de justifier le motif qui nous y engage. Ce siège, alors suflragant de Sens, ne pouvait mettre un poids dans la balance. Néanmoins un corps célèbre, la Sorbonnc, y siégeait. L'évéquc, Pierre de Gondv, penchait pour l'acceptation des livres romains. La Sorbonne s'y opposa et fut d'avis que le Kit établi à Paris depuis plusieurs siècles, devait participer au bénéfice de la concession pontificale. Cela était incontestable. L'évéque fit réimprimer son Bréviaire, et les modifications que ce livre subit te rapprochèrent du romain. François de Gondy, archevêque de Paris, puisque le siège avait été érigé en métropole, dès l'an 1622, publia, en 1643, une nouvelle édition de ses livres diocésains. La conformité avec Rome devint plus intime. François de Harlay, en 1680, donna un Bréviaire de Paris, et en 1684 un Missel. Les changements qui y furent introduits altérèrent, il est vrai, la conformité dont nous venons de parler; mais il est permis de dire que jusque vers le milieu du dix-huitième siècle le diocèse de Paris fut, à peu de chose près, romain. Nous le disons ailleurs. En 1736 et 1738, Charles de Vintimillc publia, pour son diocèse, une nouvelle édition de son Bréviaire et de son Missel. Nous faisons connaître la différence qui existe entre ces derniers livres et les anciens, dans leurs articles respectifs. L'apparition de celle œuvre liturgique eut de très-grands résultats, par son influence sur un très-grand nombre de diocèses de la France. Dans les uns elle fut adoptée dans son intégrité, dans les autres on la reçut avec des modifications. Les Bulles de saint Pie V ont-elles été méconnues dans tous ces remaniements? C'est ici la question de droit. Noos ne pouvons la dirimer. Noire lâche se borne aux faits. Or en ne considérant que reux-ci. il est démontré que le Bréviaire et le Missel romains purs ne constituent le Kil diocésain que dans un petit nom-

bre de diocèses de la France. A titre de document, nous répéterons ce qui est dit ru d'autres endroits. Parmi les Eglises métropolitaines qui ont conservé l'Office romain corn*

filet, nous comptons Avignon, Bordeaux, lumbrai, Aix ; parmi les Eglises épiscopales, Ajaccio, Alger, Marseille, Montpellier, Perpignan, Rodez, Saint-Flour, Strasbourg, et en 1840. Langres. Quimper, en 1839, l'a quitté; Nîmes, en 1825, avait fait de même. Il est vrai que ce dernier diocèse, composé de plusieurs autres supprimés, en a fait une fusion dans le Rit particulier que lui a donné son évéque, François de Chafloy. Dans une égale conjoncture, Langres a pris un parti opposé, et la conduite de son évéque a été louée par le pape. On pourrait comprendre, parmi ces diocèses qui ont conserve l'Office romain, celui de Digne, dont la cathédrale seule suit le Rit de Paris. Tout récemment, assure-t-on, l'évéque de Rennes a maintenu dans l'Office romain plusieurs portions de son diocèse qui en avaient l'usage, quoique la cathédrale ail le Rit de Paris. Enfin plusieurs Eglises ont des Rites qui ne sont ni l'Office romain, ni celui de Paris. Ce sont celles d'Amiens, d'Auch, d'Autun, de Bayeux, de Bayonne, de Beauvais, de Belley, de Besançon, de Bourges, de Cahors, de Carcassonne, de Châlons-sur-Marne, de Chartres, de Clermont, de Fréjus, de Grenoble, de Limoges, de Lyon, du Mans, de Moutauhan, de Moulins, de Nancy, de Nantes, de Nîmes, d'Orléans, de Poitiers, du Puy, de Reims, do Rouen, de Saint-Claude, de Saint-Dié. de Sens, de Soissons, de Toulouse, de Troyes, de Valence, de Viviers, de Versailles. Toutefois chacune de ces Eglises n'a point son Rit spécial complètement distinct. Ainsi Lyon et Belley ont le même. Il est vrai qu'à l'exception de l'Ordinaire de la Messe, qui est particulier à ces deux Eglises (Voyez missel), leur Rit est à peu près celui de Paris. Il en est de même pour Besançon et SainUClaude, Nancy et Saint-Dié, Grenoble, Valence et Viviers, Toulouse et Montauban, et quelques autres.

Nous venons de tracer un aperçu historique de l'état de la Liturgie au sein de la France. Il suffit pour juger des résultats qu'ont produits les Bulles du pape saint Pie V dans les diverses parties du grand palriarchat d'Occident et dans notre patrie. La fin que le Concile de Trente s'était proposée at-elleété atteinte T Si la correction des livres liturgiques était ie but éminent, il est incontestable que depuis «elle époque , oulro le grand travail accompli par l'aulorilé du saint-siège, on a employé les soins les plus assidus cl les plus multipliés à la réforme d « ces livres. Si c'était l'unité que l'on recherchait, l'on est bien forcé de convenir que, du moins pour la France , jusqu'à ce jour elle n'a pas été oblenuc. S'il y a unité pour le fond , il y a une singulière variété pour la forme. Il est Irès-rare que deux prêtres de diocèses différents puissent réciter en commun leur Office. Pour peu que le simple