ORD *S

pas, comme dil Ualliet , dans, son traité d*% Ordination», < ce n'esl pas qu'il faille croire « qu'une vertu soil inhérente à ces Rilcs « inaugurés par Moïse, mais parce que ces « symboles extérieurs dont les Juifs se ser- « vaient, par ordre de Dieu même , contien- « nent une signification convenable et même « admirable des mystères divins, et que nous « pouvons les employerdans la nouvelle « loi comme symboles des mêmes mystères. • Le même auteur ajoute plus basque Notrc- Seigneur lui-même usa, dans l'institution de certains sacrements, de ce qui n'était chex tes Juirs qu'un symbole vide, qu'un infirme élément, et qui, dans la loi nouvelle, est devenu fécond et plein de grâces. Nous aurons d'ailleurs à revenir de temps en temps sur cela dans le cours de cet article.

Il est certain qu'au temps des apôtres l'ordination ne fut conférée que par 1 imposition des mains. Cela résulte de ce que nous lisons dans les Actes des apôtres, au sujet d'Etienne cl des autres diacres, qui furent ainsi ordonnés. Saint Paul, dans son Epîti e à Timolhée, auquel il rappelle le souvenir de son ordir nation, ne lui parle que de l'imposition des mains. Nous y voyons aussi qu'à celte imposition une grâce spéciale était, attachée , ce. qui prouve que cet acte n'était pat une simple formalité vide et énonlialive, mais bien un véritable sacremenl. Saint Denys, dans le chapitre cinquième de la Hiérarchie, dislingue six Rites différents dans la collation de l'Ordre, et c'est là le premier développement du cérémonial apostolique et primitif. Le premier esl l'accès à l'autel, le second la prostration ou génuflexion, coneidenliatn ; la troisième l'imposition de la main du pontife; le quatrième le signe de croix, le cinquième l'acclamation, c'est-à-dire la déclaration du degré hiérarchique de l'ordiuand ; le sixième la salutation, c'esl-à-dire une inclination respectueuse au pontife, en signe de remerciement. Tel fut le Rit de Yordination de l'évéque, du prêtre el du diacre. Les Constitutions apostoliques n'indiquent pas non plus d'autre cérémonial, et dans celles-ci il est parlé du sous-diacre et du lecteur. La senle imposition des mains est considérée, dans Y ordination pratiquée en ces siècles primitifs, comme la matière du sacrement. 11 n'y esl nullement question de la porreclion des vases sacrés ou autres ustensiles du culte. 11 est bon d'observer d'ailleurs qu'aux temps des apôtres il n otait pas possible, par exemple , d'employer la porreclion du livre des Evangiles au diacre , puisque les Evangiles n'é-f taient pas encore écrits. Il en esl de même du livre des Eptlres dans Y ordination du sous-diacre.

Les Conciles des premiers siècles, tels que celui de Nicée, le quatrième de Carlhagc, le premier de Chalctdoine, ne donnent au sacrement de l'Ordre que le nom d'imposition des mains. Les Pères de l'Eglise, les anciens papes, dans leurs écrits, ne parlent, à leur tour, que de l'imposition. Saint Augustin le déclare aussi d'une manière précise, mais h

pius que probable qu'antérieurement à celle mains ; per impositionem manuum mearunt.

époque on joignait la prière à l'acte extérieur En admettant que cette assemblée était com-

de l'imposition. D'ailleurs Noire-Seigneur a posée de simples prêtres , leur imposition

proféré les paroles : Accipite Spiritum San- n'aurait été qu'un Rit facultatif et non es-

ctum, en conférant la puissance de l'Ordre sentiel , comme cela se pratique dans les Or»

à ses a p Aires, cl ceux-ci les employèrent dinations de notre temps. 11 est encore frai

en ordonnant leurs successeurs. Saint Jé~- qu'au chapitre VI des Actes des apôtres .

rôme l'insinue en disant que l'ordination nous lisons que les Gdèies choisirent les pre^

n'est pas seulement conférée par la prière vo- miers diacres, et que les présentant aux

cale, imprtcationem voei», mais encore par apôtres , ils prièrent en leur imposant les

l'imposition des mains. Saint Ambroise parle mains, et crantes imposutrunt eis manu*.

des paroles mystiques dont l'ordination est Mais si l'imposition des mains des fidèles

accompagnée. Ainsi nous trouvons dans les suffisait, pourquoi les fidèles présenta ienl-

Suatre premiers siècles la matière et la forme ils ces diacres élus aux apôtres? Leur im> e ce sacrement. En redescendant des temps position o'élail dune pas celle du sacrement , apostoliques jusqu'au neuvième ou dixième et pourrait tout au plus être considérée siècle, le cérémonial s'agrandit. Les liturgi- comme ayant la même valeur que celle dout sles de ce temps font mention des diverses nous venons de parler. L'histoire cctlésias— formules usitée; en conférant les degrés de la tique, depuis les temps les plus reculés, hiérarchie, ainsi que de latradilion des livres nous apprend que les évéques ont toujours de l'Evangile et des Eptlres, et de la porrec- été considérés comme ministres du sacrelion des vases et ustensiles. Enfin, depuis ce ment de l'Ordre , et que si certains prêtres temps jusqu'à celui qui est plus rapproché se sont ingérés dans cette administration, de notre époque, le cérémonial revél sa forme l'Eglise les a réprouvés et analhémalisés. Il définitive, cl le Pontifical promulgué parles suliil de citer sainl Ignace d'Anlioche qui , papes, notamment par Clément VIII, en dans une lettre à Héron, diacre, l'avertit 1506, fixe d'une manière précise les Rites de qu'on ne doit rien faire sans l'évéque, dont l'ordination . Du reste on ne peut disputera il exprimeainsi les prérogatives: «Les évéques l'Eglise le droit de modifier encore ces mê— * baptisent, sacrifient, confèrent, par Timposimes Rites, soit en y ajoutant, soit en opérant « lion des mains, la Confirmation cl I Ordre. ■ des retranchements. Il n'est poinl nécessaire Nous apprenons encore dans l'Histoire de faire observer que nous voulons seulement ecclésiastique , qu'un simple prêtre, nommé parler des formes additionnelles qui ont été Collulhe , schismatique médecin, s étant instiluées pour inspirer une vénération plus avisé de conférer l'ordination , le Synode grande envers le sacrement, soit aux peuples d'Alexandrie, auquel assistait le cclèhro qui en sont témoins, suit aux ordinands eux- Osius , déclara que l'on ne pouvait considémémesque cette multiplicité de prières, de rcr comme validctncnl ordonnés ceux qui monitions, de Rites instruit et édifie. Vordi- avaient élé ainsi promus , parce que ce n énation serait toujours valide en n'employant tait point par un évéque véritable , mais par que la forme sacramentelle ; elle serait seule- un évéque imaginaire, non vero sed imagiment illicite. Ici nous ne pouvons pas nous nario episcopo. On a souvent objecté que les étendre davantage, parce que le cérémonial cliorévéqucs ordonnaient aussi bien que les propre a chaque Ordre est décrit dans des évéques. 11 faut noter que, parmi les cho-

sculs comme ministres do sacrement de I Or- du schisme ou de l'hérésie , et que l'on pia-

dre , parce qu'en eux seuls réside la fécon- ya'1 cn sou* ordre dans des villes ou bour-

dilô du ministère sacerdotal. L'Ecriture Rades autres que la ci lé de l'évéque diocésain,

sainte et la tradition démontrent comme une II n'est pas rare de trouver dans l'ancienne

vérité incontestable qu'aux évéques seuls a histoire ccclésiastiquedes exemples à'ordina-

loujours élé réservé le pouvoir d'établir, de tions faites par ces eborévéques ; mais ceux

consacrer, d'ordonner les autres évéques et en plus grand nombre auxquels on donnait

les prêtres. On pourrait objecter que saint ce titre étaient de simples prêtres revêtus

Paul , en écrivant à Timothée , lui dit de ne d'un grand pouvoir, et qui gouvernaient au

pas négliger la grâce qui lui a élé conférée, nom de l'évéque des portions considérables

cum impositions manuum presbt/terii ; mais de ces diocèses primitifs si étendus , où ils

on répond à celle spécieuse difficulté que remplissaient plusieurs fonctions épiseo-

(ous les interprètes ont entendu par ce col- pales : A ceux-ci la discipline canonique et

lége prcsbyléral les évéques qui furent pré- surtout le dixième Canon du Concile d'An-

scnls à cette ordination. D'ailleurs cette ira- tiochc permettait d'ordonner des sous-dia-

posilion des mains dont il est question cres , des lecteurs , des exorcistes. L'ordinn-

dans ce passage , cul principalement lieu par lion des prêtres et des diacres leur était ex»

l'Apotre lui-même , commue il cn avertit pressément interdite. Ces chorévêques prê-

Thnothce en d autres endroits. Ainsi dans Ires étaient, comme on voit , des vicatrvs

la deuxième I pitre , saint Paul engage généraux jouissant d'un pouvoir plus élcmlg

Ktf. ORD

que celui de nos grands vicaires actuels. II est certain que , sous lo pontificat de saint Géiasc, plusieurs prêtres ont conféré le sousdiaconatel les Ordres mineurs.ctque les papes peuvent encore accorder ce même privilège. On n'a jamais reconnu que ces Ordres appartenaient a la hiérarchie d'institution divine. Cette ordination se fait sans l'imposition des mai n s, qoi est le caractère propre de l'Ordre.

Dans les célèbres Conférences d'Angers, on n'ajoute aucune foi au privilège qu'on prétendrait avoir été accorde aux abbés de CI eaux par le pape Innocent VIII, d'ordonner diacres leurs propres religieux. On y assure que jamais on n a vu ces abbé* user du prétendu privilège. Il est hors de doute quo e'il eût existé on trouverait quelque exemple de l'usage d'une aussi belle prérogative. Hal- I er n'ajoute non plus aucune foi à cette Bulle , dont l'existence est très-problématique. Comment une pièce aussi importante se trouverait-elle plutôt chez les jésuites d'AIcala de Hcnarex en Espagne , que dans les archives de l'abbaye de Clleaux , où l'on n'a jamais pu la découvrir? L'auteur que nous avons cité accorde tout au plus que les abbés de Clleaux avaient le privilège de conférer le sous-diaconat. Il a existé d'autres prétentions de celle nature , notamment en faveur des abbés de Sainl-Denys près Paris , mais jamais on n'a pu en exhiber de solides preuves. Le Concile de Trente, en reconnaissant parmi les privilèges des abbés celui de conférer les Ordres mineurs à leurs sujets, semble répudier la prérogative qui leur appartiendrait de conférer le sous-diaconat , à plus furie raison le diaconat.

Il paraîtrait résulter de certains monuments de l histoire ecclésiastique , que les simples prêtres curés de paroisse ont pu conférer la tonsure ; mais on semblerait avoir confondu arec celle-ci une Bénédiction cléricale , par laquelle ces curés consacraient au service de leur église quelques enfants pour y remplir les fonctions inférieures. Hallier pense que si jamais celte faculté a été accordée aux curés , elle leur est enlevée depuis très-longtemps , et que cette concession est contraire aux sentiments des docteurs , à la discipline et aux usages. Quant aux Ordres mineurs , il est incontesla bl«« que jamais ils n'ont eu l'autorité de les conférer.

Les cardinaux prêtres sont investis de la faculté de conférer non-seulement la tonsure, mais encore les Ordres mineurs. Néanmoins Je Concile de Trenle n'en fait aucune mention. Mais ceci ne saurait infirmer un fait qui se passe journellement et, en quelque sorte, sous les yeux du souverain ponlife. Or cela certes ne pourrait avoir lieu , si ce n'était un privilège positif en faveur des princes de l'Eglise Romaine, quoiqu'on ne puisse citer une seule Bulle qui les y autorise, du moins à notre connaissance.

11 est universellement reconnu qu'avec l'autorisa lion du pape, tout clerc peut donner la tonsure, parce que celle-ci n'est pas un Ordre même mineur, mais une simple ini-

ORD 8Sf»

tiation. Néanmoins on n'a jamais admis quo le souverain ponlife eût le droit de commettre on laïque, quelle que fût sa dignité, pour la collation de la tonsure, car, selon l'institution divine, la puissance ecclésiastique est supérieure à la puissance purement humaine. Le pape peut également commettre un simple prêtre pour la collation des Ordres mineurs. Cela se prouve par les faits, et l'on ne peut en méconnaître la légitime portée, sans accuser l'Eglise elle - même d'avoir failli dans ces occurrences. Ces Ordres d'ailleurs n'ont aucune connexion intime avec l'auguste Sacrifice de nos autels. Mais le diacre ne peut jamais être autorisé à les conférer : car, scion l'opinion la plus commune et à laquelle saint Thomas donne un grand poids, ces Ordres sont des sacrements proprement dits. On ne trouve, au surplus, aucun exemple de celte nature dans toute l'histoire ecclésiastique.

On regarde comme probable que le simple prêtre peut être commis par l'Eglise pour conférer le sous-diaconat. Il suffit pour admettre cette opinion, de considérer que ce degré hiérarchique n'est pas d'institution divine, et qu'il n'a pas toujours été compté parmi les Ordres majeurs. Le sous-diaconat n'a poinl une relation immédiate à la consécration et à la dispcnsalion du corps de Notre-Scigneur, car il ne peut autoriser celui qui en est revêtu à toucher les vase» sacrés lorsqu'ils contiennent ou portent les espèces eucharistiques. Or si le simple prêtre peut conférer les Ordres mineurs, parcn que ceux-ci n'ont point celle relation dont nous avous parlé, pourquoi ne pourrait-il pas conférer le sous-diaconat , qui a , sans contredit, une plus grande connexion avec le saint Sacrifice , mais qui n'en a pas avec lui une intime cl complète? Saint Thomas, il est vrai, semble opposé à ce sentiment, mais sa répugnance porte beaucoup plus sur le diaconat et la préirise, dont il réserve exclusivement la collation à l'évéque, à cause de leur relation intime avec le saint Sacrifice. Or, s'il est démontré qu'il n'en est. pas de même du sous-diaconat, sous ce rapport, comme il est très-loisible de le soutenir, l'opinion du docteur Angélique réprobalive de la noire perd beaucoup de son autorité.

Enfin la collation du diaconat et de la prêtrise ne peot être accordée à un prêtre par le souverain pontife. Le droit de les conconférer est divinement attribué à l'évéque, et l'Eglise elle-même n'a pas la faculté de dispenser en ce qui, par sa propre nature, est toujours et partout strictement obligatoire. A plos forte raison, quand il s'agit de l'épiscopat. Ces trois degrés hiérarchiques ont toujours été considérés comme d'institution divine, et par conséquent comme de vrais sacrements. Or on ne saurait admettre qu'il est permis même au souverain ponlife da confier la collation d'un sacrement à d'autres qu'à ceux à qui Jésus- Christ lui-même en a donné le pouvoir. Ce serait une hypothèse tout à la fois absurde et impie que de supposer qu'il peut survenir un instant où

887 L1TUKGIK C/

l'Eglise serait tolalemept privée des ministres ordinaires de ce sacrement, et il serait ridicule de demander par quelle voie pourrait alors se perpétuer le ministère sacerdotal. Autant vaudrait s'informer s'il est possible, que l'Eglise de Jésus-Christ cesse d'être visible. Nous savons bien que les hérétiques, dans leurs intérêts de secte, ont prétendu que celle Eglise était restée longtemps éclipsée. Mais à quel esprit de bonne foi cette étrange et inconséquente anomalie a-t-elle jamais pu faire illusion ? Il faut alors demander s'il est possible que Jésus-Christ, qui a

firomis d'élre toujours avec son Eglise jusqu'à a consommation des siècles , peut mentir à celte solennelle promesse ?

L'homme seul a été toujours considéré comme capable de recevoir Y ordination.

'fout le Nouveau Testament nous enseigne cette doctrine, et nulle part on ne pourrait déduire d'aucun texte que la femme ait jamais pu être regardée comme sujet légitime du sacrement. Les Conciles, les Pères, la tradition, l'usage constant et universel de l'Eglise, sans la plus légère exception, nous confirment dans la même doctrine. Les anges eux-mêmes ne pourraient acquérir la dignité du sacerdoce. Le grand Apôtre, en parlant du, sacerdoce de Jésus-Christ , pontife selon l'ordre de Melchisédech, nous fait entendre ces paroles : Nusquam angelot ted srmen Abrahœ apprehendit. Il a fallu que le ('ils de Dieu se fit homme pour devenir le premier prêtre de la nouvelle Loi. D'ailleurs 1 homme devait être prêtre, à l'exclusion «les anges, puisqu'il doit exercer son ministère en faveur d'autres hommes, compatira leurs infirmités, parce qu'il est lui-même infirme, cl c'est ce que dit le même apôtre «lins son Epîlre aux Hébreux : Lex quidem i.onsiiiuit snçerdotes infirmitatem habentet. « Si l'ange eût été prêtre, dit saint Jean « Chrysoslomc, et qu'il eût rencontré un « homme coupable d'impureté, il l'aurait - aussitôt séquestré de la société des hom- • mes, car lui-mérne n'est pas exposé à une « pareille infirmité; si l'ange jouissait du '• pouvoir sacerdotal, il n'instruirait pas « les hommes qui pèchent; mais, animé con- « tre eux d'une haine terrible, il les im- «t molerail parce qu'il n'y aurait pas en lui s une inclination pareille au péché, » etc. Nous ne parlons pas des autres incapacités que mentionnent divers auteurs, telles que celle d'une âme séparée du corps, d'un homme q ui, après être mort, serait ressuscité, etc. Ilallier, pour ce dernier cas. estime que la mort l'aurait dépouillé de son caractère et de sa juridiction. Ces questions sont plus curieuses qu'utiles, et nous n'y insistous pas.

On sait que chez les païens, les femmes étaient établies prêtresses. Plusieurs sectes hérétiques telles que celles des cataphryges, des monta nisles, etc., ont eu aussi des femmes oui remplissaient les fonctions du diaeon it. de la prêtrise cl de I episcopat. Chez les l ullyridicn^. les femmes célébraient, une fois

THOLIQUE. 8S8

l'an, le saint Sacrifice, ou plutôt l'offraient à la sainte Vierge. Nos modernes hérétiques ont, dans quelques-unes des mille fractions de leur secte, imité ces anciennes aberrations en confiant aux femmes le soin de prêcher et de catéchiser dans leurs prétendus temples ou oratoires. Nous ne savons comment ces novateurs qui se piquent de suivre la pure Ecriture, peuvent concilier cette pré» tention avec ce que dit l'apôtre saint Paul dans sa première Epltre aux Corinthiens : Mulieret in Eccletia taceont, non enim permittitur et* loqui : a Que les femmes se taisent « dans l'église , car il ne leur est point per— « mis d'y parler, » On sait que la même prohibition est faite à la femme dans l'EpItre première à Timolhéc. Malgré le principe de libre interprétation des saintes Ecritures, que nous leur accorderons pour ce moment, s'ils y tiennent, n'est-ce point folle rage d'intervertir dans un sens diamétralement opposé des paroles aussi lucides que celles qui vien* nent d'être citées ?

L'Eglise catholique n'a jamais admis les femmes an ministère sacerdotal. On nous pardonnera d'analyser les raisons que donne de cette exclusion le savant Hallier , que nous prenons pour guide dans cet article. Dieu a soumis la femme à l'homme. Cet ordre serait interverti si la femme pouvait être revêtue du caractère sacerdotal : car en ce cas l'homme serait inférieur à la femme. Celle-ci tenta l'homme et fut la premier*» cause du désastre survenu au genre humain, il serait contraire à la sagesse divine que la femme investie du sacerdoce pût être regardée comme le guide de l'homme dans le chemin de la vertu. Jésus-Christ est considéré comme l'époux de son Eglise, il est le modèle et la véritable image, idea, des prêtres qu'il a revêtus de sa propre autorité. Cette imitation si vive disparaîtrait en accordant le sacerdoce à la femme ; nous devons aussi peser la valeur de ces paroles que nous lisons dans les Actes des apôtres, lorsqu'il fut question de remplacer le traître Judas : Oportet ex Ht virit qui nobiscum tunt aliquem asrumi. Nous n'y lisons pas ex fœminit. Dans l'histoire de la vraie religion, depuis le commencement du monde jusqu'à présent nous ne trouvons aucune femme revêtue de la prêtrise: les enfants mâles d'Adam offrent des sacrifiées, tandis que Eve, ni aucune de ses filles ne nous sont nullement représentées comme ayant tenté de pareils actes. Saint Epiphanc dit, que si dans le Nouveau Testament il y a jamais eu une femme digne de remplir les fonctions du sacerdoce, c'était bien sans contredit la sainte Vierge, qui avait porté Jésus-Christ dans ses entrailles, l'avait allaité et tenu dans ses liras. Or nous ne voyons rien dans cette belle vie si pleine d'humilité qui ressemble le moins du monde à une fonction quelcon-

3ue du saint ministère. Ce n'est pas enfin de roit purement ecclésiastique que les femmes sont écartées du sacerdoce, mais c'est encore, de droit naturel et divin. On a fait quelques objections, en différents temps, mais ce n>st l'as ici le lieu de les examiner cl d'y repon-