PÉNITENCE

Ce terme si excellemment catholique et si fréquemment employé dans le lang.igc de la théologie, se prend en divers sens, qui tous néanmoins rentrent dans la signification radicale. C'est toujours une peine qui tient, pâma tenet. une douleur qui absorbe l'Âme ou qui afflige le corps, soit par le souvenir d'une faute commise el dont on éprouve du regret, soit par l'expiation qu'on en subit. En Liturgie, c'est le nom qui est donné au sacrement par lequel le pécheur repentant du fond du cœur, et expiant, par une satisfaction, son péché, rentre en grâce avec Dieu qu'il a offensé. Nous n'avons ici à nous occuper que de ce qui regarde l'administration de ce sacrement, c'est-à-dire les formes extérieures auxquelles on attache l'effet qu'il doit produire.

La première condition extérieure pour obtenir la rémission du péché, est la confession , l'areu public dn péché dont c p veut obtenir le pardon. Celte démarche est considérée comme tellement inhérente à la pénitence, que celle-ci fort ordinairement en prend le nom. Dans cet aveu pénible ne retrouvons-nous pas la pénitence selon son étymologie, et celle confession humiliante n'estelle pas un premier châtiment, une première expiation de l'iniquité ? Il s'agit de savoir si cet aveu, confessio, remonte au berceau du christianisme. Comme dans les premiers siècles on ne voulait pas exposer a la profanalion cl à la risée des Juifs et des idolâtres toutes les pratiques qui se rattachaient à l'administration des sacrements, il n'est pas étonnant qu'il ne se trouve pas un ordre complet des actes extérieurs et liturgiques pro-

fircs à chacun de ces sacrements. Cependant es Pères qui ont écrit en ces temps si éloignés de nous, nous ont laissé des témoignages irrécusables à cet égard. Ainsi, Origène dit formellement : Est pcenitenlia cum peccator non erubescit sacerdoti Domini indicare peccatum et quœrere medicinam (17 omit. II, in Lecilic.);* Il y a pénitence quand le pécheur « ne rougit point de dévoiler au prêtre du

■ Seigneur son péché, et d'y chercher un « remède. » Nous lisons pareillement dans saint Basile : Débet unusquisque mentis suœ orcana aperire ih quibus dattim est illud ne-

gotium ut curent : « Chacun doit ouvrir tes c secrets de son âme à ceux qui sont chargés < de cela et qui doivent y porter remède. » Saint Paulin dit de saint Ambroisc, dont il a écrit la Vie, que chaque fois qu'une personne lui avouait ses chutes, lapsus suos, le saint évéque fondait en larmes. Nous ne faisons point ici un ouvrage de controverse théologique, mais il nous sera permis d'être étonné de voir nos modernes hérétiques nous dire que la confession n'a pas été en usage dans les quatre premiers siècles. Nous les renvoyons aux sayanls traités qui ont été écrits sur celle matière, et notamment à celui du père Morin , de l'Oratoire. CVst dans l'ouvrage de celui-ci que nous puisons beaucoup de documents.

Avant de passer outre , nous devons examiner si dans l'Eglise Grecque nous trouvons un terme équivalent à celui de confession, usité parmi les latins. Terlullion dit que l'acte de confesser les péchés est habituellement nommé par les Grecs exomologesis. Or cette expression a un sens encore plus étendu que celui de confessio, puisqu'elle signifie aveu public. Les Pères de l'Eglise Latine s'en servent aussi dans certaines circonstances. Vainement les hérétiques prétendraient que l'expression grecque désigne justement cetlo confession publique, autrefois si fréquente d;ins les siècles de ferveur, mais que le relâchement de la discipline et des mœurs a fait disparaître. A ceci nous pourrions répondre, que puisqu'ils font si hautement profession de reconnaître que l'Eglise protestante est une image des quatre premiers siècles, ils devraient bien nous retracer cet édifiant spectacle dans leurs temples. 11 serait beau de voir en effet ces rigides observateurs do l'antique discipline faire un aveu public de leurs fautes au milieu de leurs assemblées. Mais leur zèle ardent d'imitation ne va pas jusque-là : il n'a pu s'élever que jusqu'à l'abolition complète de toute sorte de confession, soit publique, soit particulière. Certes, voilà un bel effort de restauration do discipline apostolique.

Il est hors de doute qu'outre la confession publique il y en avait une secrète oui se faisait au prêtre ; Origène en parle d une manière très-explicite. On peut lire saint Cyprien dans son livre deLapsis , saint AUianasa sur le Létilique, saint Pacien dans son Exhortation à la Pénitence, et d'autres écrivains do ces quatre premiers siècles, auxquels les protestants prétendent se rattacher. Nous devons nous restreindre au but que nous nous proposons, et n'envisager que le modo ou Rit de la confession sacramentelle, selon ce que nous en apprend l'élude des monuments liturgiques.

L'ancien Sacramentnirc qui était en usag.i à Rome avant saint Grégoire, quoique écrit, dit Morin, dans les Gaules, après saint Gré-

Soire, contient le cérémonial de l'imposition e la pénitence publique, aussitôt après la Messe de la Sexagésime, et on y trouve vers la fin l'Ordre de la pénitence particulière. Le

«ipx

prêtre devait réciter les Psaumes suivants : Le sixième lout entier, le cent deuxième jusqu'à renovabitur ut a/juilœ. etc., et cnOn le Psaume trentième. Ces Psaumes sont sui- \is de plu&icurs Oraisons.

Le père Morin cite, après leSacramentairc «le saint Grégoire, comme le plus ancien livre oui peut faire autorité en cotte matière, le Potnitentiaie dEebert, archevêque d'York, ilont lo célèbre Alcuin s'honorait d'avoir été h; disciple. Un auleur moderne dans rénumération qu'il fait des auteurs liturgiques du huitième siècle, ne parle point de cet auteur, mais d'un Ecbert, suédois, moine de Lindisfarn, qui a écrit un livre : De rilibus rtitholicorum. Selon ce Panitentiale, le prêtre doit commencer par réciter plusieurs Oraisons pour soi-même. Ensuite il chante les Psaumes qui commencent par le mol mixerere. en y ajoutant plusieurs Versets et trois Oraisons. Ces prières se font sur celui qui s'approche de la pénitence. L'Ordre pour administrer ce sacrement et pour juger, ad judicandum. commence ainsi qu'il suit : l'évéquc ou le prêtre dit d'abord un Capitule, puis le Psaump entier : Deus in adjutorium meum inttnde. Benedic anima mea Domino et omnia. Miserere mei. Deus, secundum. Le pénitent est interrogé, et le confesseur impose une satisfaction pour chaque péché. La confession se termine par ces paroles : Bogo te cum humilitnle ut digneris orare pro me infelice et indigna ut ntihi dignetur per suammisericordimn dure indulgeniiam peccnlorum meorum. « Je vous conjure en toute humilité de dai- « gner prier Dieu pour moi malheureux et « indigne pécheur, afin qu'il daigne par sa « miséricorde me donner le pardon Je mes « péchés. » Le prêtre récite deux Oraisons sur le pénitent, et celui-ci dit les sept Psaumes pénitenliaux. Le confesseur termine par une Oraison qui commence ainsi : Omnipotent Deus , miserere supplici tuo, etc. Si le temps le permet, le prêtre en ajoute encore deux autres. Nous pensons qu'on nous saura tiré d'avoir fait connaître avec détail cet Ordre de la confession particulière dans un sièrle si rapproché du berceau du christianisme, et qui nous offre une antiquité de onze cents ans.

L'illustre moine Alcuin précepteur de Charlemagne, nous a laissé le Hit de la confession tel qu'il était, de son temps, en usage. Le pénitent, quel qu'il soit, au moment où il «'approche du confesseur, doit déposer son hâlon et s'incliner devant le prêtre. Après une Oraison récitée par le prêtre, celui-ci fait asseoir le pénitent auprès de lui contra se. On pourrait traduire : vis à vis de lui. Morin fait observer que tous les anciens Rituels veulent que le pénitent soit assis. Après que la confession, est terminée, le prêtre interroge le pénitent, lui donne des conseils, et enfin celui-ci so mettant a genoux sur la terre et s'y tenant, les bras tendus, il regarde le prêtre blando ae flebili vullu en disant : « Ils sont innombrables encore tous mes * autres péchés dont je ne me souviens pas, i en actions , en paroles cl en pensées. Mon

« âme en éprouve une grande componction, « et le repentir la déchire. C'est pourquoi « je demande humblement que vous me don- « niez vos conseils, et exerciez a mon égard « un jugement, car vous avez été établi ar- « bitre entre Dieu et les hommes. Je vous « conjure avec humilité d'intercéder pour « moi à cause de ces mêmes péchés. » Le pénitent se prosterne contre terre, et parses soupirs et ses larmes, selon l'inspiration de la grâce de Dieu, manifeste sa douleur. An bout de quelques instants le prêtre fait relever son pénitent, et celui-ci se tenant debout attend le jugement du prêtre, qui lui enjoint une abstinence ou quelque autre observance ■ à garder. Le pénitent se prosterne encore aux pieds du prêtre et conjure celui-ci de prier pour lui, etc. Le prêtre récite alors sept Oraisons, et après cela ordonne au pénitent de se lever, et lui-même se lève de son siège. Puis tous deux , si le temps et le lieu le permettent, ils entrent dans l'église, et à genoux ou appuyés sur leurs coudes, ils chantent les cinq Psaumes suivants : Domine, ne in furore tuo arguris me. Benedic anima Dominum. .Miserere mei, Deus. Drus, in nomine tuo. Quid gloriaris. Ensuite Kyrie eleison. Pater noster. Les Versets : Salvum fac servum luum. Illustra faciem titam. Mille eis. Domine. Enfin l'Oraison : Deus cujus indufgentia nemo non indiget. Le père Morin prie de remarquer attentivement qu'il est prescrit au confesseur, dans ce Rituel, de n'imposer que la moitié de la pénitence, quand elle consiste en jeûnes, aux serviteurs et aux servantes, parce qu'on ne peul les forcer de jeûner comme les riches, vû qu'ils ne sont pas indépendants et maîtres d'eux-mêmes, quia non sunt in sua potrst iir.

Cet Ordre de pénitence cl de confession se trouve dans des Rituels plus anciens, d'où Alcuin a extrait sommairement ce que nous venons d'en exposer. El ainsi de main en main nous pouvons remonter à l'antiquité la plus haute. Quoique, encore une fois nous le dirons, cet ouvrage ne s'occupe pas do controverse dogmatique, on nous pcrrnet/r.i de demander comment, humainement parlant, en quelque époque de lT-glUc, il eût été possible d'établir une discipline aussi sévère, aussi humiliante que celle que nous venons de décrire, si elle ne découlait invinciblement des paroles mêmes de l'institution sacramentelle qu'on a dû entendre, du temps des apôtres, dans le même sens que l'entend aujourd'hui non-seulement l'Eglise catholique latine, mais encore toute l'Eglise schismalique d'Orient.

Nous pourrions citer plusieurs autres Rites pénitenliaux antérieurs au dixième siècle, mais ils présentent tous à peu près les mimes formes. Lo pénitent, selon ces S.ieramenlaires, doit d'abord déposer le bAlon et toute sorte d'armes, se prosterner ensuite aux pieds du confesseur, qui le fait relever cl asseoir v is-à-v is de lui. Il n'y c>t encore question d'aucune espèce de confessionnal. On pourrait tout au plus croire que I" prélre était assis sur un siège un peu plus élevé, nu placé sur une estrade. Un Ordre romain fort

m pf.n

anc ien fuit adresser par le prêtre au pénitent quelques questions louchant sa foi , mais en général le Hit a beaucoup d'analogie avec relui que nous avons fait connaître. On a dû observer qu'il est dit dans le Pénitentinl d'AIruin, que le confesseur et son pénitent se rendent, après la confession, a l'église, etc. Ceci fait supposer que la confession ne se faisait pas dans l'enceinte sacrée, mais dans un lieu voisin. Nous avouons que. nous ne pouvons émcilre ici que des conjectures. Klait-cc, chez les Grecs, dans le pastophorion et chez les Latins dans le secretarium, deux lieux dont la destination est analogue ? Cela nous semblerait probable. Le nom de secretarium, aujourd'hui sacristie, parait corroborer notre conjecture. Nous ne voyons pas, d'autre part, qu'il y ait jamais eu'dans les églises un lieu tout spécialement réservé à entendre les confessions et à imposer les pénitences. Il se pourrait encore que cela eût lieu dans le portique ou atrium, ou bien encore dans le narlhex ebez les Grecs, et la partie dite ferulu chez les Latins. Cette partie était entre la nef et la porte principale. Lorsque des chapelles furent ménagées au pourtour de l'Eglise, il fut très-possible d'y recevoir les confessions ; et comme ce sont des oratoires qui semblent distingués du corps principal de l'édifice, le Pénitential pouvait dire qu'après s'y être confessé, l'on pouvait entrer dans l'église, pour y réciter les Psaumes et les prières dont parle Alcuin. Ceci est d'autant plus admissible qu'il est de notoriété que les pénitents publics se tenaient habituellement en dehors de la nef. et surtout dans le narlhex ou ferula.

Quant an confessionn.il lui-même, nous n'aurions pas besoin de dire que c'est d'une institution assez récente. Il est très-vraisemblable que celle coutume d'entendre les confessions à travers une grille a commencé chez les religieuses, cl qu'une convenante morale bien comprise a fait adopter le même mode à l'égard des personnes du sexe. Il est certain, pour ne parler que de la France, que parmi tant d'objets mobiliers appartenant «ux églises et dont plusieurs datent des treizième et quatorzième siècles, on ne pourrait citer un confessionnal à peu près disposé comme ceux d'aujourd'hui et qui dépasse une antiquité de trois siècles. Au delà, c'était un fatdistorium placé pour le confessenrdansl angle d'une chapelle. A droite de ce fauteuil ou Médite était une petite cloison élevée de quelques pieds dont le centre était percé d'une grille, cl au bas de laquelle était un escabeau, pour que la personne pût s'y tenir à genoux. C'est là que le prêtre entendait les confessions des femmes. Très-généralement les hommes étaient entendus à la sacristie, in secretario.

Trop souvent, devons-nous dire, on a donné toute faculté aux ouvriers de suivre les inspirations de leurs pensées dans la confection de ces tribunaux de la Pénitence. Le luxe des boiseries sculptées et même des dorures a pu se déployer dans ce qu'on appelle le confessionnal, au lieu d'une simplicité sé-

r-fcN n?.«

vère qui dcirail seule s'y faire remarquer. Aujourd'hui surfont qu'un engoûment immodéré pour le style du moyen Age se fait remarquer, il n'est rien de plus absurde que de prétendre surtout imiter pour les confessionnaux le goût des treizième, quatorzième et quinzième siècles, où il n'existait nulle part un seul confessionnal, selon le sens qu'on y attache actuellement ( Voyez confessionnal).

Avant de passer aux autres actes extérieurs du sacrement de Pénitence, nous devons encore consigner plusieurs détails relatifs à l'accusation des péchés, ou confession. On recueille de divers Pénitent iaux qu'il y avait trois manières de se confesser, perverbum, per nutum, per scriptum. La confession par paroles est le Kit normal. Celle par signes ou par écrit fut toujours admise pour les muets, on pour les infirmes incapables do parler. Ces deux dernières manières ne sont donc que des exceptions, et on ne doit les tolérer que lorsqu'il y a impossibilité de se confesser per verbum. Saint Thomas l'enseigne dans la question neuvième du Supplément. On-citc un religieux qui, pour ne pas violer son veen de silence perpétuel, se confessait par signes; mais il tul blâmé par saint François d'Assise.

C'est vers le treizième siècle que nous voyons généralement les laïques se tenir à genoux pendant tout le temps de la confession. Cela s'explique facilement par la suppression des Psaumes el des Oraisons qui se récitaient anlérédcmmenl dans cet acte. Le Concile de Bézicrs, pour obvier aux inconvénients qui pouvaient résulter d'entendre les confessions des femmes dans des parties trop retirées el trop solitaires de l'église, ordonna, en 12i6, de les confesser in toco potenti. Le Concile de Cologne, en 1280. défendit de confesser une femme qui serait seul* dans l'église. î)\iu!res Conciles enjoignaient aux confesseurs de ne jamais regarder en face une femme pendant sa confession, mais de s'en séparer par le moyen d'un voile, ou en se couvrant eux-mêmes la tête d'un capuchon. Le Concile d'Aix, en 1585, veut qu'on ne puisse entendre les confessions des femmes que dans des confessionnaux garnis d'une lame do. fer percée de plusieurs trous, el recouverte, du côté du prêtre, par un voile délié. C'est de ce voile que parle saint Kdmond, archevêque de Cantorbéry, dans ses Constitutions de l'année 1235 : Vélum quittent quantum advitum, non quantum ad audit um.

An douzième siècle, il parait que des abns s'étaient introduits dans la coutume d'entendre les confessions , a la sacristie Kn 1195 et 11%, Eudes de Sully, évêque de Paris, lo défendit. Celte prohibition s'est ensuite renouvelée de s ècle en siècle. Il est toutefois constant que c'était principalement à l'égard des femmes que celte défense avait été portée, car, pour ce qui regarde les hommes, la coutume de les confesser à la sacristie s'est toujours maintenue , cl aujourd'hui c'est un usnge universellement admis. Le Concile de

* Bordeaux, eu 1624, veul que les confession-

naux soicut placés en des endroits bien découverts, trt lotis patentibus, cl non dans des chapelles ou dans des angles obscurs, et défend d'entendre les confessions des laïques dans les sacristies. Ces paroles viennent à l'appui de ce que oous avons dit dans le paragraphe précédent. Les confessionnaux , confessionnal ia, dont parle ce Concile, n'étaient encore, en ce temps-la, surtout dans nos provinces méridionales, que le siège du confesseur séparé du pénitent par une basse cloison mobile , surmontée d'une petite ouverture, on for.ne de cercle, et assez souvent dénuée de grillage. On comprend, d'après cela, la sagesse du Concile. Si les chapelles de cette contrée eussent été garnies d'un confessionnal, tel qu'on en fait depuis deux siècles, le Concile provincial n'aurait pas fait celle défense. Aujourd'hui même, en règle générale, le confessionnal est constamment placé dans une chapelle. On conçoit, en effet, qu'il est plus facile de se recueillir, dans ces sanctuaires isolés, que dans la nef fréquentée par tout le monde , et on déplore, avec raison, que certaines églises bâties par des architectes étrangers aux usages religieux soient privées de ces oratoires où le tribunal de la Pénitence trouve une place si convenable. 11 ne faut pas oublier que les règlements disciplinaires ne peuvent et ne doivent être obligatoires que selon les lieux cl les circonstances, et que lorsque leur inutilité a été constatée , l'Eglise n'en maintient plus l'observation, sauf à en établir de nouveaux pour remédier à de nouveaux abus.

Il est certain que dans les premiers siècles il appartenait aux seuls évéques d'administrer le sacrement de Pénitence, non pas que le pouvoir en fût dénié aux simples prêtres ; mais, en ce sens, que la plénitude de la puissance des clefs ayant été conféréepar Jésus- Christ, lui-même, aux apôtres et aux évéques, leurs successeurs, les prêtres ne pouvaient l'exercer que sous l'autorilé des évéques. Biais lorsque le nombre des chrétiens se fut accru , vers le troisième siècle , un prêtre pénitencier fut établi dans chaque église. L'Eglise Orientale maintiut plus longtemps la première discipline et les évéques «'y réservèrent le droit de confesser, d'absoudre, d'imposer des œuvres satisfacloires. C'est cette différence entre l'évéquc cl le prêtre que l'Eglise a plus lard définie sous les noms de puissance d'Ordre et puissance de juridiction. Le prêtre a donc en lui , par son caractère sacerdotal , la première ; mais il uc peut posséder la seconde que lorsqu'elle lui est déférée par l'autorité épiscopalc. On a beaucoup parlé de diacres qui entendaient les confessions et absolvaient ainsi que les prêtres. Saint Cypricn , dans sa lettre troilième, dit que les diacres , en l'absence des évéques et des prêtres, peuvent entendre la confession des chrétiens tombés dans l'idolâtrie et les absoudre, lorsqu'ils sont en danger de mort. Les Conférences d'Angers soutiennent que cette confession ou exomatngesis

n'était point sacramentelle , mais que t 'était une simple réconciliation, et que l'absolution dont parle saint Cypricn n'était pas non plus une absolution sacramentelle, mais uniquement canonique . en vertu de laquelle ces chrelicus tombés étaient relaxés des censures qu'ils avaient encourues. Le père Morin (lib. 8, cap. XXIII; soutient, au contraire, que lesdiacres, en cette occurrence, administraient réellement le sacrement de Pénitence, et il nous semble qu'il le prouve d'une manière incontestable. Ce n'est pas tout : le même auteur prouve que pendant plusieurs siècles le diacre a pu , dans le cas de nécessité, entendre en confession et absoudre les pénitents. Le moine Alcuin que nous avons déjà cité , enseigne très-clairement qu'en l'absence du prêtre . le diacre peut recevoir le pénitent et lui donner la communion. Les mêmes paroles se trouvent dans un aucien Pénitential d'Ecberl de Canlorbéry, et dans un autre livre dont on no peut récuser l'autorité, un très-ancien Ordre romain. En l'année 1194, le Concile d'York fait solennellement la même déclaration : celui de Londres , en 1200 , tient le même langage ; enfin, un témoignage qui doit beaucoup nous intéresser, est celui d'Odon, cvêque de Paris, dans ses Statuts synodaux . en 1197. Nous devons le citer textuellement : Item prohibetur districte ne diaconi vllo modo audiant confessiones nisi in arctit>ima necessitate. Gaves enim non habtnt nec possunt absolvere : « 11 est sévèrement défendu « aux diacres d'entendre les confessions . si « ce n'est dans une extrême nécessité : car « ils ne possèdent point la puissance des clefs a et ne peuvent pas absoudre. » Il est facile de voir que plus nous nous éloignons des premiers siècles , et plus l'Eglise se montre difficile à permettre aux diacres d'entendre les confessions. Depuis le treizième siècle cette discipline est complètement tombée en désuétude.

Nous avons dû exposer les sentiments divers des théologiens, au sujet du ministre de la Pénitence; car il entre spécialement dans notre plan de remonter toujours aux origines et de faire connaître les changements que lt s siècles ont opérés dans la discipline liturgique, sans loucher néanmoins au dogme.

L'opinion bien prononcée du père Morin , dans son excellent ouvrage sur la Pt'nitence, n'a jamais été censurée par l'Eglise . et il c*t loisible de l'adopter quoiqu'elle soit diamétralement opposée à celle des Conférences d'Angers. L'illustre auteur démontre que jamais chez les tirées, il n'a été permis aux diacres d'entendre les confessions et d'absoudre. Au surplus, celte exception , dans ls cas de nécessité, en faveur des diacres latins, n'infirme en rien le dogme en vertu duquel les évéques cl les prêtres seuls ont la puissance radicale de lier et de délier.

Le père Morin consigne dans son ouvrage un autre fait bien plus étonnant. C'est que plusieurs insignes théologiens ont démontré que les laïques eux-mêmes, d'après le témoignage des anciens Pères, ont eu le pouvoir

d'entendre les confessions et do donner l'absolution , dans des cas do très-grave nécessité. Le Maître des Sentences, Lombard, pense que le pécheur peut être ainsi justifié. Gratien partage celte opinion d'une manière très» précise : Morituris succurritur etiam a laicis si prtsbytcr desit. » Un laïque peut secourir c un mourant en l'absence du prêtre. » Il en est de même de Pierre le Chantre, Pctrus cantor parisiensis, qui, selon l'auteur par nous consulté , défend celle opinion comme habituellement reçue, eamdem tuelur sententiam ut communem. Enfin , Albert le Grand enseigne que l'absolution donnée , par te laïque, dans le cas d'extrême nécessité, est sacramentelle, de même que le baptême administré par le laïque, cl que celui-ci, dans celte occurrence, est le vicaire ou suppléant du véritable ministre qui est le prêtre. Mais saint Thomas se contente de dire que la confession faite au laïque avec un sincère désir de la faire au prêtre, s'il pouvait en rencontrer un, est, en quelque sorte sacramentelle , sacramenlalis est quodam modo, quoiqu'elle ne soit pas un sacrement partait, quamvis non sit sacramentum perfectum.

Le Concile de Trente a dcGni, dans la session XIV, chap. 6, que dans une nécessilé extrême , il n est pas d'obligation de faire une confession au laïque, et que si cela a lieu par un sentiment pieux et volontaire d'humilité, cet acte lire tonte sa valeur et son efficacité de la dévotion et de l'humilité da pénitent, mais qu'il n'en relire aucune de la vertu du sacrement. Il est aisé de voir que par celte déclaration le Concile frappe directement les hérétiques du temps , qui prétendaient que les paroles de Jésus-Christ : Tout ce que voua lierez sur la terre, etc avaient été adressées à lous les fidèles indistinctement. Le Concile , dans cette circonstance , condamne beaucoup moins les sentiments que nous avons fait connaître, qu'il n'improuve et n'anathémntise les novateurs du seizième siècle. Nous devons nous borner à l'exposition de ces documents relatifs au ministre du sacrement de Pénitence. Tout ce qui regarde le dogme étant du domaine de la théologie, cl ce qoi se rapporte à la juridiction rentrant dans celui de la jurisprudence canonique.

La forme du sacrement de Pénitence est l'absolution. Les écrivains des premiers siècles ne nous foui point connaître les propres paroles de celle forme , selon le principe adopté par eux de ne point divulguer les mystères. On sait néanmoins que celle forme était déprécative. L'histoire racontée par saint Clément d'Alexandrie , nu sujet du p-une homme converti par saint Jean, Vévangélntc, nous apprend que c'est par la prière que ce saint apôtre lui promettait le pardon cl la rémission de ses péchés. Celle prière de rémission ou forme déprécative était toujours accompagnée de l'imposition des mains. C'est ce qui est démontré par un grand nombre de témoignages , surtout par la pratique des apôtres, qui joignaient toujours à la prière, pour guérir les malades , une imposition des

PEN £i30

mains. Enfin, nous voyons que le divin Sauveur lui-même imposait les mains sur les personnes qu'il daignait favoriser de quelque bienfait , en y joignant In prière ou en levant les yeux vers le ciel , ce qui était on»; sorte de prière ou d'invocation. Entre autres preuves que In forme de l'absolution était déprécative, nous ne pouvons omettre celle qui se tire de PEpllre de saint Léon, pape , aux évéques de la Campanic : Sufficit illa confessio quœ primum Deo offertur, tune etiam sncrrdoti qui pro ddieiix panilentittm preqttoraccedil. «Elle est suffisante, la con- « fession qui se fait d'abord à Dieu . ensuite « au prêtre qui prie pour les péchés des pé- « nilents. » Cette prière n'est autre chose que l'absolution, comme le marque plus explicitement encore le même pape dans d'au- Ircs Epitres.

11 est constant que jusqu'au treizième ou quatorzième siècle la forme de l'absolution fut généralement déprécative. Au quatorzième, le prêtre disait en la donnant : Ego te abtolvo. assez habituellement dans le diocèse de Pari», ce qui était fort rare dans le siècle précédent. On le démontre par les paroles de Guillaume, évéque de Paris, au treizième siècle : Nequt more judicum forinsecorum pronuntiat confessor : Absolvimus te. Non condtmnamus , ted magis orationem facU super eum ut Deus absolulionetn et remission ematque gratiam sanctificationis tribual : « Le confesseur ne pro- « nonce pas a la manière des juges sécu- « laires : nous t'absolvons. Ce n est pas que « nous blâmions cela, mais le confesseur fait « plutôt une prière sur le pénitent, afin que « Dieu lui accorde l'absolution, la rémission, « et la grâce de la sanctification. »

On a fini par un mode d'absolution qui participe de la formulcdéprécalive et indicative. Ce mode a été approuvé par les éminents docteurs Alexandre de Halès et saint Bonavcn* ture. Le premier l'explique dans la partie quatrième de sa Somme, question 21. Il dit que par la prière le prêtre est le médiateur, entre le pécheur et Dieu, en ce sens que lo pénitent s'élève vers Dieu pour solliciter son pardon, et que par la forme indicative, c'est Dieu qui descend jusqu'au pécheur par la médiation du prêtre exerçant, en ce moment, la fonction du juge au nom de Dieu.

Nons ne pouvons comprendre comment il se fait que les Conférences d'Angers semblent regarder comme une exception qui se borne à quelques Pères ou aux saints Pères, quelquefois ce que lous les saints Pères et lous les écrivains ecclésiastiques ont dil et enseigné jusqu'au douzième siècle, sur la forme déprécative de l'absolution. Les auteurs ou rédacteurs de cçs conférenres avaient donc trèssuperficiellement consulté la tradition. Or, elle nous apprend unanimement que la forme de l'absolution a été exclusivement déprécative pendant douze cents ans. Nous dirons avec ces Conférences que le Concile de Trente a défini -que maintenant dans l'Église on ne doil user que de la forme indicative : Ego te absoltOy « Je l'absous, » mais cela ne saurait anéantir les faits dont la tradition nous in-

slruit. «Nous ne voyons point, discnlccs Con- € rércnces, que les juges prononcent leurs « jugements par forme de prières. >» Ceci est incontestable. Mais nous ne voyons pas non plus que la judicaturc du prêtre au sacré tribunal doive n'être qu'une imitation servîle des tribunaux humains. Nous ne pensons pas que les Pères du saint Concile de Trente, se soient proposé de retracer fidèlement pour la confession et l'absolution les formes judiciaires de la justice civile.

On sent que les bornes de cet ouvrage nous interdisent d'insérer ici diversesformes d'absolution, soitdéprécalive soit indicative. Outre le Commentaire historique sur la discipline du Sacrement de la pénitence par le père Morin, on peut consulter IMncfenSacrtimentaire de ( Enlise par le docteur Grancolas. Nous reservons, selon notre usage, pour les variétés, qui terminent ordinairement nos articles, les annotations intéressantes que nous avons recueillies. Il s'agit maintenant de rapporter ici la formule du sacrement de Pénitence qui est actuellement en vigueur.

Le Rituel romain fait les prescriptions suivantes. Le prêtre doit se montrer toujours de facile accès pour entendre les confessions et s'y préparer convenablement, si lempus stipulât, par la prière. 11 doit confesser dans Eglise, à moins qu'il n'y ait un juste motif «le le faire ailleurs, mais toujours dans un lieu décent cl qui ne soit pas obscur et caché. Le confessionnal doit être disposé en sorte qu'une grille se trouve entre le prêtre et le pénitent. Le prêtre doit être en surplis et en élolc de couleur violette. Celte dernière prescription n'est pas ordinairement suivie en France, et le Rituel semble ne pas en faire une ob ig ition stricte puisqu'il permet de suivre les coutumes locales. Ou y entre ensuite dans des détails de conduite qui ne doivent point figurer dans cel article. Le pénitent récite le Confiteor ou en lalin ou en langue vulgaire, du moins, il doit dire : Confiteor Dca amnipotentiet tibi Pater:» le court fesse à Dieu tout-puissant et à vous , mon « père. » On voit que ce Rituel ne parle ni «le la Rënédiclion que demande le pénitent ni «le celle que le prêtre lui donne avant le Confiteor : Dominas sit in corde tuo et in labiis tais ut rite confitearis omnia peccatu tua. Amen. «Que le Seigneur soit dans votre « cœur et sur vos lèvres afin que vous fassiez « un aveu complet de tous vos péchés. » Le Rituel de Toulon présente la formule de cette Rénélirlion, qui est à peu près dans tous les Rituels de France, et notamment dans celui de Paris où celle formule est un peu différente : Dominus sit in corde tuo et in labiis fuis ut vne et intègre confitearis omnia peccatu tua in nomine Patri* \- cl l'ilii, etc. « Que le « Seigneur soit dans voire cuwr et sur vos • lèvres, afin qu'avec vérité et intégrité, vous ■ confessiez tous vos péchés, au nom, etc. >» Selon la première formule, le prêtre fait le signe de la croix sur le pénitent, sans invoquer les trois Personnes divines.

La forme d'absolution, selon le Rituel romain, est celle-ci: Lorsque le prêtre a imposé

ATIIOLUJI'E. M*

la pénitence et qu'elle a été acceptée, il «tu d'abord : Misercatur lui omnipotent Meus, etc. ensuite, tenant sa main droite élevée sur le pénitent, il dit: InduUjentiam, absolutionem, etc., ajoutant immédiatement: Dominus uoster Jésus Christ us te absolvat, et ego aucturi~ late ipsius te absolvo ab omni vinculo excon municalionis suspmsionis et interdicli in quantum possum et tu indiges. a Que Notre- « Seigneur J6; us-Christ vous absolve, et moi, « par son autorité, je vous absous de tout « lien d'excommunication, de suspense cl a d'interdit, autant que mon pouvoir a de « laliluJe et que vous-même en avez bc- « soin. » Le Rituel avertit qu'on omet le mot suspensionis, suspense, à l'égard du laïque. Aprè>ces paroles et sans s'interrompre, le prêtre dit; Ego te absolvo a peccalis luis, in nomine Patris ■f et Filii et Spiritus Sancli. <« Je vous absous de vos péchés, au nom du « Père, etc. «

Le cérémonial de l'absolution n'est pas le même dans le Rituel de Paris et dans plusieurs autres. Selon ce dernier, le confesseur dit, avant d'imposer la pénitence ou satisfaction cl avant de donner les avis convenables, les deux prières Misereatur lui. etc.. et Indulgentiam, etc.. à chacune on a ajouté omnibjt avant peccalis tais. Puis imposant la main droite sur le pénitent, il récite sur lui la formule ci-dessus; mais au lieu que dans le Rituel romain, après les mots tu indiges, le prêtre dit immédiatement Ego te absolvo. etc., dans celui de Paris cl dans presque tous les autres

Rituels diocésains, il dit: /n quantum

possum et tu indiges; deinde. ego te absolvo, elc. Le Rituel romain présente le mot d inde comme Rubrique, et il n'y fait point partie de la formule. On ne peut disconvenir que l'adverbe deinde, « ensuite » figure bien plus convenablement comme Rubrique que dans le corps même de la formule. Le Rit romain, en séparant h-s paroles Ego te absolvo, etc. de celles qui précèdent, fait clairement entendre que la forme sacramentelle réside principalement dans celles-ci, et en effet, tous les théologiens conviennent que l'absolution donnée en prononçant seulement ces p iroK s sur le sujet du sacrement est parfaitement valide.

La formule d'absolution dans le Rituel de Paris, imprimé en 1097, dilTère de celle «lu Rituel de 1839. Dans ce dernier, on a adopté celle de Rome; mais, comme on vient de voir, au lieu de retrancher du texte le it)<>| deinde qui, à Rome, est en Rubrique, ou l'y a conserve tel qu'il était dans le Rituel de 1G97. Voici celte formule: Dominas .\ osier Jésus Christus, qui est summus ptmtiffX, per suam piissimam tnisericordiam te absolv it.'t ego auctoritate ipsius, mihi, liccl indignissitno concessa absolvo te ab omni vinculo e.icinviunicalionis (suspensionis} tt interdicli, »n quantum possum et indiges : deinde ego te absolvo a peccalis luis, in nomine Patris, c'c. « Que Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui os; le « suprême pontife, par sa tendre miséricorde. « vous absolve, el moi, en vertu de son ;m- « lotïlé qui m'a été confiée, quoique /• ■>

« sois très-indigne, je vous absous de toul « lien d'excommunication, (d« suspense) el h d'interdit, ensuite je vous absous de vos « péchés, au nom du Père, y du Fils, » etc.

Aussitôt après l'absolution, le prêtre dit, s'il en a le temps: Passio Domini NostriJesu Chrisli, etc., qui dans lu liiliicl parisien, diffère, par l'addition des mots: Sujfïayia uxnctœ matris Ecclesiie, du Kiluel romain.

[Voyez EXCOUMUXICATIOS, RÉCONCILIATION

d'une église, etc.)

Dans l'Eglise Orientale le confesseur entend le pénitent dans un coin de l'église. Tous deux sont debout. Le prêtre y est en habit ordinaire. L'absolution y est administrée selon la forme indicative, comme en Occident. Il est utile de faire connaître ici la définition que les Grecs font de la pénitence, qu'ils appellent M mm*. • C'est un déplaisir « du cœur, causé dans un homme, par le « sentiment de ses péchés, dont il s'accuse «■ lui-même devant un prêtre et accompagné « d'une ferme résolution, de réformer à l'a- « venir les fautes de sa vie passée, et du « dessein d'accomplir tout ce que son père « spirituel lui ordonnera pour satisfaction. * On trouve dans celte définition, d'une manière bien explicite, les trois parties du sacrement de Pénitence, ainsi que le bon propos inséparable d'une bonne contrition. Le chevalier Hicaul, protestant anglais, do l'ouvrage duquel nous avons extrait la définition précédente, ajoute que selon la doctrine orthodoxe de l'Eglise Orientale « le prêtre ne peut par- « donner, à moins qu'il ne sache ce qu'il « doit pardonner. » Il est donc vrai que dans l'Eglise universelle on a toujours compris par les seules lumières de la raison que par les paroles de l'institution le divin Sauveur a établi les apôtres et leurs successeurs juges, el qu'une cause ne peut être jugée si elle n'est connue.

Selon la Liturgie Arménienne le prêtre administre l'absolution presque dans les mêmes termes que chez les Latins. Il sera peut-être agréable au lecteur d'en trouver ici la formule traduite : Mitereatur lui forlis ille et philanthropos De lis et remissionem concédai omnibus déliais fuis confessis et oblitis, et ego ex hoc Ordine sacerdotii et per principalum divinorum praceplnrum quod : Quœcumque solvetis in teiTa erunl soluia in cœlis, ego sotvo te f ab omni participation peccatorum tuorum, a cogitai ionibus a verbis et ab operibus. In nomine Palris f el Filii et Spirilus Sancti. Amen. Et ilerum do te mysterio Sanctœ Ecclesiœ, qiudtfttid operaberis erit libi in beneficienlium et in gloriam fulurœ vilœ. Amen. « Qu'il prenne < pitié de vous, le Dieu fort cl ami des « hommes, cl qu'il vous accorde la rémis- « sion de tous les pét liés dont vous êtes re- « pentant et que vous avez confessés ou que «• vous avez oubliés, et moi, en vertu de l'Or- « dre de prétriso et par l'autorité des préc reptes divins ainsi exprimés : Ce que vous «r délierez sur la terre sera délié dans le ciel; r je vous délie de toute participation aux pé- « ches de pensées, de paroles et d'actions

PEN i;s I

« que vous avez pu commettre, au nom du « Père, f du Fils el du Saint-Esprit. Amen. « Et je vous restitue au mystère de la sainte « Eglise; tout ce que vous ferez de bien lour- « nera à votre mérite et contribuera à vous « procurer la gloire de la vie future. Amen. »

Nous avons dit qu'autrefois les évéques seuls entendaient les confessions des fidèles. Le Concile de Carthage, en 390, Can. 3 el k. n'accorde encore aux prêtres le pouvoir do réconcilier les fidèles pénitents qu'en l'absence de lcvéque.

Plusieurs sectes protestantes en se séparant de l'Eglise llomaincont néanmoins conservé la confession, principalement en Suède. Il en esl de même en Prusse, mais elle y est beaucoup plus rare que dans le premier de ces royaumes.

VARIÉTÉS

Le saint abbé Joachim , au douzième siècle, ayant été appelé au palais par l'impératricc Constance pour l'entendre en confession, trouva cette princesse assise sur un siège dans la chapelle impériale. Elle ordonna au confesseur de s'asseoir auprès d'elle. Celui-ci obéil. Mais dès que l'impératice commença l'accusation sacramentelle de ses péchés , l'abbé lui dit : « Je liens ici la place de Jésus- « Christ, et vous celle de la Madelainc, des- « cendez de ce siège et asseyez-vous par « terre, ou je ne vous écoule pas. » L'un-

!>ératrico obéil, s'assit par lerre cl se cônes* n.

On trouve des exemples de confession faite à plusieurs prêtres simultanément. Nous nous contenterons de citer celui de l'empereur Olhon II , qui étant grièvement malade se confessa au pape, aux évéques qui l'accom-

Îagnaient el aux prêtres qui étaient présents, 'ous lui donnèrent l'absolution, et il mourut quelque temps après celle confession qu'on pourrait appeler publique.

Richard, roi d 'Angleterre, au douzième siècle, se confessa à trois abbés de l'ordre de Clteaux. On a vu celle pratique observée par plusieurs évéques el abbés.

Joinville raconte qu'en Palestine il entendit une confession. Laissons-le parler. C'était au moment où les barbares exerçaient leur rage contre les chrétiens pendant la captivité de saint Louis. « En consle moy se agcnoilla « messircGuy d'Ebclin. conneslable de Chipa pre, et se confessa à moy : et je lui donnay « telle absolution comme Dieu m'en donnait a le pouvoir. Mais de chose qu'il m'eustdile, a quand je fu levé oneques ne m'en ncorday « de mol. p

Entre plusienrs formules d'absolution que nous pourrions citer, en voici une qui fut ordonnée par le Concile de Nîmes, en Tau 128V. Ce Concile veut que quand le pénil< ni aura terminé son confiteor après la confession, le prêtre lui impose une pénitence, et qu'ensuite, tenant les mains étendues sur h tête du pénitent, il prononce ces paroles; Indulgcnliam et absolutionem et remissionem omnium peccatorum tuorum tribuat omnipo-

LITURGIE CATI10I.IQIK.

tms Deui.et ego te absolvo aucloriiale Domini tfostri Jesu Chnsti et ùeatorum aposlolorum Peti t et Pauliet officii commissi ab Us peccatis quce cominisisti et alias oblitis : « Que Dieu

■ tout- puissant vous accorde l'indulgence,

■ l'absolution cl la rémission de Ions vos pé-

• cliés,el moi je vous absous par l'autorité

■ de Noire Seigneur Jésus-Christ et des bien-

* heureux apôtres Pierre et Paul, el en vertu

* de la puissance qui m'est confiée, des pé- « cités que vous avez commis et de ceux

• qu'autrefois vous avez pu oublier. » C«llo formule présente une heureuse union de la forme dcprccalivc et de la forme indicative. Nous prions de remarquer que celle du Rituel romain présente aussi parfaitement celle union, puisque la prière Misereulur lui omnipotent, clc. est renfermée dans la forme pénilcnlielle, sous le litre de Absolulionis forma. Celle Indulgenliam, etc. y est encore plus spécialement renfermée, puisqu'elle se trouve sous la Rubrique : Deinde dextra tersuspœnitentem eletata, et le prélre, sans s'inlerrompre, disant: Domina* NosterJesusChrislut te absolvat, etc. Sans déprécier la formule précitée, il nous sera permis de préférer la formule romaine, parce qu'elle réunit la prière à la formo Indicative de la sentence d'absolution.