HUILES

[Voyez CHRÊME.) ■••..-..

HYM HYMNE.

Les Grecs ont imposé ce nom aux compositions poétiques qu'ils chantaietlt en l'honneur de leurs dieux. Chez les Romains ce terme exprime la môme chose. Ainsi nous lisons que Numa Pompilius composa des Hymnes que chantaient les saliens, prêtres de Mars, en Ihonneur de leur divinité. Au sein du christianisme, sans imiter pour cela les Rites idolâlriques, o» chanta des Hymnes au. vrai Dieu. Ce terme est dans l'Evangile, et nous savons que Jésus-Christ après l'institution de l'Eucharistie, chanta un Hymne d'action de grâces. Les premiers chrétiens chantaient des Hymnes, selon le témoignage de saint Augustin. Ils n'obéissaient du reste, en cela, qu'à la prescription de l'Apôtre, qui veut que Dieu soit loué par des Psaumes, des Hymnes, des cantiques. Mais il n'est point ici question du sens général de VHymne comme manifestation du culte intérieur. En ce sens la Liturgie tout entière est VHymne d'adoration.

Nous voulons donc parler de ce qu'on appelle Hymne dans l'Office divin. On donne ce nom à des pièces de poésie régulièrement distribuées en strophes. Cette poésie n'est pas toujours disposée d'une manière rhythmique et conforme aux règles de facture adoptées parles anciens. Dans cette dernière catégorie sont placées diverses pièces de saint Thomas d'Aquin,etc. Nous croyons qu'il peut y avoir en latin de la poésie indépendante des règles prosodiques : telles que le Pange lingua... prœlium certaminis de saint Fortunat, VÂdoro te supplex de saint Thomas, et une foule d'autres Hymnes de ce genre. Les unes sont rimées, les autres ne sont pas même soumises à cette contrainte, mais toutes sont astreintes à un nombre déterminé de syllabes pour chaque vers.

L'Office divin des premiers siècles n'avait point d'Hymnes, selon le sens que nous attachons à ce mot. On pense que c'estseulement du temps de saint Ambroise que l'on chanta régulièrement, dans diverses parties de lOffice, plusieurs pièces de cette nature qu'il avait lui-même composées, et qu'en même temps il s'y en introduisit quelques-unes, dont on l'a fait gratuitement l'auteur. Ce ne fut pas néanmoins de sitôt que les Hymnes s'établirent universellement dans les Heures liturgiques. En 563 le Concile deBrague décréta qu'on se bornerait aux Psaumes et cantiques extraits des livres saints. C'était pour arrêter l'invasion de plusieursZfym7ie5dont l'orthodoxie était suspecte, et que la subtile hérésie savait déjà, dès ce temps, adroitement inaugurer dans l'Office public. On se remit à l'œuvre pour composer des Hymnes dont la doctrine fût en parfaite harmonie avec celle de l'Eglise, et un siècle après le Concile de Brague, celui de Tolède les adopta; mais la Liturgie Romaine n'avait pas encore admis les Hymnes dans l'Office public, au dixième siècle. La Semaine sainte et la fêle de Pâques sont des monuments de cette ancienne dis -

nUIiGli; CAïîiyLlQÙK.

position de rOfGce sans Hymnes, que l'innovation d'ailleurs très-canonique, n'a pu atteindre. Quelques Rites particuliers s'étaient maintenus dans une constante exclusion des Hymnes, entre autres celui de lyon, qui a fini par adopter, au dix-huitième siècle, les Hymnes dvL Bréviaire de Paris. La Liturgie Anibrosienne, depuis le quatrième siècle, a chanlédes Hymnes, sans en excepter les trois derniers jours de la Semaine sainte. Ceci confirme ce que nous venons de dire au sujet de l'absence d«s Hymnes, en ces trois jours, dans la Liturgie Romaine. La Liturgie Mozarabe, a dans chacune de ses Heures, \ Hymne qui lui est propre.

Les Liturgies d'Orient ont aussi leurs chants poétiques. 11 y a même une immense richesse sous ce rapport, si l'on classe sous le nom d'Hymnes l'Odaire grec, qui en contient neuf, elles Tropaires, ainsi que lesTrisagions. Les Arméniens nont iVHymnes qu'à Matines, à Laudes et à Complies L'Heure de Prime n'en a qu'aux jours de jeûne ainsi que les Complies du chœur. Nous eu parlons plus amplement dans l'article HEURES.

Avant de passer outre, il convient de fixer le genre grammatical du mot Hymne. Dans le sens emphatique, c'est un chant de triomphe, et alors il est masculin. Ainsi le Gloria in excelsis. le Te Deum, la Préface sont de beaux Hymnes. La pièce poétique chantée à Matines , Laudes est une Hymne , et c'est en ce sens qu'ici nous en parlons.

La Liturgie Romaine a pour son Office diurHal autant d'Hymnes que d'Heures, mais elles y sont placées dans un ordre qui n'est pas le même pour toutes. Ainsi à Matines, r^^/wn^suitrinvitatoireetprécède les Psaumes ; à Laudes, ainsi qu'à Vêpres et à Compiles V Hymne vient après les Psaumes, tandis que les Petites Heures sont précédées de VHymne. Ce n'est point sans raison que ces Hymnes occupent différentes places. Durand nous en donne le symbolisme. Après l'Invitatoire l'Eglise entonne un chant de jubilation auquel elle vient d'être conviée : Audivit et lœtata est Sion. Le cardinal Bona donne une raison équivalente, et il ajoute : que si Laudi's, Vêpres et Complies ont leurs Hymnes placées après les Psaumes, c'est que ces Heures devant nous trouver moins assoupis pour les louanges de Dieu, il est convenable que nous commencions par les Psaumes, afin d'ailleurs d'accomplir plus exactement ce qui est écrit : In Psaltnis, Hymnis et Canticis. Cet ordre est en effet bien observé dans ces Heures :les Psaumes d'abord, puis VHymne, puis le Cantique. « Mais dans les Heures diurnales, « dit B<ma. VHymne précède les Psaumes, « parce que le Chœur, préoccupé de sollici- « tudes journalières, doit être rappelé par le « concort de r/f?/mneàla douceur de l'amour « divin... . Or, pourquoi VHymne précède- « t-el!e quelquefois ? afin que notre bouche se « remplisse de la louange de Dieu. Pourquoi « suit-elie? afin que nous rendions des actions « de grâces au suprême Bienfaiteur qui nous « a comblés de ses dons. »

Outre rOlfîce diurnal, plusieurs actes delà

Liturgie sont accompagnés d'Hymnes, tels que les Processions, certaines Bénédictions. La Consécration des saintes huiles, au Jeudi saint, a une Hymne qu'on attribue quelquefois à saint Ambroise, mais qui est de saint Fortunat, de Poitiers. C'est celle qui commence par les mots : 0 Redemptor^ sume carmen temet concinentium.

Les trois plus anciens et plus féconds auteurs d'/f î/mnes, sont saintHilaire dePoitiers, saint Ambroise de Milan , et le prince des poêles chrétiens, Prudence. Nous avons à regretter la perte de l'Hymnaire du premier. L'Orient cite avec orgueil saint Ephrem, diacre, qui composa en syriaque une immense quantité d'Hymnes. Après eux saint Paulin, évêque de Nôle, saint Fortunat, ont enrichie la Liturgie Occidentale de plusieures Hymnes très-remaïquables. Pour l'Orient Joseph Siculus ou de Sicile, surnommé avec raison l'hymnographe, a doté la Liturgie Grecque de très-belles odes. Saint Grégoire le Grand a composé aussi plusieurs Hymnes. Nous n'aurions pas besoin de citer les Hymnes libres de saint Thomas d'Aquin pour la fête du saint Sacrement, le titre d'Angéligue qu'on a donné à l'immortel docteur , lui convient encore en sa qualité d'Hymnographe. Le vénérable Bède, saint Bernard, Abailard et quelques autres moins connus, ont réussi dans ce genre de composition. Nous nous glorifions de trouverdansce catalogue, deux de nos rois, Charlemagne et Robert. Le premier, à ce qu'on croit est l'auteur du Veni Creator, le second, outre plusieurs Répons dont nous parlons ailleurs , a composé VHymne 0 constantia martyrum, et quelques autres, ainsi que plusieurs Cantates en l'honneur de la sainte Vierge. Nous pouvons dire avec un juste orgueil que la France seule a produit un plus grand nombre d'hymnographes que toutes les régions de la catholicité,et que la Liturgie Romaine s'est enrichie de ces pièces très-remarquables. Elle a donc bien justifié par cette fécondité liturgique, sa qualité de fille aînée de l'Eglise.

11 existe une collection d'Hymnes composées par Zacharie Ferreri, deVicence, évêque de la Guardia. Elles étaient destinées au fameux Bréviaire, dit deQuignonez, qui parut sous Clément VII, en 1535, et qui n'eut qu'une existence éphémère. L'auteur annonçait dans le recueil qui avait été publié en 1525 que ces hymnes étaient composées juxta veram metri et latinitatis normom. Quelques Bréviairesde Franceenont adoptéun certain nombre. On croyait alors qu'il était expédient de réformer l'Hymnaire ancien, et cela ne doit pas surprendre. L'engouement de la Renaissance, pour l'art pa'iendu siècle d'Auguste, s'emparait de tous les esprits, et les siècles suivants devaient être témoins, en France, de plusieurs tentatives de ce genre. Le saint pape Pie V, avait conservé dans le Bréviaire reformé par ses ordres, les anciennes Hymnes, mais lé pape Urbain VllI, qui réussissait dans ce genre de compositions, goûtait médiocrement le style de ces Hymnes,

IIY.M

HYM

conservées par son dixième prédécesseur.

Toutefois il ne fut pas question de les remplacer, mais de les rendre plus poétiques. Trois jésuites italiens se mirent à l'œuvre par les ordres (l'Urbain VIII. Les Hymnes furent retouchées, mais il ne fut pas aussi facile de les faire admettre. Néanmoins l'Italie et quelques Eglises d'Allemagne, d'Espagne, etc., les accueillirent. La France conserva les anciennes. Il se fit en celle circonstance une scission qui, croyons-nous, contribua beaucoup à l'émancipation liturp;ique, dont le dix-septième siècle donna le signal. Le Bréviaire romain présente encore aujourd'hui sous ce rapport, une disparate dans son Hymnaire. Les anciennes éditions offrent les Hymnes du Bréviaire de saint Pie V, les nouvelles adoptent la correction des trois jésuites. Le temps approche, où, en France, l'ancien Hymnaire,av*ec, ou sans correction, va disparaître de la très-grande majorité des diocèses.

Nous n'avons pas besoin de raconter à quelle occasion les Hymnes romaines disparurent. Le fameux Bréviaire de Charles de Vintimille, archevêque de Paris, dont la publication eut lieu en 1736, après avoir rejeîé presqu'en entier le Responsorial et l'Antiphonaire romains, dans des vues d'amélioration, ne potivaitadmettre l'ancien Hymnaire. Jean -Baptiste de Sanleul (et non pas Santeuil), né à Paris en 1G30, et chanoine régulier de Saint-Victor, dans la même ville, s'était distingué par un beau talent en poésie latine, et surtout en Hymnes. Le cardinal de Bouillon, instauraleur du nouveau Bréviaire de l'Ordre de Cluny, y en avait inséré un certain nombre des plus belles. Charles de Vintimille suivit cet exemple. Quelques Hymnes du frère de Jean-Baptiste reçurent le même honneur. Celui-ci, Claude de Santeul, avait longtemps habité au séminaire de Saint- Magloire, à Paris. Charles Coffin, né en 1676, recteur de l'Université de Paris, avait, comme les précédents, cultivé avec succès la poésie sacrée. Ses Hymnes reçurent l'honneur de leur inauguration dans TOffice hebdomadaire et plusieurs solennités. 11 mourut en 1749, après avoir pris beaucoup dr> part à la rédaction du nouveau Bréviaire. Malheureusement pour sa mémoire il vécut et mourut attaché à la cause des jansénistes. A part quelques rares Hymnes anciennes et quelques autres d'hymnographes moins connus, Jean-Baptiste de Santeul et Coffin ont fourni au Bréviaire de Paris les Hymnes dont il se compose. A l'imitation deParis, presque tous les autres diocèses de France adoplèrent les nouvelles Hymnes ou en firent composer selon le même goût. Il ne peut entrer dans notre plan de nous étendre plus longuement sur la partie historique des Hymnes, mais on nous fait peut-être l'honneur d'attendre une appréciation.

Nous avons été nourri dans une espèce de culte pour la littérature sacrée de nos Bréviaires modernes. Né dans un diocèse où le Rit parisien fut adopté dès le milieu du dixhuitième siècle, nous étant même exercé dans

ce genre de composition, et une de nos Hymnes ayant été approuvée par un vénér.Tble évêque pour l'Office particulier d'une célèbre maison d'éducation, on pourra peut-être trouver dans ces antécédents une présomption favorable de compétence. Nous laissons de côté la question grave de l'innovation, et nous nous occupons seulement du mérito intrinsèque sous divers rapports. Nous avons déjà énoncé le fait que le pape Urbain VlII ne professait point une grande estime pour les Hymnes anciennes, et qu'il s'occupa activement de les réformer. Ainsi donc le juge suprême de la Liturgie pensait qu'une amélioration de cette partie de l'Office devait s'effectuer. Quelques-uns de ses prédécesseurs, mais surtout Léon X et Paul V, avaient partagé ce sentiment. On vient de voir qu'une réforme littéraire avait été exécutée, et que ce n'était point la faute d'Urbain VIII si elle n'avait pas été universellement admise. Home donnait en même temps l'exemple du progrès des arts dans la construction delà basilique de Saint-Pierre. Les artistes de la nouvelle école couvraient ses parois sacrées de leurs productions tant de fois préconisées. La France avait suivi cette impulsion. Le Val-de-Grâce, l'église des Invalides étaient le fruit de cette impulsion partie des bords du Tibre. Commire, Santeul et quelques autres poètes moins connus cultivèrent la poésie sacrée, et en un moment où Ton ressuscitait l'archilecture d'Auguste, ces littérateurs faisaientrevivrelestyle d'Horace dans leurs odes religieuses. Plus tard Coffin se livra à ce genre de travail, et ne se montra pas indigne de ses devanciers. Do toutes parts on battit des mains, et la France catholique devint fière de pouvoir harmoniser les créations architecturales de ses nouveaux temples avec des chan*s sacrés dignes d'eux. C'est une vérité banale que lorsqu'on veut juger une époque, il faut considérer avant tout les idées qui la dominèrent. Pendant le dix-septième, le dix-huitième tt le premier quart du dix-neuvième siècle ces idées ont prévalu. Nous connaissons assez le clergé français pour affirmer, en nous bornant à notre sujet, que les Hymnes du Bréviaire parisien çt autres analogues ont excité son enthousiasme admirateur, et que l'hyninologie romaine, même retouchée, lui a semblé très-inférieure à la première.

Une réaction vient de s'opérer el se développe tous les jours en faveur de l'art chrétien du moyen âge. Ce que par mépris on appelait gothique est aujourd'hui exalté. Cette esthétique qui s'éloigne si fort des règles de l'antique Rome, ravivées par la Renaissance, est redevenue un objet d'adiiiiration. En est-il de même- en doit-il être de même à légard du goût qui a inspiré les anciennes Hymnes? La question est là. Nous prions le lecteur de se rappeler l'aveu que nous avons fait au commencement de ce paragraphe. L'immense majorité du clergé français, familiarisée avec les Hymnes de ses nouveaux Bréviaires, ne peut en faire la comparaison avec celles du Bréviaire romain. On ne connaît celles-ci que par leur réputation

UTURGIE CATHOLIQLE.

de simplicité naïve. Il n'en est pas de ces monuments de littérature sacrée comme des cathédrales du moyen âge. Les premicM's ont disparu pour cette immense majorité dont nous avons parlé, les seconds sont debout et on peut les étudier, les apprécier, les estimer. Pour ceux-là même qui récitent tous les jours les JIy}7incs romaines, il y a présomption contre elles, et il en est de cette minorité comme de toutes les autres. Combien de fois n'avons-nous pas entendu des prêtres, des diocèses de Bordeaux, de Marseille, de Rodez, de Cambrai, envier au clergé de Paris, de Lyon, de Tours, de Mende, etc., les Hymnes des dix-septième et dix-huitième siècles? Ces nombreux prêtres, élevés au sein des nouveaux Rites diocésains, se prennent aujourd'hui d'admiration pour leurs vieilles cathédrales, qu'il n'était pas aussi facile d'effacer et de remplacer que les Hymnes anciennes. Alais tant qu'ils ne verront, ne réciteront, ne méditeront que la nouvelle poésie de leurs Bréviaires modernes, il ne leur sera point possible de porter un jugement.

La seconde partie de la question posée est difficile à résoudre. Nous essayerons pourtant de le faire en peu de mots. Les auteurs des Hymnes nouvelles, nourris de l'étude des bons poètes lyriques du siècle d'Auguste, et doués d'un rare talent en poésie latine, pensèrent qu'il était digne de Dieu, duquel découle tout don parfait, de le louer en un style aussi riche que celui des poêles, qui accordaient quelquefois leur lyre pour chanter les fausses divinités. Ils crurent que le Dieu du christianisme méritait bien qu'on lui fit hommage de ces beaux talents qu'il leur avait départis. Aussi Santiuil de Saint-Victor, répudiant la culture de la poésie profane, s'écriait :

Dux mihi Clirislus erit, tons rerum et lucis origo, Hoc uno vates igné calere volo.

Les Hymnes de ce poëte sont jugées sous le rapport de la valeur littéraire, et les ennemis du christianisme sont forcés d'avouer que s'il n'a point surpassé Horace, il l'a du moins égalé. Nous croyons que cet aveu est glorieux pour notre foi, que l'on voulait considérer comme incapable d'inspirer une poésie, même médiocre. Sous le rapport liturgique le mérite de Santeul a été contesté. Puisqu'il s'agissait d'inaugurer une poésie exclusivement chrétienne, aucune réminiscence mythologique ne pouvait y trouver place. Or les expressions mimen, flamen, tonans, en parlant de Dieu ; les mots Olympus el Tartarum, en parlant du ciel et de l'enfer, ont paru impropres. Il en est de même de Orci«5, Erebus, Avernus, etc., trop fréquemment employés comme les premiers. On lui reproche en général peu d'onction, l'absence de ce mens diinnior qui devait pardessus tout animer un hymnographe chrétien. Nous nous associons à cette critique qu'il nous serait facile d'étendre; mais comme il faut être juste, nous demandons si l'hymne de saint Etienne : Miris probat sese modis, est dépourvue de grâce et d'onction. Quant aux erreurs jansénistes

de l'époque, on accuse Santeul et CofGn d'en avoir souillé leurs compositions. Comment donc des prélats catholiques auraient-ils accepté pour leurs Bréviaires des Hymnes hétérodoxes ?

Le Bréviaire de Paris a accueilli un grand nombre d'Hymnes de Charles Coffin, dont nous avons parlé. Tout l'Office hebdomadaire, avons-nous dit, offrant dix-neuf Hymnes, est de ce poète, sans y comprendre un grand nombre de ses compositions adoptées pour diverses solennités. Coffin est donc par excellence l'hymnographe du Rit parisien :

nous n'hésitons pas à lui donner |la palme sous tous les rapports. Quelques Hymnes du père Commire, de Robinet, etc., se font remarquer dans le même Bréviaire de Paris. Celui de Rouen en contient beaucoup du dernier. On conçoit que nous ne pouvons donner ici une histoire complète de 'l'hymnologie moderne. Ce que nous avons, avant tout, à constater, c'est que ces productions sont en général d'un beau style ; reste maintenant à savoir si le mot qu'on prête à un jésuite est empreint de vérité : Accessit latinitas,recessit pie tas.

L'aveu que nous avons fait pourrait faire présumer que nous abondons complètement dans le sens des Hymnes modernes et qu'à l'exemple de tant d'autres nous allons impitoyablement censurer l'ancieune hymnologie. Si pour nous le nombre, la cadence rhytmiquc et la richesse du style constituaient tout le mérite de ï Hymne catholique, nous pourrions nous arrêter, et la discussion serait terminée; mais nous nous faisons gloire de professer hautement que, quoique élevé dans un dédain systématique pour les Hymnes romaines, nous avons, même dès nos premiers pas dans la cléricature , senti ce qu'il y a d'onction et de piété dans ces pièces trop peu connues. Au moment oiî une rumeur, peut-être non fondée, a fait soupçonner que certaines Eglises où le Rit romain est en vigueur voulaient adopter le Rit parisien, nous croyons devoir citer une circonstance de notre vie, d'ailleurs fort indifférente sous tout autre point de vue : c'est à Bordeaux que pour la première fois il nous fut donné d'entendre le chant romain; c'est sous l'antique voûte de Saint-André que résonnèrent à nos oreilles, rebattues de SanteulètdeCoffin,les premières strophes romaines dont elles aient été frappées. Une étude sérieuse de ces Hymnes a dissipé nos préjugés d'éducation, et il est telles de ces pièces que nous plaçons mêpie, sous l'aspect littéraire, à côté de celles de Santeul, de Coffin, deCommire , etc. ; nous y trouvons surtout cette facture ecclésiastique dont la tradition, partant des premiers siècles de l'Eglise, s'est perpétuée d'une manière continue dans l'Eglise universelle, et que certains esprits ont cru rompue partout ou la moderne hymnographie s'est introduite. VHymne romaine est presque toujours l'invocation, la prière ; presque toutes les Hymnes de l'Office hebdomadaire, des Propres du temps el des saints, dans le Bréviaire de Rome, sont de ce genre.

11 YM

IIYM

En général les hymnes modernes n'ont point cette onction, cette suavité native. Maisquelle peut en être la cause? Elle provient de la difficulté d'allier le nombre, l'élégance, la sublimité du style avec cette douce piété qui est le premier élan du cœur ; celui-ci ne met pas la richesse dans les mois, mais dans les sentiments. Nous ne sommes donc pas du nombre de ceux qui, pour soutenir l'excellence des Hymnes modernes sur celles du Rit romain, ne se font point faute de sacrifier impitoyablement les dernières à une critique dédaigneuse. Nous respectons en elles la mère de toutes les Eglises qui les chante et les récite, et nous ne pouvons ignorer que ces Hymnes sont journellement dans la bouche du pape, des membres du sacré Collège, de l'immense majorité des évêques et des prêtres de l'Eglise latine, tandis que nos Hymnes modernes ne peuvent se glorifier d'une aussi universelle acceptation. Estimons les nôtres et ne déprécions pas l'hymnologie romaine : nous croyons que c'est tout à la fois le conseil de la convenance et delà prudence.

Le Rit parisien a conservé néanmoins quelques Hymnes anciennes, outre celles si connues de saint Thomas d'Aquin pour la Fête-Dieu. Il y en a surtout une de saint Bernard pour la fête de la Transfiguration de Notre-Seigneur; celle de la Dédicace, V Hymne Jesii , nostra redemptio, pour l'Ascension ; quelques-unes de Guiéli , de Muret, etc. Nous regrettons sincèrement que les Hymnes de saint Jean-Baptiste du Bréviaire romain n'ayant pas été conservées, surtout celle Ut queant Iaxis {voyez chant et nativité DE SAINT JEAN), ccUes de Coffin pour cet Office ne consolent pas de la suppression. Mais nous préférons encore l'introduction du nouvel Hymnaire aux ridicules remaniements qu'on a fait subir, dans certains Bréviaires, aux anciennes Hymnes, telles que le Vexilla régis, le Veni, Creatoi\ etc. Les diocèses qui se sont distingués dans ce vandalisme sont ceux de Toul, de Châlons-sur- Marne, d'Orléans, et quelques autres. Du moins Paris, qui les a conservées, n'y a point touché, tandis que certains Bréviaires romains, en les modifiant, y ont porté une grave atteinte. Nous citons le Bréviaire romain imprimé à Venise en 1786.

ÏV.

VARIÉTÉS

Quelques Rites particuliers présentent une abondante fécondité d'Hymnes. Ils en ont pour chacun des dimanches de l'Avent, de l'Epiphanie , du Carême , flu temps- pascal. Il a même été question de doter, pour chaque jour de la semaine, les Heures canoniales d'une Hymne propre. Nous pourrions citer un projet de nouveau Bréviaire pour toutes les Eglises de France, qui était prêt à paraître en 1810, et dans lequel l'Heure diurnale de chaque jour avait, son Hymne. La mort subite de l'auteur, ancien bénédictin du diocèse d'Orléans , arrêta la publication , ce qui n'est pas selon nous un grand malheur.

^ Nous ne devons pas oublier de rectifier un fait, il est vrai peu important en lui-même; mais il s'agit de restituer à son véritable auteur la gloire de son travail. Le Bréviaire de Paris a pour le Commun des saints quelques Hymnes tout à la fois pleines de poésie et d'onction. Elles sont indiquées sous le litre G. ep. S. Un journal religieux en faisait l'honneur, il y a quelques années, à Grégoire évêque de Syracuse. Celui-ci n'en est pas l'auteur à beaucoup près, mais bien Guillaume de la Brunetière évêque de Saintes, sous Louis XIV, Guillelmus episcopus Santonensis.

Quoique nous ayions reconnu dans les anciennes Hymnes l'onction et la piété qui les caractérisent , nous ne sommes 'pas de ceux qui voudraient trouver dans leur facture une harmonie avec l'art architectural de l'époque qui les vit naître. Certes, si la simplicité de leur composition est un mérite , ce n'est point parce qu'elle serait en rapport avec la simplicité esthétique des temples où on les chantait. On sait bien en effet qu'A n'y a rien de moins simple et de plus compliqué que le style gothique et même les dernières phases du style roman. Ce n'est donc point cette considération qui nous y ferait trouver du mérite. La phrase martyrisée de la poésie des Santeul , des Coffin, s'accommoderait, à notre avis , beaucoup mieux avec la pierre martyrisée du style ogival de la Sainte-Chapelle de Paris ou de Notre-Dame de Reims.

Une autre considération sur ces Hymnes anciennes ne doit pas être omise. Elles sont trop souvent hérissées d^hiatus qui nuisent beaucoup à l'euphonie quand on les chante. Il arrive même qu'en France, à cause de la prononciation adoptée, quelques-unes de ces Hymnes ont des strophes qui ne peuvent se chanter. Nous citerons la 2' strophe de l'Hymne Aies diei nuntius du mardi à Laudes :

Auferte clamai lectulos

^gro snpore desides

Ciistique recli ac soLrii

Vigilale : jam sum proximus.

Le dernier vers, en Italie, en Espagne, etc., est Irôs-chantant, à cause de la prononciation du mot jam qui dans ces contrées se prononce iam. On y dit donc'T7r/t7armm, en élidanl la voyelle e contre i. En France, ciUto élision est impossible. On pourrait citer quelques autres exemples de celte nature. Les modernes hymnographes ont évité les hiatus et les élisions. Ces dernières sont nombreuses , comme on sait , dans les odes d'Horace, et l'on peut dire que sous ce rapport du moins, les odes sacrées de Sauteul, de Coffin, etc., sont très-supérieures à celles du poète latin.

Les siècles de Louis XIV et de Louis XV ne pouvaient guère s'accommoder des anciennes Hymnes. Pourquoi, disait-on, ne pas faire servir le génie à la gloire de Dieu ? On emploie les diamants et les perles pour enrichir les vases et ornements sacrés, pourquoi rejetterait-on les perles de la poésie ? On voulait se soustraire au reproche d'ignorance

«67 .?: IITlIRGir. î:

et de simplfcitc ^ue l on aaressail aux anciens compositeurs ecclésiastiques : an fai- J sait un pas vers les censeurs. Mais est-ce à ' l'Eglise à aller au-devant de ses ennemis? Doit-elle faire des concessions à l'esprit du siècle? Et l'on répondait que le divin Sauveur était bien venu à nous, et que TApôtre se faisait tout à tous pour gagner des âmes à la foi. On objecte que les anciens hymnographes étaient des papes, des évéqucs, des prêtres, des docteurs ecclésiastiques, tandis que les modernes étaient des hommes sans mission. On répond que Charlemagne et Robert ont fait des Hymnes et des Répons adoptés par l'Eglise, que les femmes elles-mêmes, telles que Elpis, épouse de Boëce, ont eu la gloire de voir admettre par l'Eglise leurs compositions poétiques. Nous laissons au lecteur le soin dappréeier ces considérations. On a récemment découvert un manuscrit qui renferme, avec une lettre adressée à Héloïse, plusieurs fJf/murs qui n'ont jamais été publiées, et que le célèbre Abailard, qui en est l'auteur, envoie à l'abbesse du Paraclet. Nous en avons sous les jeux cinq qui commencent ainsi : la première Universonim condilor, la deuxième Dens qui (nos eriidis, la troisième Inorlum mundi sensilis, la quatrième In coœterno Dominus, la cinquième Ad Landes die terlia. Pc^r en donner une idée, nous citons les deux premières strophes de Vllymne Universorum.

Uiiivorsoniin CondilOR Condilorum disposilor Univvrsa te lou;lnntcondita, Glorificent cuiicla disposila

Insirumeiilo non indigens Neqiie tliena disculiens Solo ciincla com| les imperio Dicis : Fianl, el tiMnl illico.

M. Alexandre Lenoble a publié, en 18i2, dans la Bibliothèque de récole roijale des chartes, la lettre inédite d'Abailard, et nous fait espérer que les Hijtnnes qui sont au nombre de cent environ, pourront être; un jour aussi publiées. L'hymnologie pourra ainsi s'enrichir, et le nom du compositeur, fameux à plusieurs titres, appelle sur elles un puissant intérêt. La découverte de ces Hymnes a été faite par M. OEhler de Bruxelles, dans la bibliothèque de cette ville.

Un d'M-nier mot sur les Hymnes du Bréviaire de Paris et de plusieurs autres diocèses qui les ont adoptées ne sera peut-être point jugé inopportun. Nous avons toujours soin d'éviter dans ce livre les questions irritantes, et nous tenons à ne jamais froisser les opinions sur des objets qui peuvent être débattus librement. Néanmoins, malgré notre penchant non équivoque vers l'unilé liturgique, et notre amour filial pour la mère de toutes les Eglises, nous nous permettrons d'interroger la bonne foi et l'mipartialité publiques. On a reproché à certaines de ces Hymnes une doctrine hétérodoxe. Deux 'Strophes de deux Hymnes surtout ont subi ce reproche. La première est la strophe doxologique de V Hymne : 0 lucequi mortalibus, à Vêpres des Dimanches, per annum. Elle commence ainsi :

\înUCIQ\J!

fvd bmne nos apca bonum fcpcunda donis Trinitas.

Les Lucoioges parisiens la traduisent comme il suif

« Rendez-nous propres à tout bien , ô « Trinité féconde en faveurs, ou, en dons! » Le premier vers est le texte de saint Paul disposé poétiquement. Que l'intention de l'auteur ait été hétérodoxe en terminant son œuvre par ces paroles, c'est ce qui est possible, mais c'est ce qu'on ne pourra jamais démontrer. Le bon catholique répète ces paroles sans arrière-pensée, et prie comme priait le grand Apôtre : il ne va pas s'enquérir si l'autour lui tendait un piège en versifiant le passage textuel du livre inspiré. Christophe de Bcaiimcnf, la terreur du jansénisme, chantait et récitait la même strophe, en refusant les derniers sacrements à l'auteur. Le grand archevêque mentait-il à sa conscience dans l'un ou l'autre de ces cas? Non, sans aucun doute. Il était catholique dans los deux : nous nous, assocfons à son catholicisme.

La seconde appartient à V Hymne des Evangélistes : Sin sub alto , etc. Celle-ci n'est pas de Coffin, mais de Santeuil. Cette strophe, qui est la troisième, présente cette contexture :

Inscriplasaxo lex vêtus Pracojîia, non vires dabat.' Inscri|it;i cordi lex nova Quldquid jubel dal exequi

La traduction approuvée par Charles de Vintimille, archevêque de Paris, est la suivante : « L'ancienne loi, gravée sur les tables, impo— « sait des préceptes, mavs ne donnait pas la « force de les accomplir; la loi nouvelle gra- « vée dans le cœur donne la force d'accom- « plir tout ce qu'elle ordonne. » Sans nul doute, la loi de Moïse imprimée sur le marbre ne fournissait aucun secours aux Israélites. Cela veut-il dire que Dieu fit des préceptes dont l'accomplissement était impossible? Dieu ne serait pas juste, et Dieu injuste ne peut exister. En ce sens, la strophe serait athée. Ces paroles ne disent pas que les Israélites ne recevaient aucune grâce en vertu des mérites du Messie à venir ; fnais, comme ^expriment les deux vers suivants, la loi de grâce écrite dans les cœurs l'emportant sur la première, comme la r»*alité l'emporte sur la figure, ordonne, et procure la grâce de faire ce qui est ordonné. C'est pour cela qu'elle est admirablement nommée la loi de grâce. Ce n'est donc ici qu'une antithèse. On y voit d'un côté la loi impuissante par elle-même,. celle de.Moïse ; de l'autre, la loi vivante et vivifiante, scripta non atramento, sed Spimtu Dei vivi, non in tabulis lapideis, sed in tabulis cordis. La strophe entière n'est autre chose que ce passage de l'Apôtre traduit en vers latins. Sj l'hérésie janséniste était ici formulée, est-il crovable que dt'puis un siècle la chaire pontificale, gardienne suprême de la foi, ne l'eût pas foudroyée, comme elle l'a fait pour les propositions dont on prétendrait que la strophe contient le venin ? Nous n'accusons les inten-