GERMANIE

Ilactenus ob immemorabili tempore in Iota Germania multi principes et cpiscopi per litteras demandantes , et ad S. J{. C. transmissas exposuerunt , quod fre(/uentissimus usus, et maxime devotio popiili fuit ut tam in privatis oralionibus domi quam in publicis Processionibus et Conventibus , sive î'n plaleis , site in ccvlesiis, prœtcr lilanias omnium sanctorum et Laurctanas, etiam pie recitarenlur infrascriptcO litaniœ de SS.nomine Jesu, quœ typis latine et germanice in omnium 77ianibus versantur, et jam ante quadraginta annos in fascicido quarumdam Litaniarum, ad instantiam sereniasimi Gugtielmi ducis Bavariœ, a Sede Apostoiica approbatœ fuerunt. Vet'inn quia nunnulii seculares, et etiam regulares per Germaniayn ediderunt , Romœ has litanias esse prohibitas , ac proinde incredibile scandalum orialur, non modo apud catholicos erga has litanias summe affectas, sed multo magis apud hœrcticos , qui pessime hac de re Inquuntur ; ideo iidem principes et episcopi devovent et exccrantur, ut huic tanto scandalo occurratur, supplicanles eidem SS. ut has litanias de nomine Jesu auctoritate apostoiica non solum confirmare , sed per publicum edictutn, toti chrislianitati hoc calamitosissimo tempore singulariter commendare dignaretur.

Fminentissimi P. P. S. R. C prœpositi, re mature considerata , censicerunt, litanias prœdictas esse approbandas, si S. S. placuerit, die IV aprilis 1646.

Litaniœ vero asservantur in archivis Congregationis.

« Depuis un temps immémorial, plusieurs « princes et évêques d'Allemagne ont jusqu'à «( ce moment envoyé des lettres à la sacrée « Congrégation des Rites, pour lui exposer « que, selon une fréquente coutume, le peu- « pie de ces contrées récite avec beaucoup de « piété, tant dans ses prières privées que dans « les Processions publiques et les assemblées, « tant sur les places que dans les églises, les « Litanies ci-jointes du saint nom de Jésus, « outre celles des saints et celles de la sainte « Vierge ou de Lorette. Ces Litanies , impri- « mecs en latin et en allemand, sont dans les « mains de tout le monde, et il y a plus de « quarante ans que le sérénissime Guillaume, « duc de Bavière, les ayant présentées au « saint-siége dans un recueil d'autres Litanies « en demandant qu'elles fussent approuvées, « le saint-siége apostolique y attacha en effet « son approbation ; mais comme il s'est « trouvé parmi les séculiers et même les ré- « guliers un certain nombre de personnes « qui ont prétendu que ces Litanies n'étaient « pas approuvées par Rome, et qu'il en ré- « suite un très-grand scandale non-seulement « parmi les catholiques qui en sont profon- « dément affectés , mais encore à plus forte

LIT 722

« raison parmi les hérétiques qui en parlent « d'une manière très-indécente, les susdits « print^es et évêques supplient avec instance « et conjurent la sacrée Congrégation de « mettre fin à un si grand scandale; ils la « conjurent non-seulement de confirmer par « l'autorité apostolique ces Litanies du saint « nom de Jésus, mais de vouloir bien les « reconmiander, par un édit public, à toute « la chrélientc, principalement en ces temps « malheureux. »

« Les émiiientissimes prélats , préposés « à la sacrée Congrégation des Rites, après « avoir mûrement examiné l'objet de la re- « quête, ont été d'avis que les Litanies susce dites devaient être approuvées, si le saint « père le trouve agréable, ce 14 avril 1646. » « Les Litanies sont conservées dans les « archives de la Congrégation. »

Selon le témoignage du père Lebrun, on lit dans les Litanies que contiennent les Heures de l'empereur Charles le Chauve, linvocation suivante après celle des saints : Ut Yrmendrudim conjugcm nostram cum liberis nostris conservare digneris , Te rogamus audi nos. « Nous vous prions, Seigneur, de con- « server notre épouse Yrmendrude (que l'hi- « stoire appelle Irmentrude) avec nos en- « fants. » Il n'est pas nécessaire de faire observer que cette invocation est personnelle à ce prince, comme l'indiquent les paroles dont elle est composée. Cela nous démontre en même temps que ces invocations ou demandes pour divers besoins venaient comme aujourd'hui à la suite de l'invocation nominative des saints et des saintes.

On sait que dans chaque diocèse, du moins en France, les Litanies des saints, outre les noms de ceux qui sont honorés dans l'Eglise universelle, renferment les noms des sainis pour lesquels chaque diocèse a une confiance plus particulière, tels que les patrons, etc. On ne saurait trouver ici un esprit d'innovation et de singularité : cette pratique est aussi ancienne que l'institution elle-même des Litanies, comme on peut s'en convaincre par les monuments des siècles précédents. LITURGIE.

L'Eglise grecque appelle de ce nom l'Ordre ou Ordinaire du saint Sacrifice auquel nous donnons celui de Missa, 'Messe. Deux étymologies sont assignées à ce terme Aecto» c^/îv, Publicum opiis, d'où s' est (ovmcle mol >(iro^nU, Office public, Service divin, telle est la première ; >'To,- sf/o-', Orationis opus, l'œuvre de la prière, telle serait l'origine de la seconde. Quelque étymologie qui soit adoptée, le sens en est rationnel. Nous attachons à ce terme un sens beaucoup plus vaste que l'Eglise grecque, et nous comprenons sous cette dénomination l'ensemble de tout ce qui se rattache au culte divin, mais principalement au saint Sacrifice de la Messe, qui est VOpus sacrum par excellence, selon lélymologie du terme latin, et à l'Office ou cours de l'Office divin, ainsi qu'à l'administration des Sacrements et aux Sacramentaux. \insi ,

le Missel, le Bréviaire et le Rituel sont comme les trois colonnes sur lesciuolies est fondé Uaugusto édifice de la Liturgie. Néanmoins, comme la Messe, et sinioi;t ce (ju'il y a de plus culminant en elle, le Canon, est inronlestableinent ce qu'il y a de plus noble, de plus sninl dans la Liturgie, W nous semble qu'elle (! )il être notre point de départ pour caractér;>er les différences qui existent, non point quant à la constitution intrinsèque et ossentiellt', mais par rapport à la forme vocale. Ainsi la Liturgie de Komo dilYère de re!!e de Constantiiiople, de celle de Tolède, dite mozarabe ou moçarabe, de celle de Milan ou ambrosienne. Nous disons ailleurs que la France a possédé une Liturgie spéciale nommée gallicane, et que celte forme liturgique fut remplacée au huitième siècle par la Liturgie Romaine. Celle-ci, dironsnous, règne dans toute l'Eglise latine depuis cette époque, à l'exception de quelques localités qui usent de la Liturgie Mozarabe et de celle dite de saint Amhroise.

L'usage a cependant consacré la dénomination (le Liturgie pour exprimer Tensembie des formules du Service divin dans un diocèse, et, en ce sens, Paris a sa Liturgie comme Orléans, Reims, Nantes, etc., possèdent la leur, ce que chacune de ces Eglises nomme sa Liturgie diocésaine. Mais si chacune des Eglises de France, pour ne parler que de ce royaujnc, rérite pour la Messe le même Canon, qui est celui de Rome, ne pourrons-nous pas dire que l'œuvre de Charlemagne subsiste encore, et qu'en deçà des monts la Li- /i/ri7«'e Romaine est consta:nmcnt suivie ? Si, pour ne pas nous exposer à une logomachie, dont lés inconvénients sont graves dans toute science, nous employons un terme qui exprime, pour chaque 'diocèse, l'économie de son Office, ne devrons-nous pas nous empresser de l'adopter? Celai de Bit ou Rite, se j)résente, el quoique on dise fréquemnjent la Liturgie du diocèse de Paris, la Liturgie de celui de Toulouse, on dit plus fréquemment encore :1e Rit de te! ou tel diocèse. Malgré les nombreuses nuances qui se montrent dans les divers diocèses, en ce qui regarde le choix des Introïts, des Graduels, des Offertoires, des Commui'ions, etc., la Messe, à une exception près, dont nous parlerons, est partout la même qu'à Rome. Pour n'invoquer qu'un exemple , quelle différence y a-t-il enîre Rome et Paris, en co qui touche l'Ordinaire "du saint Sacrifice? aucune. Bien plus, toute 'Préface et toute Prose romaine se trouvent 'dans le Missel diocésain de Paris. Nous ne voulons point même entamer ici la question de l'unité liturgique. 11 ne s'agit que de vocabulaire oïl terminologie. L'Eglise de Lyon possède un Ordinaire d"e Messe qui ne concorde pas textuellement avec celui de Rome. Elle pourrait , sous ce rapport , à plus juste titre que toute autre, s'inféoder très -Justement le tiire de Liturgie lyonnaise. Néanmoins comme cette, forme de Sacrifice diffère médiocrement de celle de Rome, on lui donne liabitiiellement le nom de Rit de LyoJi.

Nous ne prétendons imposer à personne

notre méthode, nous prions seulement qu'on nous permette d'en user pour être plus clair, et nous aimons à croire que ce but n'a rien de blâmable. Nous savons que la dénomination de Bit est tout aussi élastique que celle de Liturgie. Le cardinal Bona nomme indistinctement de cette manière l'Ordinaire des Offices romain, grec, arménien , maronite, etc., et le nom de Liturgie leur est également appliqué. Le docte et pieux liturgiste affecte néanmoins d'une manière plus spéciale le nom de Liturgie à un Ordre de Messe distinct, et celui de Rit à la différence qui existe entre les Heures canoniales des diverses Eglises. Nous entrons dans quelques détails sur le nom de RU dans un article séparé ( Voyez rit).

Les Liturgies peuvent se diviser en deux grandes catégories , qui sont celles d'Occident et celles d'Orient. L'Eglise Orientale, il est vrai, a été le berceau du christianisme, et dans l'ordre chronologique , les Liturgies Orientales devraient occuper la primauté. Mais Rome, dans les desseins éternels , était destinée à devenir la capitale du monde évangéUsé, puisque Pierre y uevait établir le siège du suprême pontificat. L'Eglise latine doit donc encore ici prendre la première place. La Liturgie par excellence et à laquelle se rallient toutes les autres, sinon par l'unité de la forme, du moins toujours par celle de la doctrine, est celle de Roir.e. Nous procédons conséquemment en cet ordre :

1° La Liturgie de Rome. Elle dérive de saint Pierre par le canal de ses successeurs. Les papes saint Gélasc et saint Grégoire l'ont écrite. 'Nous faisons connaître ailleurs et en leur place les modifications et accroissements dont elle a été l'objet, nous n'avons pas besoin d'âjouler que tout ceci n'a porté que sur des accessoires et des formes, tandis que l'économie principale a toujours été la même. Cette Liturgie est sou^eraine dans l'Eglise Latine de toutes les parties du monde. Les lointaines missions de la Chine , de l'Océanie, des rivages africains, de l'Améi-ique, la suivent^ Partout où la catholicité fonde de nouvelles colonies de chrétiens, le Missel, le Bréviaire elle Rituel de Rome sont les livres liturgiques.

2" La Liturgie de Milan. Elle diffère assez de celle de Rome pour que nous lui donnions ce litre distinctif. Nous la décrivons dans les articles messe et heures cancmales, outre ce que nous en disons ailleurs, selon l'occurrence.

3" La Liturgie Mozarabe. Elle est suivie uniquement dans une chapelle et quelques -oratoires de la ville de Tolède ; elle est décrite en son lieu, comme la précédente.

4° La Liturgie gallicane. Celle-ci ne peut figurer que comme inémoire , puisqu'elle n'est plus suivie nulle i)art. Nous en donnons un aperçu dans l'article messe, et souvent nous avons occasion de la mentionner, selon les circonstances.

11 nous est impossible de placer dans celte

LIT

nomenclature les Liturgier hérétiques qui se sont établies depuis Luther et Calvin , telles que celles dites anglicanes, suédoises, écossaises , etc. Une collection de prières quelconques n'ayant point pour centre de rayonnement le sacrifice , ne peut mériter lo nom de Liturgie dont il est la traduction. L'Opus pubUcuin, sacrum, n'y existe pas. On n'y FAIT point la chose sacrée. Vainement donc les sectes qui ont aboli le sacrifice appellent du nom de Liturgie un ordre d'exercices pieux ou religieux. Ce titre qu'elles usurpent fait leur condamnation et n'est qu'une réminiscence accusatrice de leur coupable apostasie. Dieu, peut-être, dans sa sagesse éternelle, l'a permis pour en tirer, en temps opportun, un graud bien.

Les Liturgies Orientales sont en grand noii.bre. Dans Tarlide messe nous décrivons les principales. Il faucirait un ouvrage spécial et d'une étendue considérable pour les faire connaître dans leurs détails, nous les menlitjnnons en diversarticles, surtout dans les VARIÉTÉS qui les accompagnent. Nous devons donc ici, selon le plan du présent article , nous contenter d'en présenter le tableau nominatif.

1° Liturgie de saint Jacques ou de Jérusalem. On l'attribue à l'apôtre de c9 nom, quoiqu'elle n'ait été écrite que vers le cinquième siècle, d'abord en langue grecque, ensuite en langue syriaque.

2° Liturgie de saint Basile, évêque de Césnrée , pareillement traduite en syriaque. Elle n'est pas néanmoins unique chez les Syriens, car on en compte plusieurs autres à leur usage, si toutefois on peut appliquer le nom de Liturgie spéciale à des variantes qui, selon notre méthode , mériteraient plutôt le nom de Rites.

3" Liturgie de saint Jean Chryïostome, très-anciennement en usage à Constantinople. Elle a porté le nom de Liturgie des apôtres jusqu'au sixième siècle. Les Grecs du patriarchat et les Grecs-unis la suivent encore.

4" Liturgie arménienne, inaugurée par saint Grégoire l'illuminateur , composée en partie de celle de saint Basile. Nous çn donnons une traduction complète à la fin de cet ouvrage, sous le titre d'appendice.

5° LiTURGiEs nestoriennes , au nombre de trois, intitulées • 1° Messe des bienheureux apôtres ; 2" Messe de saint Théodose (de Mopsueste) ; 3° Messe de saint Nestor! us. . 6° Liturgie d'Alexandrie ou des Cophtes, inaugurée par saint Marc et écrite par saint Cyrille.

T Liturgies des Abyssins ou Ethiopiens.

Elles sont en assez grand nombre et servent

gour différents jours ou époques de l'année. lu reste, la Liturgie la plus usitée n'est guère autre chose que celle d'Alexandrie. ; 8° Liturgie des Syriens jacobites , en langue syriaque. Elle a plusieurs rapports principaux avec celle de Constantinople.

, .9' Liturgies des Maronites. Un Missel, imprimé à Rome en langue chaldœo-syriaque,en contientquatorzesous les divers litres

qui suivent : Liturgie de saint Xyste, pape do Rome, de saint Jean Chrysostôme, de sainl Jean l'évangéliste, de saint Pierre, prince des apôtres, deSaint-Denys, un des premiers disciples des'douze apôtres, de saint Cyrille, de saintMatlhieu, pasteur, de Jean Bar-Susan,de saint Eustache ; de saint Marulhas; de saint Jacques, frère du Seigneur, de saint Marc l'évangéliste, Lj/«r^?e qui diflere de celle déjà mentionnée. Dans un autre recueil on trouve seize Liturgies qui portent , outre les noms ci-dessus, ceux de saint Maruthas, d'Eustacho, de Proclus, de Moïse Bar-Cephas, de Philixine, de Jules, pape de Rome. Nous pourrions encore ici adopter la méthode d'imposer le nom de Rites à quelques-unes de ces Liturgies qui ne sont que des nuances de la Liturgie principale.

Un certain nombre de ces Liturgies ne sont pas catholiques , leur titre seul le dénote ; mais toutes fournissent aux théologiens controversistes des arguments pérempfoires en faveur des dogmes de la présence réelle et de l'état mitoyen des âmes après la mort, contestés ou niés par les modernes hérétiques.

in.

On a beaucoup parlé, surtout depuis quelque temps, du bien immense qui résulterait de l'uniformité de Liturgie' au sein de l'Eglise catholique. 11 nous paraît déinontré que depuis l'établissement de lareligion chrétienne, les souverains pontifes se sont proposé cette louable fin. En efiet, si l'on compare sous ce rapport l'état de l'Eglise, dans les huit premiers siècles de lère chrétienne, avec ce qui a existé depuis ce temps-là, il sera évident que l'unité liturgique a fait de très-grands progrès. Mais quant à la diversité des formes vocales du culte public dans ces premiers siècles, nous pensons qu'elle a été permise par la Providence pour retirer de cette variété même un imposant témoignage d'uniformité dogmatique. Nous disons avec les controversistes les plus distingués, qu'une des plus grandes preuves de la vérité catholique se tire directement de la diversité des Rites et des Liturgies. Les apôtres, fondateurs des premières Eglises, étaient , on n'en doute pas, inspirés par ce même Esprit qui souffle où il veut, par cet Esprit toujours un et le même; et pourtant chacune de ces Eglises reçoit de son fondateur une Liturgie particulière, en sorte que néanmoins l'unité se rencontre dans la variété. Telles sont les narrations évangéliques des quatre historiens dont un même Esprit dirigeait la plume. La langue est multiple, le sens est un. Quelle variété dans les Pères grecs et latins, dans les écrivains ecclésiastiques des premiers siècles! Et cependant où est la contradiction dans les dogmes de foi ? nulle part. Quelle prodigieuse diversité dans les Canons des Conciles, dans les actes émanés de l'autorité pontificale 1 Et d'autre part, quelle magnifique harmonie dans ce concert de tant de voix 1 Quelle proportion majestueuse dans cet édifice élevé par îant de mains! Quelle admirable et divine confor-

^27 MTURGIE CATHOLIQUE

mité au plan du fondateur, qui s'csl appelé Iiii-mcme la pierre anrjulaire de l'édifice I La ^ Liturgie universelle, la prière publique, pré- ' sente également à ses amis et à ses ennemis ce grand spectacle d'unité dans la variété de ses formes.

Cette diversité Ulurgiquc tient d'une manière intime à la diversité des goûts, des humeurs, des habitudes sociales des nations. C'est là, sans nul doute, ce qu'avaient compris les apôtres, instituteurs des différentes Églises. Ils ne pensaient pas que l'uniformité rigoureuse fût aussi nécessaire dans les accessoires que dans le principal. Si elle eût été jugée indispensable n'auraient-ils pas, dans leur première assemblée après la Penlecôte , formulé un Ordre liturgique duquel il n'eût pas été permis (îe s'écarter? Ils prêchaient les mêmes dogmes, le même et seul Dieu, la même et seule foi, le môn»e et seul baptême, et chacun établissait un Rit céréinoniel tout particulier. L'uniformité n'était donc pas chose nécessaire, elle n'était pas même utile, ou plutôt, dirons-nous, la diversité était avantageuse, puisque dans les leuq)s éloignés elle devait produire les fruits les plus excellents. En cela très-certainement, conmie dans tout le reste de leur conduite, les apôtres suivaient l'inspiration divine par laquelle seule ils pouvaient évangéliscr, fonder et disposer.

Ce ne fut pas à de très-grandes distances locales que cette variété s'établit. Nous en avons un exemple qui subsiste encore de nos jours dans la Liturgie de Milan , à quelques journées de Rome. Dans la même contrée , nous avons vu se conserver jusqu'à tes derniers temps la Liturgie du patriarchat d'Aqoilée. C'est le pape Clément VIII qui est parvenu à l'abroger, en y introduisant la Liturgie Romaine. C'est ici un argument irréfragable de la tendance persévérante du siège apostolique à l'uniformité de la prière publique. Certes, la différence des mœurs nationales ne peut expliquer l'opportunité d'une Liturgie locale , dans les deux exemples que nous citons. De ces deux fractions rituelles que dix-sept siècles ont constamment tenues à l'écart de la Liturgie du grand patriarchat d'Occident, il n'en est plus qu'une seule qui ait survécu, car nous ne pouvons y classer celle des Mozarabes, comme on l'a vu plus haut. La Liturgie Ambrosienne est-elle destinée, à son tour, à venir se fondre dans celle de Rome? C'est le secret de Dieu. Nous ne pouvons embrasser dans ce simple aperçu l'histoire complète de l'abrogation des diverses Liturgies dans l'Eglise Occidentale. Elle ressort des faits que nous discutons dans les articles respectifs de notre livre; nous avons seulement voulu présenter quelques réflexions sur l'origine des Liturgies particulières qui apparaissent au sein du catholicisme, sur l'inappréciable avantage que la vérité en a retiré et peut tous les jours en recueillir, et enfin sur la tendance que la chaire pontificale manifeste d'une manière éclatante à ce que la loi de la prière s'identifie avec la loi

de la croyance : Legem credendi statuât lex supplicandi. Toutefois, pour le moment, la fin qu'on se propose, est l'uniformité liturgique dans l'Eglise Latine. Rome approuve dans ses propres murs la diversité orientale. L'évêque et le prêtre des Rites arménien, syrien, grec, y célèbrent le saint Sacrifice selon leurs formes variées, et c'est bien là que se montre cette reine allégorique , parée de vêtements dont la diversité se fait remarquer et plaît au céleste époux. Le prêtre milanais célèbre même dans la basilique de Saint-Pierre, selon sa Liturgie Ambrosienne, ce que ne pourrait faire, dans la cathédrale de Milan, le prêtre de Rome. C'est du moins co(|ue nous raconte l'auteur des Institutions liturgifjues. Nous n'aurions pas besoin de résumer ce qui vient d'être dit. La variété liturgique fut un grand bien dans le principe. Les souverains pontifes ont montré, depuis plusieurs siècles, un grand zèle pour limiter cette variété, et arriver enfin à 1 uniformité ; mais leurs efforts ont eu pour principal but , jusqu'à ce moment, d'y réduire le grand patriarchat d'Occident. Nous reconnaissons en cela une disposition providentielle. C'est à Pierre qu'il a été dit : Pasce oves meas. C'est à l'Eglise, dont les successeurs de Pierre sont les chefs suprêmes que le divin Législateur du christianisme a promis sa constante protection. La foi ne voit point dans le vicaire de Jésus-Christ sur la terre une simple prérogative d'honneur, mais une primauté de juridiction. Donc nous devons dans cette conduite du pape voir la main même du suprême pasteur de nos âmes. Il n'est plus ici question d'ultra-mantanisme et de gallicanisme. Ce sont des mots : le catholicisme est une chose.

Nous parlons en d'autres endroits du fait historique de l'existence d'un certain nombre de variétés liturgiques au sein de l'EgUse latine, mais surtout dans l'Eglise de France, une de ces importantes fractions locales de l'Eglise universelle. Il nous a semblé opportun de tracer ici un tableau fidèle et impartial qui réunisse ces documents épars en un seul faisceau ; pour cela il nous faut remonter au Concile de Trente, et puis avec l'histoire nous redescendrons au temps présent.

Lorsque ce Concile œcuménique fut assemblé, quelle était la situation de la Liturgie en France? Nous n'avons plus besoin dé redire ce que tout le monde sait. Charlemagne ayant fait inaugurer dans ses vastes Etats la Liturgie de Rome, la France, depuis cette époque, avait abandonné celle qu'y avaient implantée les premiers apôtres de qui elle avait reçu le flambeau de l'Evangile. La Liturgie Gallicane n'existait plus; la France était romaine par la forme de son culte comme par la foi. Néanmoins plusieurs divergences s'y faisaient remarquer. Guillaume Durand, dans son iîûtionul, fait ressortir ces nuances par les expressions si fréquentes dans son livre : Jn quibusdam Ecclesiis. Au seizième siècle les divergences dont nous parlons s'étaient accrues : elles étaient notoires, non-seulement

729 LIT

ilany chaque diocèse, mais encore dans chaque paroisse. Ne pourrail-on pas attribuer cette dissonance en partie à une cause matérielle? L'art de l'imprimerie ne fut connu qu'au quinzième siècle. Les livres d'église étaient donc manuscrits, et ensuite ces livres ciaient chers et rares. On voit de suite comment l'uniformité vocale de la prière publique pouvait varier; d'ailleurs les Rubriques étaient communément traditionnelles. Rien donc de bien fixe et de bien déterminé dans une foule d'accessoires, car le Canon sacramentel avait toujours été respecté. Les Pères du saint Concile devaient se préoccuper d'une position aussi précaire. Les livres liturgiques avaient une réforme à subir, et cette correction devait les ramoner à l'unité. Ce travail fut confié à des commissaires. Le Concile était sur le point de se séparer, et ne pouvait discuter le labeur de ses délégués; le soin en fut remis au souverain pontife. Pie IV appela à Rome ces derniers, et leur adjoignit d'autres personnages capables et dignes d'une si liante mission. La ntort enleva ce pape. L'immortel Pic V dut poursuivre l'œuvre et désigna de nouveaux commissaires (lui se joignir<'nt aux premiers. Lorsque tout fut terminé, lo |)ape publia une première Bulle qui porte la date du 7 des ides de juillet I0G8 ; elle promulguait leBréviaireromain corrigé. Une seconde Bulle, publiée la veille des ides de juillet 1570, promulgua le nouveau iSIissel ro^iain. Ainsi fut accompli le vœu du Concile de Trente. Nous faisons connaîlre textuellement ces doux solennelles publications, sous l'article lu LLE ; nous répéterons seulement ici que la Bulle laissait aux Eglises, (jui pouvaient justifier d'un Rit conslanmient suivi depuis deux cents ans, la faculté de le conserver ou d'adopter le Bréviaire et le Missel nouveaux.

Ou'advinl-il à la suite de cet acte pontifical, provoqué par un Concile œcuménique?

L'Italie tout entière, et même la Sicile qui pouvait se prévaloir légitimement d'un Rit ancien, adopta les nouveaux livres. L'Espagne et le Portugal imitèrent la première. Il n'y eut d'exception pour l'Italie que Milan, et pour l'Espagne que la chapelle de Tolède. Les Liturgies Ambrosienne et Mozarabe restèrent debout. On sait déjà que ce sont deux exceptions extrêmement restreintes. L'Autriche, la Hongrie, la Pologne, les principautés allemandes catholiques, l'Irlande, la fraclion catholique de l'Angleterre, du Daneaiark, de la Suède, de la Suisse, en diverses êl)oques, tous ces pays se sont fondus dans J'unité liturgique de Rome. Notre exposé rapide et la nature de notre ouvrage nous interdisent les détails, en ce qui touche l'adoption de la Liturgie de saint Pie V, dans les contrées qui nous avoisinent. La France, à plusieurs égards, mérite quelques développements plus étendus, mais toujours dans les limites que nous nous sommes assignées. On saitqu'à l'époque dont nous parlons la France était moins étendue que de nos jours. Ainsi les villes archiépiscopales de Cambrai, Besançon, Avignon n'en faisaient point partie. Paris et AIbi étaient des évéchés. Les Conci-

LIT

les provinciaux, assemblés ]>our aviser aux moyens d'exécuter la Bulle de saint Pie V, furent ceux de Rouen, Reims, Bordeaux, Tours, Bourges, Aix, Toulouse et Narbonne.

Dans le premier il fut décidé que les livres liturgiques seraient corrigés selon les constitutions de saint Pie Y. Il n'y eut pas d'adoption pure et simple du Missel et du Bréviaire de Rome, nouvellement publiés. Ces livres continuèrent de porter^le titre diocésain, et l'on y garda plusieurs usages séculaires. Cette assemblée eut lieu en 1581.

La seconde province ecclésiasti(|uc tint son Concile à Reims, en 1583. 11 y fut convenu que les évêques feraient examiner les livres liturgiques par des commissions composées de doux chanoines, dont l'un serait nommé par le prélat et l'autre par le Chapitre. Si le Missel et le Bréviaire sont reconnus mal rédigés et moins conformes à la piété, on devra les réformer, en se conformant à l'usage de l'Eglise romaine, suivant la constitution de saint Pie V.

Dans le cours de la môme année, la province de Bordeaux tint son Concile. L'adoption pure et simple de la Lilurgic Romaine fut décrétée, par la raison que la réimpression des livres diocésains, qui étaiontdevenus rares et chers, entraînerait à de trop grandes dépenses.

Dans la même année fut tenu le Concile provincial de Tours. On régla que les Bréviaires, Missels, Graduels, seraient corrigés aux frais des diocèses, selon la forme prescrite par la Constitution de saint PieV. Néanmoins la Bretagne, avec ses nombreux évéchés suffragants de Tours, adopta purement et simplement le nouveau Rit romain, et ne conserva que son Propre des saints. Tours, le Mans et Angers réimprimèrent leurs livres sous le titre diocésain, mais en y ajoutant : ad Romani formam.

En lo8i, Bourges eut son Concile provincial. Il y fut statué que les livres liturgiques respectifs de chaque diocèse seraient réimprimés, en les corrigeant selon le besoin. Ceux de ces diocèses qui avaient suivi l'ancien romain furent déclarés astreints aux livres liturgiques de saint Pie V : ceci est digne de remarque.

L'archevêque d'Aix convoqua l'année suivante son Concile provincial. On y reconnut que, d'après les Bulles de saint Pie V, il est défendu, si l'on quitte un Rit particulier, d'en adopter un qui diffère du romain, et il fui décrété que ceux des diocèses de la province, qui ne sont pas en mesure d'introduire l'Office de la métropole, devront prendre le Bréviaire et le Missel de Rome, nouvellement publiés. Quant audit Office de la métropole, il sera coirigé suivant l'usage romain.

En 1590, Toulouse eut son Concile provincial. On s'y montra plus explicite qu'en celui d'Aix. Il fut réglé que pour arriver plus sûrement à l'unité, l'Office serait récité en public et en particulier, selon le Rit de celui qui venait d'être promulgué par le pape.

La province de Narbonne délibéra longtemps oi^rès la publication de la Bulle : car

(■/est soulenient en 1609 que le Concile fut tenu dans la viMe mélropolilaine, c'est-àdire à peu près au bout de quarante ans. Ici l(>s Rnlles furent reçues dans toute leur teneur.

Les provinces de Lyon et de Sens ne se réunirent en aucun Concile. L'Eslise de Lvon en particulier conserva son antique Rit. Les diocèses suffraganis corrigèrent leurs anciens livres. Sens et les évèdiés qui en relevaient firent subir à leur Office quelques modifications. On sait que Paris était alors snffragant de cette di-rnière métropole. Nous reviendrons sur ce fait. Enfin Aucb. Embrun et Aviron, avec leurs nombreux suffragants, adoptèrent les nouveaux Missel et Bréviaire de saint Pie V. Vienne, en Daupliiné, conserva son ancien Rit. qui porte le noiii de Viennois, et pareillement commun aux évéchés de Grenoble, Valence et Viviers qui l'avoisinent. Ce rapide coup d'œil suffit pour nous donner une idée du mouvement qui s'opéra en France après la publication des Bulles de Pie V.

Nous devons consacrer à Paris quelques instants d'attention, et nous n'avons pas besoin de justifier le motif qui nous rengage. Ce siège, alors suffragant de Sens, ne pouvait mettre un poids dans la balance. Néanmoins un corps célèbre, la Sorbonne, v siégeait. L'évêque, Pierre de Gondy, penchait pour l'acceptation des livres roumains. La Sorbonne s'y opposa et fut d'avis que le Rit établi à Paris depuis plusieurs siècles, devait participer au bénéfice de la concession pontificale. Cela était incontestable. L'évêque fit réimprimer son Bréviaire, et les modifications que ce livre subit le rapprochèrent du romain. François de Gondy, archevêque de Paris, puisque' le siège avail été érigé en métropole, dès lan 1622, publia, en 16i3, une nouvelle édition de ses livres diocésains. La conformité avec Rome devint plus intime. François de Harlav, en 1680, donna un Bréviaire de Paris, et en 168i un Missel. Les changements qui y furent introduits altérèrent, il est vrai, la conformité dont nous venons de parler; mais il est permis de dire que jusque vers le milieu dii dix-huitième siècle le diocèse de Paris fut, à peu de chose près, romain. Nous le disons ailleurs. En 1736 et 1738, Charles de Vintimille publia, pour son diocèse, une nouvelle édition de son Bréviaire et de son Missel. Nous faisons connaître la différence qui existe entre ces derniers livres et les anciens, dans leurs articles respectifs. L'apparition de cette œuvre liturgique eut de très-grands résultats, par son

brc de diocèses de la France. A titre de document, nous n'pélerons ce qui est dit en d'autres endroits. Parmi les Eglises métropolitaines qui ont conservé l'Office romain complet, nous comptons Avignon , Bordeaux, Cambrai, Aix; parmi les Eglises épiscopales, Ajaccio, Alger, Marseille, Montpellier, Perpignan, Rodez, Saint-Flour, Strasbourg, et en 1840, Langres. Quimper, en 1839, l'a quitté; Nîmes, en 1825, avait fait de même. I! est vrai que ce dernier diocèse, composé de plusieurs autres supprimés, en a fait une fusion dans le Rit particulier que lui a donné son évêque, François de Chaffoy. Dans une égale conjoncture, Langres a pris un parti opposé, et la conduite de son évêque a été louée par le pape. On pourrait comprendre, parmi ces diocèses qui ont conservé l'Office romain, celui de Digne, dont la cathédrale seule suit le Rit de Paris. Tout récemment, assure-t-on, l'évêque de Rennes a maintenu dans l'Office romain plusieurs portions de son diocèse qui en avaient l'usage, quoique la cathédrale ait le Rit de Paris. Enfin plusieurs Eglises ont des Rites qui ne sont ni l'Office romain, ni celui de Paris. Ce sont celles d'Amiens, d'Auch, d'Autun, de Bayeux, de Bayonne, de Beauvais, de Belley, de Besançon, de Bourges, de Cahors, de Carcassonne, de Châlons-sur-Marne, de Chartres, de Clermont, de Fréjus, de Grenoble, de Limoges, de Lyon, du Mans, de Montauban,de Moulins, de Nancy, de Nantes, de Nîmes, d'Orléans, de Poitiers, du Puy, de Reims, de Rouen, de Saint-Claude, de Saint-Dié, de Sens, de Soissons, de Toulouse, de Troyes, de Valence, de Viviers, de Versailles. Toutefois chacune de ces Eglises n'a point son Rit spécial complètement distinct. Ainsi Lyon et Belley ont le même. 11 est vrai qu'à l'exception de l'Ordinaire de la Messe, qui est particulier à ces deux Eglises (Voyez missel), leur Rit est à peu près celui de Paris. Il en est de même pour Besançon et Saint-Claude, Nancy et Saint-Dié, Grenoble, Valence et "Viviers, Toulouse et Montauban, et quelques autres.

Nous venons de tracer un aperçu historique de l'état de la Liturgie au sein de la France. 11 suffit pour juger des résultats qu'ont produits les Bulles du pape saint Pie V ■ dans les diverses parties du grand patriarchat d'Occident et dans notre pairie. La fin que le Concile de Trente s'était proposée at-elleéfé atteinte? Si lacorrection des livres ligiquos était le but éminent, il est incontestable que depuis cette époque , outre le

influence sur un très-grand nombre de dio- grand travail accompli pa'r ^l'autorité du

op- saint-siége, on a employé les soins les plus

cèses de la France. Dans les uns elle fut adoptée dans son intégrité, dans les autros on la reçut avec des modifications. Les Bulles de saint Pie V ont-elles été méconnues dans tous ces remaniements ? C'est ici la question de droit. Nous ne pouvons la dirimer. Notre tache se borne aux faits. Or en ne considérant que ceux-ci, il est démontré que le Bréviaire et le Missel romains purs ne constituent le Rit diocésain que dans un petit nom-

ass ces

idus et les plus multipliés à la réforme de livres. Si c'était l'unité que l'on recherchait, l'on est bien forcé de convenir que, du moins pour la Franco , jusqu'à ce jour elle n'a pas été obtenue. S'il y a unité pour le fond , il y a une singulière variété pour la forme. Il est très-rare que deux prêtres de diocèses difîérents puissent réciter en commun leur Orûc€. Pour peu que le simple

LIT

LIT

fidèle s'éloigne du diocèse qu'il habite , son livre d'église est assez habituelleinenl discordant avec celui du pays qu'il visilc. 11 est niêine trcs-ordin.Mre d'entendre les fidèles B'ctonner de cette diversité liturgique. Elle leur paraît inexplicable.

Dautre part , cotte diversité influe-t-elle d'une manière fâcheuse sur la foi et les mœurs? L'expérience de tous les siècles chrétiens nous répond négativement. Avant les Constitutions poulificalcs de saint Pie V, certes 1 Eglise était beaucoup plus morcelée qu'aujoui'xl'hui sous ce rapport. Est-ce à celte nombreuse variété rituelle qu'il fiudrait attribuer les schismes cl les hérésies du seizième siècle? Tout esprit non prévenu { t instruit sait parfaitoincnl que ce nen fut point la cause. Les >l)éréli(iues n'ont j unais pu Irouver dans ces divers llitos un prétexte de scission ni un fondement ('.'erreur dogmatique. On les a vus recourir atîx IJnirj/Zcs Orientales pour y découvrir une couformilé de doctrines , et loin d'y rencontrer un appui, on leur a démontré que ces Liturgies étaient leur condamnation. Aujourd'hui, au milieu de ces Rites particuliers qui se partagent la France, dans lequrl de ces Offices variés une opinion héréliquc pouriait-elle découvrir une syuipalhie? Nous n'ignorons point qu'on a cru pouvoir accuser un de ces Rites diocésains (le prêter à des inductions de cette nature par le choix et la disposition de (jU! Iques textes bibliques ou autres. Nous croyons (jue si telle a été la pensée de certains commissaires délégués par les évoques pour élaborer des Bréviaires et des Missels, cela ne ressort pas évidemment de leur œuvre. D'ailleurs celle - ci , lors(|u'elle est revêtue de la promulgation épi-copale \ n'est plus une œuvre individuelle. I! faudrait donc supposer que l'évêque a été prévaricateur. •Toutefois, il est bien certain qu'en diverses circonstances , quelques membres de l'épi-scopat ont manifesté des tendances qui n'étaient pas orthodoxes. Ceci n'attaque point lindéfectibilité promise à l'Eglise. La prévarication est personnelle , et le divin instituteur n'a point accordé à chaque évéque considéré individuellement le privilège de l'infaillibilité. Mais il y a dans l'Eglise de Jésus-Christ une autorité régulatrice, le droit (ieceu'^i^re lui appartient. Si l'inauguration d'une Liturgie diocésaine présente des dangers sous le rapport de l'unité de croyance; personn.' ne conteste à cette autorité suprême , à celte primauté non-Sfulement d'honneur mais de juridiction, le devoir et le droit de redresser et de corriger. Jusqu'ici la voix du Pasteur des pasteurs a gardé le silence. Nous ne voulons pas être plus catholique que le Chef suprême de la catholicité-

Nous faisons-nous donc ici les champions de la diversité liturgique? mille fois non. Nous en appelons à des évidences palpables, à l'indexibilité des faits. L'unité liturgique est l'objet de nos vœux. Si la France, éminemment romaine par la foi, le devient par le Rit, nous serons au comble de nos désirs.

En attendant cet heureux jour, nous prierons comme nos évêques unis avec le pape par la comnumaulé de la foi, du zèle apostolique et de la charité en Notre-Seigneur Jésus-Christ.

VAIVIÉTÉS

Les quatre principaux écrivains qui aient traité avec une grande élude des matières liturgiques, dans les temps modernes, sont le cai-dinal Bon-i, le docteur Grancolas, Dom Marlène cl le père Lebrun. La science litur-r gique fut l'occ pation capitale de leur vie, et ils y ont excellé. Nous nommons les autres dans le Catalogue de notre livre en même temps que ceux-ci. Nous plaçons les quatre premiers à la tête, et nous aimons à croire que notre opinion sera partagée par ceux qui se livrent, ex professa, à une étude pour pour laquelle le prêtre doit sentir un grand attrait. Trois d'entre eux appartiennent à la France. Quiconque a l'u avec réflexion ces quatre maîtres, peut, croyons nous, se flatter de posséder les plus excellentes notions sur la Liturgie universelle. Pour la partie de l'Office divin qui porte le nom d'Heures canoniques , le cardinal Bona nous présente son Traité de la divine Psalmodie, oiî il brille et par l'érudition et par la piété. Les autres auteurs se sont plus spécialement occupés de la Liturgie proprement dite, c'està-dire du saint-Sacrifice, A ces premiers, si nous joignons le Traité des fêtes de Notre- Seigneur et de la sainte Vierge, par le cardinal Lamberlini, devenu pape sous le nom de Benoît XIV, outre son Traité du saint Sacrifice, noise bibliothèijue liturgique sera suffisamment riche. Nous savons que Grancolas ne plaît pas à tout le monde. Mais la liberté que nous ne refusons à personne, nous la réclamons pour notre compte.

fi' Nous n'avons pas fait mention d'une Liturgie particulière qui a jeté quelque éclat dans la Grande-Bretcigne. C'est celle de Sarisbury, Surisberium ou Salisburi. Elle est frequemment citée dans les auteurs à cause des Rites qui lui sont propres. H est probable que c'est un vestige de l'ancienne Liturgie qui fut instituée en Angleterre, par saint Augustin , premier apôtre de ce pays, sous le pontificat de saint Grégoire le Grand. Or on sait que ce pape lui avait permis de prendre dans les Rites romain et gallican ce qui lui semblerait le plus convenable. On y trouve en en'(?t plusieurs ressemblances avec le dernier, quoique le fond en soit romain.

Une foule d'annotations sembleraient en ce moment devoir se presser sous nolr^ plume, mais on réfléchira qu'elles doivent successivement occuper leur place dans les divers articles qui ne sont et ne doivent être que le développement de celui-ci. Nous aurions pu même nous borner à l'origine du nom de Liturgie et faire ressortir les divers sens dans lesquels ce terme peut être employé. Nous avons cru néanmoins devoir resserrer dans ce cadre un résumé des principales questions qui ressortent du titre. Quant à la queslion du Droit liturgique, nous répétons

LiTiT.r.iR r

qurllo n'entre et ne peut entrer dans notre plan. Notre opinion personnelle, auteur inconnu, ne saurait peser dans la balance. Ncus nous contenterons de faire en deux mots notre profession de foi. Elle est celle i!u dernier lîref de notre saint Père le pape (îrégoire \\l, écrivant à inonseîi::neur Thomas Gousset, archevêque de Reims. Fils respectueux du Père coninuin de tous les fidèles, noire devoir est dans l'obéi sanre (jr.e nous lui Jevons , et à laquelle nous convient les leçons (>t les exemples de nos évéques, aiix- (jiiels il donnejle nom de frères. (>'oy. Hllle.)