PÉNITENCE

Ce terme si excellemment catholique et si fréquemment employé dans le langage de la Uliéoiogie, se prend en divers sens, qui tous néanmoins rentrent dans la signification radicale. C'est toujours une peine qui lient, pœna tend, une douleur qui absorbe l'.àme ou qui aflligc le corps, soit par le souvenir d'une faute commise et dont ou éprouve du regret, soit par l'expiation (ju'on en subit. En Liturgie, c'est 1(> nonj qui est donné au sacreiiient par lequel le pécheur repentant du fond du cœur, et expiant, par une salisfaclion, son péché, rentre en grâce avec Dieu qui! a ofi'ensé. Nous n'avons ici à nous occuper que de ce qui regarde l'administration de ce sacrement, c'est-à-dire les formes extérieures auxquelles on attache l'effet qu'il doit produire- La première condition extérieure pour oblejiir la rémission du péché, est la confession , l'aveu public du péché dont ou veut obtenir le pardon. Celte démarche est considérée comme lel'ement inhérente à la pénitence , que celle-ci fort ordinairement en prend le nom* Dans cet aveu pénible ne retrouvons-nous pas la pénitence selon son élymologie, et cette confession humiliante n'estelle pas un prender châtiment, une première expiation de riîiicjuite ? Il s'agit de savoir si cet aveu, confissio , remonte au berceau du christianisme. Comn.e dans les premiers siècles on ne v^oulail jias exposer à la profanation et à la risée des Juifs et des idolâtres toutes les pratiques qui se rattachaient à l'administr.îlion des sa;rements, il n'est pas étonnant qu'il ne se trouve pas unordr« complet des actes extérieurs et liturgiques propres à chacun de ers sacrements. Cependant les Pères qui ont écrit en ces temps si éloignés de nous, nous ont laissé des témoignages irrécusables à cet éganl. Ainsi, Origène dit formellement : Itst pœnitentia cuin peccator non eruhescit fncerduli Domini indicare peccatinn et quœrere medicinam\[IomiL \\, in Leiilic.) i( Il y a pénitence quand le pécheur « ne rougit point de dévoiler au prêtre du « Seigneur son péché, et d'y chercher un « remè le. » Nous lisons pareillement dans saint Basile : Débet unusquisque mentis suœ arcana aperire iis quibus datum est illud ne-

gotium ut curent : « Chacun doit ouvrir les « secrets de son âme à ceux qui sont chargés tf de cela et qui doivent y porter remède. » Saint Paulin dit de saint Ambroise, dont il a écrit la Vie, quechaque fois qu'une personne lui avouait ses chutes, lapsus suos, le saint évêque fondait en larmes. Nous ne faisons point ici un ouvrage de controverse théologique, mais il nous sera permis d'être étonné de voir nos modernes hérétiques nous dire que la confession n'a pas été en usage dans les quatre premiers siècles. Nous les renvoyons aux savant-s traités qui ont été écrits sur cette matière, et notamment à celui du père Morin , de l'Oratoire. C'( st dans l'ouvrage de celui-ci que nous puisons beaucoup de documents.

Avant de passer outre, nous devons examiner si dans l'Eglise Grecque nou* trouvons un terme équivalent à celui de confession, usité parmi les latins. TertuUien dit que l'acte de confesser les péchés est habituellement nommé par les Grecs cxomoloyesis. Or cette expression a un sens encore plus étendu que celui de confessio , puisqu' elle signifie aveu public. Les Pères de l'Eglise Latine s'en servent aussi dans certaines circonstances. Vainement les hérétiques prétendraient que l'expression grecque désigne justement cette confession publique, autrefois si fréquente dans les siècles de ferveur, mais que le relâchement de la discipline et des mœurs a fait disparaître. A ceci nous pourrions répondre, que puisqu ils font si hautement profession de reconnaître que l'Eglise protestante est une image des quatre premiers siècles, ils devraient bien nous retracer cet édifiant spectacle dans leurs temples. 11 serait beau de voir en effet ces rigides observateurs de l'antique discipline faire un aveu public de leurs fautes au milieu de leurs assemblées. M,ais leur zèle ardent d'imitation ne va pas jusque là : il n'a pu s'élever que jusqu'à l'abolition complète de toute sorte de confession, soit publi(jue , soit parlieullère. Certes, voilà un bel effort de restauration do discipline apostolique.

Il est hors de doute qu'outre la confession publique il y en avait une secrète qui se fais.iil au prêtre ; Origène en parle dune manière très-explicite. On peut lire saint Cy— prien dans son livre deLapsis , saint Athanase sur le Lévitique, saint Pacien dans son Exhortation à la Pénitence, et d'autres écrivains de ces quatre premiers siècles, auxquels les prolestants prétendent se rattacher. Nous devons nous restreindre au but que nous nous proposons, et n'envisager que le mode ou Rit de la confession sacramentelle, selon ce que nous en apprend l'étude des monuments liturgiques.

L'ancien Sacramentairc qui était en usage à Rome avajU saint Grégoire, quoique écrit, dit Morin, dans les Gaules, après saint Grégoire, contient le cérémonial de l'imposition de la pénitence publique, aussitôt après la Messe de la Sexagésime, et on y trouve vem la fin l'Ordre de la pénitence particulière. Le

pièlro (levait réciter les Psaumes suivants : Le siviAne tout entier, le cent deuxième iiis(]!i;'i irnovabitur nt aquilœ, etc., et enfin ic i':..iu:ne Irenlièmc. Ces Psaumes sont suivi-; (le [ilusiinirs Oraisons.

Le père Morin cite, après IcSacramentaire <!.' saint Grégoire, comme le plus ancien livre 4|iii peut faire autorité en cette matière, le r.tnilenlin'iP d Ecbcrt , arclievé(]ue d'York, dont le célèbre Alcuin s'honorait d'avoir été 11' disciple. Un auteur moderne dans Ténumér.ilion (ju'il fait des auteurs liturp;iques du liiiilième siècle, ne parle point de cet auteur, mais d'un Kcbert, suédois, moine de Liiulisfarn , qui a écrit un livre : De rilibns catliolicorum. Selon ce Pœnitcnti(ile,\e \)rôive doit commencer par réciter plusieurs Oraisons pour soi-même. Ensuite il chante les Psaumes qlii commencent par le mot mi.'<ercre, en y ajoutant plusieurs Versets et trois Oraisons. Ces prières se font sur celui qui s'approche de la pénitence. L'Ordre pour administrer ce sacrement et pour juger, ad judi- Ciindum, commence ainsi qu'il suit : l'cvéque nu le prêtre dit d'abord un Capitule, puis le Psaume entier : Deus in adjutorium meum intende. Benedic anima mca Domino et omnia. Miserere mei, Deus, secundum. Le pénitent est interrogé, et le confesseur impose une satisfaction pour chaquespéché. La confession se termine par ces paroles : liogo te cum humilitate ut digneris orare pro me infelice et inâif/no nt niihi dignetur per suammisericordiani dare induUjentiam peccatorum meorum. « Je vous conjure en toute humilité de dai- « gner prier Dieu pour moi malheureux et « indigne pécheur, afin qu'il daigne par sa « miséricorde me donner le pardon de mes « péchés. » Le prêtre récite deux Oraisons sur le pénitent, et celui-ci dit les sept Psauïnes pénitentiaux. Le confesseur termine par ime Oraison qui commence ainsi : Omnipotens Deus miserere supplici tuo, etc. Si le temps le permet, le prêtre en ajoute encore deux autres. Nous pensons qu'on nous saura gré d'avoir fait connaître avec détail cet Ordre de la confession particulière dans un siècle si rapproché du berceau du christianisme, et qui nous offre une antiquité de onze cents ans.

Lillustre moine Alcuin précepteur de Charlem.igne, nous a laissé le Rit de la confession tel qu'il était, de son temps, en usage. Le pénitent, quel qu'il soit, au moment où il s'approche du confesseur, doit déposer son bâton et s'incliner devant le prêtre. Après une Oraison récitée par le prêtre, celui-ci fait asseoir le pénitent auprès de lui contra se. On pourrait traduire : vis à vis de lui. Morin fait observer que tous les anciens Rituels veulent que le pénitent soit assis. Après que la confession est terminée, le prêtre interroge le pénitent, lui donne des conseils, et enfin celui-ci se mettant à genoux sur la terre et s'y tenant, les bras tendus, il regarde e prêtre blando ac flebiii vultii en disant : « Ils sont innombrables encore tous mes « autres péchés dont je ne me souviens pas, « en actions , en paroles et en pensées. Mon

LTTCRGIE CATHOLIQUE. . 9f;

« âme en éprouve une grande componction, « et le repentir la déchire. C'est pourquoi « je demande humblement que vous me donce niez vos conseils, et exerciez à mon égard « un jugement, car vous avez été établi ar- « bitre entre Dieu et les hommes. Je vous « conjure avec humilité d'intercéder pour « moi à cause de ces mêmes péchés. » Le pénitent se prosterne contre terre, et par ses soupirs et ses larmes, selon l'inspiration de La grâce de Dieu , manifeste sa douleur. Au bout de quelques instants le prêtre fait relever son pénitent, et celui-ci se tenafft debout attend le jugement du prêtre, qui lui enjoint une abstinence ou quelque autre observance à garder. Le pénitent se prosterne encore aux pieds du prêtre et conjure celui-ci de prier pour lui, etc. Le prêtre récite alors sept Oraisons , et après cela ordonne au pénitent de se lever, et lui-même se lève de son siège. Puis tous deux , si le temps et le lieu le permettent, ils entrent dans l'église, et à genoux ou appuyés sur leurs coudes, ils chantent les cinq Psaumes suivants : Domine, ne in furore tuo arguas me. Benedic anima Dominum. Miserere mei, Deus. Deus, in nomine tuo. Quid qloriaris. Ensuite Kyrie eleison. Pater noster. Les Versets : Salvum fac servunf tuum. Illustra faciem tuam. Mitte eis. Domine. Enfin l'Oraison : Deus cujus indulqentia nenio non indiget. Le père Morin prie de remarquer attentivement qu'il est prescrit au confesseur, * dans ce Rituel, de n'imposer que la moitié de la pénitence , quand elle consiste en jeûnes, aux serviteurs et aux servantes, parce qu'on ne peut les forcer de jeûner comme les riches, vu qu'ils ne sont pas indépendants et maîtres d'eux-mêmes, quia non sunt in sua potestate. Cet Ordre de pénitence et de confession se trouve dans des Rituels plus anciens, d'où Alcuin a extrait sommairement ce que nous venons d'en exposer. Et ainsi de main en main nous pouvons remonter à l'antiquité la plus haute. Quoique, encore une fois nous le dirons, cet ouvrage ne s'occupe pas de controverse dogmatique, on nous permettra de demander comment, humainement parlant, en quelque époque de l'Eglise, il eût été possible d'établir une discipline aussi sévère, aussi humiliante que celle que nous venons de décrire, si elle ne découlait invinciblement des paroles mêmes de l'institution sacramentelle qu'on a dû entendre, du temps des apôtres, dans le même sens que l'entend aujourd'hui non-seulement l'Eglise catholique latine, mais encore toute l'Eglise schismatiquc d'Orient.

Nous pourrions citer plusieurs autres Rites pénitentiaux antérieurs au dixième siècle ; mais ils présentent tous à peu près les mê- ; mes formes. Le pénitent, selon ces Sacramentaires, doit d'abord déposer le bâton et toute sorte d'armes , se prosterner ensuite aux pieds du confesseur, qui le fait relever et asseoir vis-à-vis de lui. Il n'y est encore quastion d'aucune espèce de confessionnal. On pourrait tout au plus croire que le prêtre était assis sur un siège uu peu plus élevé, ou ulacé sur une estrade. Un Ordre romain fort

PEN

PEN

ancien fait adresser par le prêtre au pénitent quelques questions louchant sa foi , mais en général le Rit a beaucoup d'analogie avec celui que nous avons fait connaître. On a dû observer qu'il est dit dans le Pénitenlinl d'Alcuin, que le confesseur et son pénitent se rendent, après la confession, à léglise, etc. Ceci fait supposer que la confession ne se faisait pas dans l'enceinle sacrée, mais dans un lieu voisin. Nous avouons que nous ne pouvons émeUrc ici que des conjectures.

Etait-ce, chez les Grecs, dans le /)r/5fo/;/<or/o/i et chez les Lalins dans le secretariuni, deux lieuv dont la destination est analogue? Cela nous scmbler;iit probable. Le nom de secretarium, aujourd'hui sacristie, paraît corroborer notre conjeclure. Nous ne voyons pas, d'autre part, qu'il y ait jamais eu dans les églises un lieu tout sjiéciiîlement réserve à entendre les confessions et à imposer les pénitences. 11 se pourrait encore que cela eût lieu dans le portique ou atrium, ou bien encore dans le narlhe.v chez les Grecs, el la parlie dite ferula chez les Latins. Cette partie était entre la nef el la porte principale. Lorsque des chapelles furent ménagées au pourtour de l'Eglise, il fut très-possible d'y recevoir les confessions ; et comme ce sont des oratoires qui semblent distingués du corps principal de l'édifice, le Pénitential pouvait dire qu'après s'y clr(! confessé, l'on pouvait entrer dans l'église, pour y réciter les Psaumes et les prières dont parle Alciiin. Ceci est d'autant plus admissible qu'il est de notoriété que les pénitents publics se Icnaient habituellement en dehors de la nef, et surtout dans le narthex ou ferula.

Quant au ccnifessionnal lui-même, nous n'aurions pas besoin de dire que c'est d'une institution assez réc(.Mite. Il esi très-vraisemblable que cette coutume d'entendre les confessions à travers une griiie a commencé chez les religieuses, et qu'une con>'eiianie morale bien comprise a fait adopter le même mode à l'égard des personnes du sexe. 11 est certain, pour ne parler que de la France, que parmi tant d'objets mobiliers apj)arlcnant aux églises et dont plusieurs datent des treizième et quatorzième siècles, on ne pourrait citer un confessionnal à peu près disposé comme ceux d'aujourd'hui el qui dépasse une antiquité de trois siècles. Au delà, c'était un faUlistorium placé pour le confesseurdans l'angle d'une chapelle. A droitede ce fauteuil ou .<îcf/î/e était une petite cloison élevée de quelques pieds dont le centre était percé d'une grille, el au bas de laquelle était uu escabeau, pour que la personne pûl s'y tenir à genoux. C'est là que le prêtre entendait les confessions des femmes. Très-généralement les hommes étaient entendus à la sacristie, in secrctario.

Trop souvent, devons-nous dire, on a donné toute faculté aux ouvriers de suivre les inspirations de feurs pensées dans la confection de ces tribunaux de la Pénitence. Le luxe des boiseries sculptées et même des dorures a pu se déployer dans ce qu'onappelle le confessionnal , au lieu d'une simplicité sé-

vère qui devrait seule s'y faire remarquer. Aujourd'hui surtout qu'un engoûmenl immodéré pour le slyle du moyen âge se fait remarquer, il n'esî rien de plus absurde que de prétendre surtout inciter pour les confessionnaux le goût des treizième, quatorzième et (juinzième siècles, où il n'existait nulle part un seul confessionnal, selon le sens qu'on y attache actuellement (Foî/ez confessionnal).

Avant de passer aux autres actes extérieurs du sacrement de Pénitence, nous devons encore consigner plusieurs détails relatifs à l'aciusalion des péchés, ou confession. On recueille de divers Pénitentiaux qu'il y avait trois manières de se confesser, perverhum, per nutuni, per scriptum. La confession par paroles est le Kit normal. Celle par signes ou par écrit fut toujours admise pour les muets, ou pour les infirmes incapables de parler. Ces doux dernières manières ne sont donc que des exceptions, et on ne doit les tolérer que lorsqu'il y a impossibilité de se confesser /)er verbum. Saint Thomas l'enseigne dans la question neuvième du Supplément. On cite un religieux qui, pour ne pas violer son vœu de silence perpétuel, se confessait par signes; mais il fut blâmé par saint François d'Assise.

C'est vers le treizième siècle que nous voyons généralement les laïques se tenir à genoux pendant tout le temps de la confession. Cela s'explique facilement par la suppression des Psaumes et des Oraisons qui se récitaient antécédemment dans cet acte. Le Concile de Béziers, pour obvier aux inconvénients qui pouvaient résulter d'entendre les confessions des femmes dans des parties trop retirées et trop solitaires de l'église, ordonna, en 124G, de les confesser in loco patenti. Le Concile de Cologne, en 1280, défendit de confesser une femme qui serait seule dans l'église. D'autres Conciles enjoignaient aux confesseurs de ne jamais regarder en face une femme pendanl sa confession, mais de s'en "Réparer par le moyen d'un voile, ou en se couvrant eux-mêmes la tête d'un capuchon. Le Concile d'Aix, en 1585, veut qu'on ne puisse entendre les confessions des femmes que dans des confessionnaux garnis d'une lame de fer percée de plusieurs trous, et recouverte, du côté du prêtre, par un voile déHé. C'est de ce voile que parle saint Edmond, archevêque de Canlorbéry, dans ses Constitutions de l'année 1-235 : Vélum quidem quantum advisum, non quantum ad auditum.

Au douzième siècle, il paraît que des abus s'étaient introduits dans la coutume d'entendre les confessions, à la sacristie. En 1195 et 119G, Eudes de Sully, évêque de Paris, le défendit. Cette prohibition s'est ensuite renouvelée de siècle en siècle. Il est toutefois constant que c'était principalement à l'égard des femmes que celle défense avait été portée, car, pour ce qui regarde les hommes, la coutume de les confesser à la sacristie s'est toujours maintenue , et aujourd'hui c'est uïi usage universellement admis. Le Concile de

Bordennx, en 162i, vont que les confcssioniwiiix soiiMil placés on dos ondroils liion décou vorts, //( locis palintilma, ot non dans dos rhapollos ou dans dos anijlos obscurs, cl défciui d'ontondre les confessions dos laïques dans les sacrislies. Ces paroles vionnont à l'appui de ce que nous avons dit dans le paragraphe précédent. Los tonlessionnauv , confcssionnalia „ (\o\\l j)arle ce Concile, n'élaitMil encore, en ce lemps-ià, surtout dans nos provinces méridionales, que le siège du conlesseur séparé du jiénitent par uiu' basse cloison mobile , surnuuitéo d'une petite ouverture, en for.ne de cercle, et assez souvent dénuée de grillage. On comprend, d'après cola, la sagesse du Concile, Si les chapelles de celte contrée eussent été garnies d'un confessionnal, tel qu'on en fait depuis deux siècles, le Concile provincial n'aurait pas fait cette défense. Aujourd'iiui môme , en règle générale, le coule sionnai est constamiui'nl place dans une chapelle. On conçoit, en effet, qu'il est plus facile do se recueillir, dans ces san( tuaires isoles, que dans la nef fréquentée par tout le monde , et on déplore, 'avec raison, que certaines églises bâties par dos architectes étrangers aux usages religieux soient privées de ces oratoires où le tribunal de la Pinitence trouve une place si convenable. Il no faut pas oublier que les règlemonts disciplinaires no peuvent et ne doivent être obligatoires que selon les lieux et les circonstances, et que lorsque leur inutilité a été constatée , l'Eglise n'en maintient plus l'observation, sauf à en établir de nouveaux pour remédier à de nouveaux abus.

Il est certain que dans les premiers siècles il appartenait aux seuls évoques d'administrer le sacreuiont de Pcnitence, non pas que le pouvoir en fût dénié aux simples prêtres; mais, en ce sens, que la plénitude do la puissance dos clefs ayant été conférée par Jésus- Christ, lui-même, aux apôtres et aux é\êquo-*, leurs successeurs, les prêtres ne pouvaient l'exercer que sous r,:utorité dos évêques. Mais lorsque le nombre des cflrétiens se fut accru, vers le troisième siècle, un prêtre pénitencier fut établi dans chaque église. L'Eglise Orientale maintint plus longtemps ia première discipline et les évoques s'y réservèrent le droit de confesser, d'absoudre, d'imposer des œuvres satisfactoires. C'est cotte différence entre lévêque et le prêtre que l'Eglise a plus tard définie sous les noms de puissance d'Ordre et puissance de juridiction. Le prêtre a donc en lui , par sou caractère sacerdotal , la première ; mais il no peut posséder la seconde que lorsqu'elle lui est déférée par l'autorité épiscojjale. On a beaucoup parlé de diacres qui ontondaient les confessTons et absolvaient ainsi que les prêtres. Saint Cyprien , dans sa lettre treizième, dit que les diacres, en l'absence des évoques et des prêtres, peuvent entendre la confession des chrétiens tombés dans l'idolAtrie et les absoudre, lorsqu'ils sont on danger do mort. Los Conférences d'Angers soutiennent que cette confession ou exomologesis

LITURGIE CATHOLIQUE. îiSS

n'était point sacramentelle , mais que c'était une simple réconciliation, et que l'absoluîiîvn dont parle saint Cyprien n'était pas non plus une absolution sacramentelle, mais uniqu;>ment canonique , en vertu de laquelle ( os chrétiens tombés étaient relaxés des censures qu'ils avaient encourues. Le père Morin (lib. 8, cap. XXIll) soutient, au contraire, que lesdiacres, en cette occurrence, administraient réellement le sacrement de Pénitence, et il nous semble qu'il le prouve d'une manière incontestable. Ce n'est pas tout : le mémo auteur prouve que pendant plusieurs siècles le diacre a pu , dans le cas de nécessité , entendre en confession et absoudre les pénitents. Le moine Alcuin que nous avons déjà cité , enseigne très-clairement qu'en l'absence du prêtre , le diacre peut recevoir le pénitent et lui donner la communion. Les mêmes paroles se trouvent dans un ancien Pénitential d'Ecbert de Cantorbéry, et dans un autre livre dont on ne peut récuser l'autorité, un très-ancien Ordre romain. En l'année 1194 , le Concile d'York fait solennellement la même déclaration : celui de Londres , en 1200 , tient le même langage ; enfin, un témoignage qui doit beaucoup nous intéresser, est celui d'Odon, évoque de Paris, dans ses Statuts synodaux , en 1197. Nous devons le citer textuellement : Item prohibetur districtè ne diaconi ullo modo audiaut confessiones nisi in a7'c(issima - necessitate. Claves enim non habent nec possiuijt absolvere : « Il est sévèrement défendu « aux diacres d'entendre les confessions, si « ce n'est dans une extrême nécessité: car « ils ne possèdent point la puissance des clefs « et ne peuvent pas absoudre. » Il est facile de voir que plus nous nous éloignons des premiers siècles , et plus l'Eglise se montre difficile à permettre aux diacres d'entendre les confessions. Depuis le treizième siècle cette discipline est complètement tombée en désuétude.

Nous avons dû exposer les sentiments divers des théologiens, au sujet du ministre de la Pénitence; car il entre spécialement dans notre plan de remonter toujours aux origines et de faire connaître les changements que 1rs siècles ont opérés dans la discipline liturgique, sans toucher néanmoins au dogme.

L'opinion bien prononcée du père Morin , dans son excellent Ouvrage sur la Pcnitence, n'a jamais été censurée par l'Eglise . et il est loisible de l'adopter quoiqu'elle soit diamétralement opposée à celle des Conférences d'Angers. L'illustre autour démontre que jamais chez les Grecs, il n'a été pernus aux diacres d'entendre les confessions et d'absoudre. Au surplus, cette exception, dans le cas de nécessité, en faveur des diacres latins, n'infirme en rien le dogme en vertu duquel les évoques et ies prêtres seuls ont la puis-^ sance radicale de lier et de délier.

Le père Morin consigne dans son ouvrage un autre fait bien plus étonnant. C'est qua plusieurs insignes théologiens ont déuionliô que les laïques eux-mêmes, d'après le térr.oignage des anciens Pères, ont eu ie pouvoir

PEN

PEN

d'ontondrc les confessions et de donner l'absolulion , dans des cas de très-;^rave nécessité. Le Maître des Sentences, Lombard, pense que le pécheur peut être ainsi justifié. Gratien partage celte opinion dune manière trèsprécise : Moriluris succurritur eliain a laids si presbyter clesit.. » Un laïque peut secourir « un mourant en l'absence du prêtre. » Il en est de même* de Pierre le Chantre, Petrus canlur parisiensis , qui, selon l'iiuteur par nous consulté , défend cetl# opinion comme habilueliemeiit reçue, enmclem tuctur senlentinm ut communnn. Enfin, Albert le Grand enseigne que l'absolution donnée , par le laïque, dans le cas d'cxlrème nécessité, est sacramenlelle.demêmeque le hnplèinc administré' parle laïque, et que cehii-ei, dans cette occurrence, esl le vicaire ou supplé;int du véritable minislro qui est le prêtre. Mais saint Thomas se contente de dire que la confession faite au laïque avec un sincère désir de la faire au prêtre, s'il pouvaiten renconlrerun, est, en quelque sorte sacramentelle, sacramenlalis est quodam modo , quoiqu'elle ne soil pas un sacreiiient partait, cjaumvis non sit sacramentum perfectum.

Le Concile de Trente a défini, dans la session XIV, chap. 6, que dans une nécessilé extrême, il n'est pas d'obligation de faire une confession au laïque , et que si cela a lieu p;tr un sentiment pieux et volontaire d'humilité, cet acte tire toute sa valeur et son efficacité de la dévotion et de l'humilité du pénilent, mais qu'il n'en relire aucune de la vertu du sacrement. 11 est aisé de voir que par celle déclaration le Concile frnppe directement les héiféliiiues du lemps , qui prétendaient que les paroles de Jésus-'^hiisl : Tout ce que vou:^ lierez sur la lef'e, etc. avaient élé adressées à tous les fidèles imlislinclement. Le Concile, dans celle circonstance, condamne beaucoup moins les sentiments que nous avons fait connaître, qu'il n'improuve et n'anathématise les novateurs du seizième siècle. Nous devons nous borner <à l'exposition de ces documents relatifs au ministre du sacrement de Pénitence. Tout ce qui regarde le dogme étant du domaine do la théologie, et ce qui se rapporte à la juridiction rentrant dans celui de la jurisprudence canonique.

La forme du sacrement de Pénitence est l'absolution. Les écrivains des premiers siècles ne nous font point connaître les i)ropres paroles de celle forme , selon le principe adopté par eux de ne point divulguer les mystères. On sait néanmoins que celte forme était déprécati\e. L'histoire racontée par saint Clément d'Alexandrie , au sujet du jeune homme converti par saint Jean, lévangéliste, nous apprenti que c'est par l,i prière que ce saint apôtre lui promellail le pardon et la rémission de ses péchés. Cette prière de rémission ou forme déprécalive était toujours accompagnée de l'imposition des mains. C'est ce qui est démontré par un grand nombre de témoignages, surtout par la çralique des apôtres, qui joignaient toujours à la prière, pour guérir les malades , une imposition des

mains. Enfin, nous voyons que le divin Sauveur lui-même imposait les mains sur l^s personnes qu'il daignait favoriser de quelque bienf.iit, en y joignant la prière ou en !ivant les yeux vers le ciel , ce qui était uim; sorte de prière ou dinvocalion. Entre aul:<'s preuves que la forme de l'absolution él/iit déprécalive, nous ne pouvons omettre celle qui se tire de l'Epître de saint Léon, pape , aux évêques de la Campanie : Sufjicil iUa confessio quœ primum Deo offcrlur, tune etinm sacrrdoti qui pro deliclis panilentinni precatoracccdit. «Elle est suffisante, la con- « fession qui se fait d'abord à Dieu, ensuile « au prêtre qui prie pour les péchés des pé- « nilents. » (ïette prière n'est autre chose que l'absolution, comme le marque plus explicitement encore le même pape dans d'autres Enîlres.

Il est constant que jusqu'au treizième ou quatorzième siècle la forme de l'absolulion fut généralenuMit déprécative. Au quatorzième, le prêlre disait en la donnant : E</o te ahsolvo, assez habituellement dans le diocèse de Paris, cc(]ui était fort rare dans le siècle précédent. On le démontre par les paroles de Guillaume, évêque de Paris, au treizième siècle : Neque more judicum forinsccorum proiiunliat confessor : Absolvimus te. Non condemnamus ., scd magis orationeni facit super eum ut Deus ab«olutiunem et remissioneniafque graliam snnclificalionis tribuat : « Le confesseur ne pro- « nonce pas à la manière des juges sécu- « laires : nous t'absolvons. Ce n'est pas que « nous blâmions cela, mais le confesseur fait « plutôt une prière sur le pénitent, afin que « Dieu lui accorde l'absolution, la rémission, « et la grâce de la sanctification. »

On a fini par un mode d'absolution qui participe de la formule déprécative et indicative. Ce mode a été approuvé par les éminents docteurs Alexandre de Halès et saint Bonaventure. Le premier l'explique dans la partie quatrième de sa Somme, question 21. Il dit que par la prière le prêlre est le médiateur, entre le pécheur et Dieu, en ce sens que le pénitent s'élève vers Dieu pour solliciter son pardon, et que par la forme indicative, c'est Dieu qui descend jusqu'au pécheur par la mé-diation du prêtre exerçant, en ce moment, la fonction du juge au nom de Dieu.

Nous ne pouvons comprendre commenl il se fait que les Conférences d'Angers semblent regarder comme une exception qui se borne à quelques Pères ou aux saints Pères , quelquefois ce que tous les saints Pères et tans les écrivains ecclésiastiques ont dit et enseigné jus(iu'au douzième siècle, sur la forme déprécalivederabsolulion.Les auteurs ou rédacteurs de ces conl'érenees avaient donc trèssnperficieHement consulté la tratlilion. Or, elle nous apprend unanimement que la forme de l'absolulion a été exclusivement déprécative pendant douze cenis ans. Nous dirons avec ces Conférences (jue le Concile de Trente a défini que maintenant dans l'église on ne doit user que de la forme indicative : Ego te absolro, « Je t'absous, » mais cela ne saurait anéantir les faits dont la tradition nous in-

LITURCIK CATIlOLlOl'f^

striiil. «Nous ne voyons |)oint, disonlccs Con- « fércnces, que les juges prononcent, leurs « jmjements par forme de prières. » Ceci est iiuonleslable. Mais nous ne voyons pas non jihis que la juclieature du prêtre au sacré tribunal doive n'être qu'une imitation servile d(>s tribunaux humains. Nous ne pensons pas que les Pères du saint Concile de Trente, se soient proposé de retracer fidèlement pour la confession et l'absolution les formes judiciaires de la justice civile.

On sent que les bornes de cet ouvrage nous interdisent d'insérer ici divers formes d'absolution, soitdéprécative soit indicative. Outre le Commentaire historique sur Indiscipline du ^acremcnt de la pénitence par le père Morin, on peut consulter V Ancien Sacramentnire de l'Eglise par le docteur Grancolas. Nous réservons, selon notre usage, pour les variétés, qui terminent ordinairement nos articles, les annotations intéressantes que nous avons recueillies. Il s'agit maintenant de rapporter ici la formule du sacrement de Péniicncc qui est actuellement en vigueur.

Le llituel romain fait les prescriptions suivantes. Le prêtre doit se montrer toujours de facile accès pour entendre les confessions et s'y préparer convenablement, si tcmpus supprlfil. par la prière. Il doit confesser dans rKglise. à moins qu'il n'y ait un juste moiif de le faire ailleurs, mais toujours dans un lieu décent et qui ne soit pas obscur et caché. Le confessionnal doit être-disposé en sorte qu'une grille se trouve entre le prêtre et le l)énitenl. Le prêtre doit être en surplis et en élole de couleur violette. Cette dernière prescri()tion n'est pas ordinairement. suivie en France, et le Uituel semble ne pas en faire une obligation stricte puisqu'il permet de suivre les coutumes locales. On y entre ensuite dans des détails de conduite qui ne doivent point figurer dans cet article. Le pénitent récite le Confiteor ou en latin ou en langue vulgaire, du moins, il doit dire : Confiteor Deo omnipotenti et tibi Pater : «Je con- « fesse à Dieu tout-puissant et à vous , mon « père. » On voit que ce Rituel ne parle ni de la Bénédiction que demande le pénitent ni de celle que le prêtre lui donne avant le Confiteor : Dominus sit in corde tua et in labiis luis ut rite confitearis omnia peccata tua. Amen. « Que le Seigneur soit dans votre « cœur et sur vos lèvres afin que vous fassiez « un aveu complet de tous vos péchés. » Le Rituel de Toulon présente la formule de cette Bénédiction, qui esta peu près dans tous les Rituels de France, et notamment dans celui de Paris où cette formule est un peu différente : Dominus sit in corde tuo et in labiis tuis ut vere et intègre confitearis omnia peccata tua in nomine Patris f et Filii, etc. « Que le « Seigneur soit dans votre cœur et sur vos « lèvres, afin qu'avec véritéetintégrité, vous « confessiez tous vos péchés, au nom, etc. » Selon la première formule, le prêtre fait le signe de la croix sur le pénitent, sans invoquer les trois PiMSonnes divines.

La forme d'absolution, selon le Rituel romain, est celle-ci: Lorsque le prêtre a imposé

la pénitence et qu'elle a été acceptée, il dit d'abord: Miserratur lui omnipotcns Deus, elr. ensuite, tenant sa main droite élevée sur le pénitent, il dit: Indulgentiam, ab:<olulionem, etc., ajoutant immédiatement: Dominas noster Jésus Christus te absolvat, et ego aurtoritate ipsius te absolvo ab omni vinculo excommunicationis suspcnsionis et interdicti in quanlum possum et tuindiges. « Que Notre- « Seigneur Jésus-Christ vous absolve, et moi', « par son autoi%é, je vous absous do tout « lien d'excommunication, de suspense et « d'interdit, autant que mon pouvoir a de « latitude et que vous-même en avez be- « soin. » Le Rituel avertit qu'on omet le mot suspcnsionis, suspense, à l'égard du laïtjue. Aprè-i ces paroles et sans s'interrompre, le prêtre dit. Jigo le absolvo n peccalis luis, in nomine Patris j et Filii et Spiritus Sancli. « Je vous absous de vos péchés, au nom du « Père, etc. »

Le cérémonial de l'absolution n'est pas le même dans le Rituel de Paris et dans plusieurs autres. Selon ce dernier, le confesseur dit, aviint d'imposer la pénitence ou satisfaction et avant de donner les avis convenables, les deux prières Miser eatur lui, etc., et Indulgentiam, etc., à chacune on a ajouté omnibus avant peccatis luis. Puis imposant la main droite sur lepénitenl,il récite surluilaformule ci-dessus; mais au lieu que dans le Rituel romain, après les mots tu indiges, le prêtre dit immédiatement ^'(/o te absolvo, etc., dans celui de Paris et dans presque tous les- autres

Rituels diocésains, il dit: In quantum

possum et tu indiges; deinde, ego te absolvo, etc. Le Rituel romain présente le mol deinde comme Rubrique, et il n'y fait point partie de la formule. On ne peut disconvenir que ladverbe deinde, « ensuite » figure bien plus convenablement comme Rubrique que dans le corps même de la formule. Le Rit romain, en séparant les paroles Ego te absolvo, etc. de celles qui précèdent, fait clairement entendre que la forme sacramentelle réside principalement dans celles-ci, et en effet, tous les théologiens conviennent que l'absolution donnée en prononçant seulement ces paroles sur le sujet du sacrement est parfaitement valide.

La formule d'absolution dans le Rituel de Paris, imprimé en 1G97, diffère de celle du Rituel de 1839. Dans ce dernier, on a adopté celle de Rome; mais, comme on vient de voir, au lieu de retrancher du texte le mot deinde qui, à Rome, est en Rubrique, on l'y i a conservé tel qu'il était dans le Rituel de '• 1697. Voici celte formule: Dominus Aosler Jésus Christus, qui est summus pontifi-x, per suam piissimam misericordiam te absolvat, et ego auctoritale ipsius, mihi, licel indignissimo concessa absolvo le ab omni vinculo c.rcommunicationis [suspensionis] cl interdicti, in quantum possum et indiges : deinde ego te absolvo a peccatis tuis, in nomine Patris, etc. « QueNotre-Seigneur Jésus-C>hrist, qui est io « suprême pontife, par sa tendre miséricorde, « vous absolve, et moi, en vertu de son au- « torilé qui m'a été confiée, quoique i'cn

PEN

PEN

« sois très-iniiignc, je vous absous de lout « lien d'cxconimunicalion, (de suspense) et « d'interdit, ensuite je vous absous de vos « pécbcs, au nom du Père, f du Fils, » etc. Aussitôt après l'absolution, le prêtre dit, s'il en a le teuîps: Passio Domini Noslri Jesu Christi, etc., qui dans le Rituel pari>ion, diffère, par l'addition des mots : Suff'rarjia stinclœ madis Ecclcsiœ, du llilucl romain.

(Voyez EXCOMMUNICATIOX , ULCOXCILIATION

d'une église, etc.)

Dans l'Eglise Orientale le confesseur entend le pénitent dans un coin de l'église. Tous deux sont debout. Le prêtre y est en liabit ordinaire. L'absolution y est administrée st'lou la forme indicative, comme en Occident. 11 est utile de faire connaître ici la défini! ion que les Grecs font de la pénitence, qu'ils api)ellent Mirivota. « C'est un déplaisir « du cœur, causé dans un homme, par le « sentiment de ses péchés, dont il s'accuse « lui-même devant un prêtre et accompagné « d'une ferme résolution, de réformer à l'a- « venir les fautes de sa vie passée, et du K dessein d'accomplir lout ce que son père « spirituel lui ordonnera pour satisfaction. » On trouve dans cette définition, d'une manière bien explicite, les trois parties du sacrement de Pénitence, ainsi que le bon propos inséparable d'une bonne contrition. Le chevalier ilicaut, protestant anglais, de l'ouvrage duquel nous avons extrait la définition précédente, ajoute que selon la doctrine orthodoxe de l'Kglise Orientale « le prêtre ne peut parte donner, à moins qu'il ne sache ce qu'il « doit pardonner. » il est donc vrai que dans l'Lglise univer;elle on a toujours compris par les seules lumières de la raison que par les paroles de l'institution le divin Sauveur a établi les apôtres et leurs successeurs juges, et qu'une cause ne peut être jugée si elle n'est connue.

Selon la Liturgie xVrménienne le prêtre administre l'absolution presque dans les mêmes termes que chez les Latins. 11 sera peut-être agréable au lecteur d'en trouver ici la formule traduite : Misereatur tui forlis ille et philan^ thropos Deusct remissioncin concédât omnibus deliclis tuis confcssis et oblitis, et erjo ex hoc Ordinc sacerdotii et per principalum divinoruw prœceptoruni quod : Qurccunu/ue solvelis in terra eriint solula in cœlis, erjo solvo te j ab omni participatione peccatorum (nurum, a cogitât ionibusaverbis et abopcrihus. Innomine Patris Y et Filii et Spiritus Sancti. A)nen. Et iterum do te mjfsterio Sanctœ Ecclesiœ, quidquid operaberis crit tibi in bcncficientiam et in gloriiim futurœ vitœ. Amen. « Ou'il prenne « pitié de vous, le Dieu fort et ami des « hommes, et qu'il vous accorde la rémis- « sion de tous les péchés dont vous êtes re- « pentant et que vous avez confessés ou que « vous avez oubliés, et moi, en vertu de l'Or- « dre de prêtrise et par l'autorité des pré- « ceptes divins ainsi exprimés : Ce que vous « délierez sur la terre sera délié dans le ciel; « je vous délie de toute participation aux pé- « elles de lo.'i ées, de paroles et d'actions

« que vous avez pu commettre, au nom du (c Père, t du Fils et du Saini-Esprit. Amen. « Et je vous restitue au mystère de la sainte « Eglise; tout ce que vous ferez de bien tour- « nera à votre mérite et contribuera à vous « procurer la gloire de la vie future. Amen. »

Nous avons dit qu'autrefois les évêques seuls entendaient les confessions des fidèles. Le Concile de Carthage, en 390, Can. 3 et 4, n'accorde encore aux prêtres le pouvoir do réconcilier les fidèles pénitents qu'eu l'ab scnce de l'évêque.

Plusieurs sectes protestantes en se séparant de l'Eglise Romaine ont néanmoins conservé la confession, principalement en Suède. Il en est de même en Prusse, mais elle y esl beaucoup plus rare que dans le premier de ces royaumes.

VARIÉTÉS

Le saint abbé Joachim, au douzième siècle, ayant, été appelé au palais par l'impératrice Constance pour l'entendre en confession, trouva cette princesse assise surun siège dans Ja chapelle impériale. Elle ordonna au confesseur de s'asseoir auprès d'elle. Celui-ci obéit. Mais dès que l'impératice commença l'accusation sacramentelle de ses péchés' , l'abbé lui dit : « Je tiens ici la place de Jésus- « Christ, et vous celle de la Madelaine, des- « cendez de ce siège et asseyez-vous par « terre, ou je ne vous écoule pas. » L'impératrice obéit, s'assit par terre et se confessa.

On trouve des exemples de confession faite à plusieurs prêtres simultanément. Nous nous contenterons de citer celui de l'empereur Olhon 11, qui étant grièvement malade se confessa au pape, aux évêques qui l'accompagnaient et aux prêtres qui étaient présents. Tous lui donnèrent l'absolution, et il mourut quelque temps après cette confession qu'oa pourrait appeler publique.

Richard, roi d'Angleterre, au douzième siècle, se confessa à trois abbés de l'ordre de Cîleaux. On a vu cette pratique observée par plusieurs é\'êqucs et abbés.

Joinville raconte qu'en Palestine il entendit une confession. Laissons-le parler. C'était au moment où les barbares exerçaient leur rage contre les chrétiens pendant îa captivité de saint Louis. « En conste moy se agenoilla « messireGuy d'Ebelin, connestable de Chip- « pre, et se confessa à moy : et je lui donnay « telle absolution comme Dieu m'en donnait « le pouvoir. ^lais de chose qu'il m'eusl dite, « quand je fu levé oneques ne m'en recorday « de mot. »

Entre plusieurs formules d'absolution que nous pourrions citer, en voici une qui fut ordonnée par le Concile de Nîmes, en l'an 1284. Ce Concile veut que quand le pénitent aura terminé son confiteor après la confes^ sion, le prêtre lui impose une pénitence, et qu'ensuite, tenant les mains étendues sur Iq tête du pénitent, il prononce ces parelts : Indulgentiam et ahsolulionem et remissionem omnium p'ccatorum tuorum Iribuut omnipo-<

tPtis Deus.et ego te absoïvo auctoritate Domini Nos(ri Jesu Christi et beatorum apostolontm Pelri et Pnuliet officii commissi ab lis pcccalis quœ commisiifti et alias oblilis. « Que Diou « tout-[)uissant vous accorde l'indulgoncc, « l'absolution et la rémission de tous vos pé- « chés, et moi je vous absous par l'autorité « de Notre-Seigneur Jésus-Cluist et dos bicn- « heureux apôtres Pierre et Paul, et en vertu « de la puissance qui m'est confiée, des pé- « chés que vous avez commis et de ceux « quautrefois vous ayez pu oublier. » Cette formule présente une heureuse union de la forme déprécalive et de la forme indicative. Nous prions de remarquer que celle du Riîuel romain présente aussi parlaitemenl celle union, puisque la prière Mi^erentnr tniomnipotens,'eXc. est renfermée dans la forme péiiilentielle, sous le litre de Absulutiunis forma. Celle Inchilyentiam, etc. y est encore pius spécialement renfermée, puiscju'elle se trouve sous la Rubrique : Deinde dexlra versus pœvilentetn cleiata, et le prêtre, sans s'interrompre, disant: Doini nus Noster Jésus Christus te absolval, etc. Sans déprécier la formule précitée, il nous sera permis de préférer la formule romaine, parce qu'elle réunit la prière à la forme indicative de la sentence d'absolution.