PER

de la Pentecôte. Le texte nous dit, au contraire qu'ils étaient tous assemblés dans le même lieu, et qu'ils furent tous remplis du Saint-Esprit. Saint Jean Chrysostome et saint Augustin, expliquent en ce sens les Actes des apôlrcs, et les discussions qui se sont soulevées à cet égard, sont nu moins oiseuses.

Quant à la nature du feu, D. Calmet, dit que ce ne fat pas un feu matériel et élémentaire, mais une clarté scintillante, symbole de la lumière divine, et de l'ardeur dont les cœurs des assistants furent pénétrés.

Les Grecs ont un livre d'Offlce nommé Pentecostaire, parce qu'il contient tous les Offices qui se font depuis le jour de Pâques jusqu'à la Pentecôte.

PERFUSORIUM.

{Voyez PISCINE.) PERRUQUE.

Un article avec ce titre semblerait au premier abord ne pouvoir trouver une place dans un livre comme celui-ci. Cette question se rattache pourtant à la Liturgie. Nous savons que dans les premiers siècles, les chrétiens regardaient comme indispensable l'obligation de prier, tête nue. En cela ils voulaient se distinguer des païens, qui au contraire avaient toujours la tête couverte d'un voile lorsqu'ils offraient des sacrifices à leurs impures divinités. Saint Paul, dans sa première Epître aux Corinthiens, s'exprime ainsi : Tout homme qui prie ou qui annonce publiquement la parole de Dieu, ayant la tête couverte, déshonore sa tête. Les Pères de l'Eglise en interprétant ces paroles de l'Apôtre, font ressortir la grave inconvenance de prier sans avoir la tète découverte. Le Sacrainentaire de saint Grégoire contient cette prohibition : NuHus ciericus in Ecclesia stet operto capile r.isi haheat infirmitatcm, ullo tempore. « Le Concile romain, en TiS, « défend aux évêques, aux prêtres et aux diacres, sous peine d'excommunication, d'assister au saint Sacrifice la tôle couverte pendant la Messe, parce, dit-il, que lApôtre ne veut pas que les hommes prient dans l'église ayant la tête couverte. » Nous venons de citer les paroles de Jean-Baptiste Thiers, dans son Histoire des Perruques.^ Nous ne faisons dans cet article qu'analyser ce que dit sur cette matière l'érudit écrivain.

Ce principe posé, il s agit de savoir si les ministres de l'autel peuvent avoir la tête couverte d'une chevelure artificielle, qui est connue sous le nom de perruque. Celte question fut vivement agitée, lorsque les ecclésiastiques imitant les gens du monde s'affublèrent de cheveux euij)runtés, moins surtout pour se garantir la tête que pour suivre l'impulsion de la mode. Il est certain d'abord que l'Eglise s'est relâchée sur la règle de saint Paul, en permettant aux clercs d'user, pour se couvrir la tête, de mitres, de barettes, de calottes, de camails, d'amicts. Néanmoins la prescription de l'Apôtre s'est toujours maintenue en partie, et dans les mo-

ments les plus solennels, le clergé a la tête découverte. Etait-il donc possible de lui accorder la faculté de se couvrir la tête d'une perruque pendant toute la durée du saint Sacrifice? Le célébrant surtout et ses ministres, pouvaient-ils sans indécence et contre la prescription du grand Apôtre, avoir la tête couverte de cette coiffure pendant tout le temps qu'ils étaient à l'autel? La réponse fut négative, et lorsque l'usage des perruques s'introduisit parmi les membres du clergé, on exigea du moins que pendant qu'ils célébraient les saints Mystères, leur têlc ne fût point couverte de la perruque. Notre auteur cite plusieurs faits qui prouvent qu'en beaucoup de chapitres, il était défendu aux chanoines dofficier au grand autel avec une perruque. Les Statuts synodaux de plusieurs diocèses, tout en permettant aux ecclésiastiques d'user de perruques leur défendent de célébrer avec la perruque. Quand, à cause d'une grave incommodité, certains prêtres ne pouvaient se dispenser de porter en tout temps cette chevelure artificielle, ils en demandaient la permission-à l'autorité compétente. Thiers cite une permission de ce genre, accordée en 1668, à un aumônier du roi, par le cardinal de Vendôme, légat a hitere, en France, sous le pontificat de Clément IX. 11 y a plusieurs autres exemples de ces permissions accordées par le pape ou par les évêques. Notre auteur rapporte un mandement de Charles le Goux de la Berclière, évêque de Lavaur et archevêque élu d'AIbi, en 1688, qui défend, sous peine de suspense, ipso facto, à tous les ecclésiastiques de porter perruque sans en avoir la permission par écrit. Il faut noter qu'il no s'agit point ici de la perruque pendant la Messe mais bien en tout temps. A cette époque les perruques étaient un luxe trèsconsidérable, et le prélat les envisage comme étant très-opposées à la simplicité et à la modestie qui conviennent aux membres du clergé. Il n'est donc pas étonnant quil les prohibe d'une manière aussi absolue.

Depuis très-longtemps les perruques sont moins un objet de luxe que de tiécessité.Le zèle que les conservateurs de la discipline ecclésiastique ont déployé contre cette coiffure artificielle, serait aujourd'hui inutile et superflu. xVutre temps, autre mœurs. Los fidèles qui auraient été anciennemeni mal édifiés de voir le prêtre à l'autel en perruque n'y font, de nos jours, aucune attention, tout le monde est convaincu que le prêtre n'emprunte une chevelure étrangère que par nécessité. L'Eglise s'est donc relâchée de ses règles au sujet de la permission qu'il fallait demander pour célébrer en perruque, seulement elle exige encore que la perruque cléricale soit distinguée de celle des gens du monde, par la tonsure ou couronne conforme à l'Ordre dont on est revêtu.

Jean-Baptiste Thiers entre dans une foule de détails fort curieux sur cet objet, qu'on pourra lire dans son ouvrage. Nous ayons dû nous contenter de ces comtes notions.

iOlS

lOiG

PIERRE (fête de saint).

Outre les fetos de Nofrc-Seigneur et de la sainte Vierjço, dont nous devons nécessairement nous occuper dans un li\re de cette nature, nous devions aussi parler de la feslivité du prince de l'apostolat. Sa mémoire est célébrée non-seulement dans l'Eglise latine, mnis encore dans l'Eglise Grecque, même schisnialique, et dans toutes les contrées orientales où la lumière de l'Evangile a pénétré. La fête de saint Paul est unie à celle du chef des apôtres, parce que, selon le sentiment de plusieurs anciens auteurs, Pierre et Paul, après avoir ensemble évangélisé Rome, y souffrirent le martyre en un même jour et à la même heure, la quatorzième année de l'empire do Néron. Pierre fut crucifié la tête en bas, Paul fut décapité hors de la ville à cause de sa qualité de citoyen romain. On n'est point parf;iitement d'accord sur l'année du règne du tyran qui les fit mourir. Saint Jérôme marque la douzième année, d'autres indiquent la onzième. 11 s'est élevé beaucoup de discussions sur l'époque de l'arrivée de saint Pierre à Rome, sur le nombre des années de son pontificat, etc. Nous ne pouvons entrer dans ces questions de chronologie, car nous n'écrivons point l'histoire de ces saints apôtres. Ce qui reste inattaquable c'est q'ue saint Pierre et saint Paul ont été martyrisés à Rome. Les protestants éclairés et impartiaux n'ont pu se refuser à l'évidence, quoiqu'ils eussent un grand intérêt à nier l'arrivée de saint Pierre dans cette capitale du monde païen.

Le calendrier romain, publié par Buchérius, marque la fêle aux Catacombes pour le 29 juin, parce qu'en ce jour, selon saint Grégoire le Grand, les corps des deux apôtres furent enterrés dans les cryptes situées à deux milles de Rome, et connues sous le nom de cimetière de Samt-Callixte, auprès de l'église de Saint-Sébastien. De temps imm.émorial celte solennité a lieu en ce jour. La Vigile n'e^t pas moins ancienne, parce que celte fête a été toujours regardée comme une des principales, après celles des grands Mystères de Noire-Seigneur et de la sainte Vierge. Le Missel romain lui assigne même le degré de double de première classe. Il est vrai que la fête de saint Jean-Baptiste y a le même rang, tandis que celle de l'Annonciation de la sainte Vierge est un double de seconde classe. A Paris et dans le plus grand nombre de diocèses du royaume cette fête est du rang solennel-majeur. Le Bréviaire et le Missel de Vintimille, ainsi que ceux de Noailles et deHarlay, la 'marquaient sous le Rit solennel-mineur. L'archevêque Hyacinthe de Ouélen l'a placée à un degré supérieur. A Rome on en a fait toujours l'Ociave, qui a reparu dans les derniers livres diocésains de Paris. Nous en parlons ailleurs.

Malgré l'association du nom de saint Paul à celui de saint Pierre, dans cette fête, la Liturgie Romaine honore plus spécialement le dernier. L'Introït, l'Epîtrc, l'Evangile et la

Communion ne font mention que de saint Pierre. Les Oraisons parlent des deux apôtres et l'Offertoire leur est commun : Constitues cos principes. Les Missels antérieurs à celui de 1738, pour l'Eglise de Paris, présentent une Messe toute différente de celle du Romain, excepté pour le Graduel et son Verset. Le Rit inauguré par Charles de Vintimille changea l'ancien Introït parisien : Dicil Dominus Petro, en celui : Tu es Petrus et super hanc petram. Le Graduel, son Verset, l'Offertoire et la Communion furent pris dans d'autres endroits de l'Ecriture. L'Epître resta la même, mais l'Evangile, qui était celui du romain, fut changé en celui : Simon Joannis y amas me plus his. On cessa donc de lire à Paris cet Evangile, où le divin Sauveur dit à Pierre : « Tu es Pierre et sur cette pierre je « bâtirai mon Eglise. » On a répondu, au reproche de la suppression de cet Evangile, en disant que le célèbre passage, relatif à la primauté de Pierre sur les autres apôtres, était au contraire placé dans un endroit où il ressort mieux par son isolement. Nous convenons que celte raison n'est pas à dédaigner. Il nous sera permis cependant de regretter que du moins en ce qui regarde l'Evangile, qui ordinairement est le point cardinal de tout Office, on ne se soit pas mis en harmonie avec la Messe romaine et avec les anciens Missels du diocèse qui l'avaient maintenu. Si l'on tenait à l'Introït : Tu es Petrus, celui-ci n'eût été qu'une répétition qui existe dans le Verset alléluiatique de la Messe romaine et de celle du Missel dé Noailles. La redondance ne pouvait être un mal.

La Messe romaine a pour Introït : Nunc scio vere quia Dominus. Durand de Mende nous est témoin qu'au treizième siècle elle était la même qu'aujourd'hui, dans toute sa composition. Malgré la solennité du jour, on n'y trouve aucune Prose. Le Missel romain, de 1631, en contient, ad calcem, une qui a été faite par Adam de Saint-Victor; elle préconise les deux princes de l'apostolat. Nous transcrivons de cette longue Séquence les Strophes les plus remarquables :

Roma Petro glorietur.

Ronia Paiilum venerelur.

Pari reverenlia.

Hi sunt ejus fundamenla, Fundatores, fulciraenta Bases, epistylia.

Hi prœcones novœlegis Et duclores novi gregis Ad Christ! praesepia.

On pourrait voir dans ces Strophes des intentions peu favorables à la primauté àe saint Pierre, telles que certains sectaires de nos jours ont été suspectés de vouloir les propager. Le Victorindu douzième siècle, qui semble établir, dès son début, cette parité parfaite entre Pierre et Pau/, s'exprime ainsi plus bas:

Petrus prœit principal», Paulus poUet ministralu ToliusÉcclesiae.

Priucipalus vm dalur,