LE 6RAN0 SCHISME EN FRAHCE

Certaines périodes de Thistoire se présentent avec un caractère particulier de désordre, de confusion et de souffrance; l'autorité est ciiancelante ou méconnue; la souveraineté se déplace; la société, révoltée contre ellemême, est menacée de dissolution. Ces époques troublées et passionnées, pleines de désastres et de crimes, mais qui ont aussi leurs nobles spectacles et leurs grandeurs, ont été nommées, dans la langue de notre siècle, des temps révolutionnaires. La société temporelle, les pouvoirs politiques n'ont pas été seuls agités par ces orages; la société ecclésiastique, le pouvoir spirituel ont été soumis également à de redoutables épreuves, et parfois l'édifice éternel de TÉglise a paru près de s'écrouler. Une des crises les plus funestes qu'ait traversées notre civilisation, parce qu'elle éclate à la fois dans l'ordre politique et dans l'ordre religieux, parce que la société spirituelle et la société temporelle sont ébranlées en même temps, est placée à la limite du moyen âge et de l'âge moderne. Cette

erise s'appelle dans l'Église le grand schisme d'Occident; dans l'Etat, le règne ou plutôt l'interrègne de Charles VI.

Déjà, depuis plus d'un siècle, l'organisation tbéocra* tique et féodale du moyen âge était battue eu brèche, pendant que l'ordre moderne se constituait lentement avec des incertitudes, des fautes et des combats. La dé* composition était d'un cAté trop rapide; d'un autre côté la réédification était insuffisante. Dans l'intervalle, dans la rupture, pour ainsi dire, la France et TEarope dire* tienne courent un immense péril. De toutes parts surgissent des difficultés sans solution apparente, s'engagent des luttes qui semblent sans issue. La papauté disparaît, la royauté s'efface; les deux grandes magis- ^tratures du monde font également défaut à l'heure du danger. La chrétienté et la nation, trahies ou abandonnées par leurs chefs, cherchent tumultueusement leur voie au milieu des ténèbres. Des hommes hardis, sortis de la foule, s'efforcent de les guider. Ils s'imposent à l'opinion publique par la puissance de la parole. Une double révolution déroule ses tableaux ordinaires de controverses tumultueuses, de tragiques événements, de fanatisme et de violence.

Nous voulons tracer un aperçu des luttes qui éclatent au sein de l'Église de France. L'histoire des dissensions religieuses, moins généralement connue que celle des désastres politiques, offre un caractère singulier, une physionomie originale que nous nous efforcerons de faire ressortir dans le cadre étroit que nous nous sommes imposé.

184 OniGINGS LITTÉRAIRES

Oa connaît Vorigino du grand schisme d'Occident. La dangereuse situation de l'Église avait été préparée de loin : elle datait de Télection de Clément VI au souverain pontificat. Ce pape, créature du roi Philippe le Bel, avait établi sa résidence à Avignon; ses successeurs l'avaient imité. Le séjour des papes dans cette enclave de la France, le népotisme qui s'introduisit dans le gouvernement de rÉglise, avaient opéré peu à peu une scission dans l'Europe chrétienne. Espérant sauver lunité catholique gravement menacée, Grégoire XI avait repris le chemin de lllalie; il était mort au Vatican le 27 mars 1378. Les cardinaux, au nombre de seize, entrèrent au conclave. Le peuple entoura le conclave en criant avec fureur : « Nous voulons un pape romain ou au moins italien! » Les cardinaux élurent Tarchevéque de Ban, qui prit le nom d'Urbain VI. Cinq mois après, quinze cardinaux, protestant que Télection d'Urbain, faite sous rinfluencedes clameurs et des menaces populaires, était nulle, élurent un nouveau pape, Robert de Genève, qui prit le nom de Clément VIL Urbain fut reconnu par l'Italie septentrionale, l'Allemagne, la Hongrie, l'Angleterre, les Pays-Bas, presque tous les peuples du nord; Clément VII fut reconnu par la France, l'Espagne, l'Ecosse, le royaume de Naples. La scission était consommée; l'unité religieuse de l'Europe était à jamais compromise.

La séparation s'accepta, le schisme s'invétéra avec une facilité surprenante, tant l'autorité et le prestige de la papauté étaient affaiblis, tant la distance était grande

DB LA FRAHCS. I8d

et la difTérence profonde, d'Innocent III à Grégoire XI I Les pontifes rivaux lancèrent l'un contre l'autre Tanathème, excommunièrent réciproquement leui^ partisans, et prêchèrent une croisade, Urbain contre la France, Clément contre Tltalie. Personne ne s*en émut. Le clergé tomba dans la vénalité et le désordre; les dignités de l'Église appartinrent aux plus dévoués, c*cstà-dire aux plus serviles; ses biens furent employés à gagner les princes et à acheter les courtisans. Le peuple chansonnait les deux pontifes et désapprenait le respect. A la suite de ce grand événement, qui semblerait avoir dû ébranler le monde, on est frappé du plus triste spectacle d'indifférence.

Le schisme ne devait pas cependant s'accomplir ainsi^ sans résistance, sans opposition. Qui réveillerait le zèle dans les âmes religieuses? qui prendrait en main la cause de Tunité chrétienne? qui réunirait assez d'autorité et d'indépendance pour se charger d'une telle mission? où se trouverait un foyer de forces vives qui suffît h cette entreprise laborieuse, qui ne devait pas durer moins de quarante années? Ce foyer existait; il existait une société qu'on eût dit organisée tout exprès pour cette grande lutte, et qui reconnut aussitôt que d'elle seule l'Église pouvait attendre du secours : cette société, c'était l'Université de Paris. Rappelons ce qu*était l'Université de Paris au commencement du quinzième siècle.

L'Université de Paris, c'était simplement une corporation de maîtres et de professeurs, établie sur le terri-

toire de Téglise de Notre-Dame et de l'abbaye de Sainte- Geneviève. Cette corporation se régissait elle-mënie, en vertu des privilèges que lui avaient accordés le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel. Elle avait, dans TÉglise et dans TÉtat, une existence tout exceptionnelle; il n'était pas même bien sûr qu'elle fût ecclésiastique, moins encore qu'elle fût française. Mais c'était le centre d'étude et de savoir le plus renommé qu'il y eût alors au monde; et, par l'ascendant moral, elle exerçait, dans TÊglise et dans rÉtat, une puissance extraordinaire. Dans l'Église elle était devenue l'autorité, une sorte de concile permanent, comme s'exprimaient ses apologistes. Elle avait condamné, en 1332, une opinion du pape Jean XXII sur la vision béatifique. Le roi Philippe VI, se portant aussitôt pour exécuteur de la sentence, avait signifié au pape que, s'il ne se rétractait pas, il le ferait arrêter à Avignon et brûler comme hérétique. Le pape se rétracta \ — Dans l'État, son influence n'était pas moins irrésistible. Les prévôts de Paris, représentants de la justice royale, avec qui elle était sans cesse en lutte, pliaient toujours devant ses réclamations. Guillaume de Tignonville, obligé de faire amende honorable pour Uvoir fait juger et pendre deux voleurs qui étaient suppôts de la vénérable congrégation, disait au recteur et aux docteurs à qui il était venu présenter ses excuses : « Messcigneurs, outre le pardon que vous venez de m'ac-

* a Et s'il ne se fût révocqué, disait le patriarche d'Alexandrie au synode de 1406, il l'eût fait ardoir; il ne lui promettoit pas piiines meures. »

corder, je tous ai une grande oUigation. Lorsque vous m'avex attaqué, je n'ai pas espéré un instant conserver mes fonctions; mais je craignais qu'il vous vînt à l'esprit de demander aussi que je fusse marié, et je suis bien certain que si vous aviez pris cette conclusion, il aurait fallu, bon gré, mal gré, me marier. Par votre grâce, vous avez bien voulu m'exempter de cette rigueur; je ^ous en remercie très-humblement. » La raillerie du prévôt destitué peignait bien cette puissance singulière, capricieuse et indéfinissable.

Comment cette société, constituée dans un but d'enseignement, pouvait-elle sortir de ses attributions et intervenir dans les affaires? par quels moyens passait-elle de la doctrine à l'action, et à une action si efficace? Voici comment elle s'y prenait d'ordinaire : le recteur, précédé des bedeaux, suivi d'un certain nombre de maîtres délégués, tous revêtus de leurs chapes et de leurs épitoges, se rendaient au palais du roi; un orateur était chargé d'exposer au monarque les conseils, les requêtes, les plaintes de l'Université. S'il arrivait parfois qu'on fermât la porte aux docteurs, ils se retiraient et revenaient un autre jour. Si Ton persistait à leur interdire l'audience royale, ou si le roi refusait d'accéder à leurs réclamations, l'Université suspendait les prédications et les leçons des écoles. Quoique les exigences de la docte corporation fussent souvent bien exorbitantes, la mesure était infaillible; le roi reculait toujours devant cette suppression de l'instruction aux écoles et de la nourriture spirituelle au peuple, devant ce silence qui était une ca-

laroilé et un deuil publics, «t En effet, dit Gcrson % quelle responsabilité redoutable c'était prendre sur son âme! que de mauvaises actions, par l'heureuse influence de la sainle parole, n'auraient pas été commises! que de bonnes actions se seraient accomplies! combien auraient profité les vivants et les mortsi combien d'ftmes du pur^ gatoire auraient quitté plus tôt le lieu d'expiationl que de bien empêché, perdu, faute d'exhortations salutaires I L'honneur du roi et du royaume était atteint d'une blessure profonde; leur renommée en souffrait dans la chrétienté tout entière ; on publiait partout qu'il n'y avait plus à Paris ni sainte parole, ni sainte doctrine^ et cela, parce qu'on n'y pouvait obtenir justice. »

L'Université s'adressait toujours au roi directement et personnellement, comme la fille à son père; c'était son titre : la fille ainée du roi, et c'est par ce titre qu'elle chorchait à définir sa situation politique et à déterminer son état civil.

Elle ne pouvait toutefois recourir en toutes circonstances à cette menace de la cessation des cours et du silence de la chaire sacrée. Quand ce moyen n'était pas praticable, elle procédait différemment, par l'agitation et le bruit. Elle donnait le mot d'ordre à tous ses prédicateurs, au clergé, qui lui était affilié et qui sortait presque tout entier de son sein, et aussitôt l'idée qu'elle voulait faire prévaloir retentissait d'une extrémité du royaume à l'autre. Elle faisait, en même temps, des

* Gcnon, harangue Veniot pax.

processions solennelles h travers Paris et entraînait dans ces démonstrations toute la population de la ville. Au besoin, ses députés allaient remuer et soulever Topinion de l'Europe. C'est ce qu'elle appelait « tourner sa querdle et sa parole aux hommes, grands et petits, princes et peuples, en plusieurs et diverses manières et diligences sans nombre ^ )»

Donnons une idée sommaire de l'organisation inté* rieure de TUniversité de Paris à cette époque. Elle se composait de quatre grandes compagnies : la faculté de théologie, la faculté de droit, la faculté de médecine, la faculté des arts. Les trois premières facultés étaient formées de la réunion des docteurs dans chaque spécialité et présidées par des doyens. La quatrième, la faculté des arts, était subdivisée en quatre nations, les nations de France, Picardie, Normandie, Angleterre, qui, malgré leurs dé^gnalions restreintes, se partageaient toute l'Europe. Dans chacune des nations étaient répartis, selon le lieu de leur naissance, les maîtres es arts, régents ou non régents, les licenciés et bacheliers en théologie, en droit, en médecine, tous les gradués enfin qui n'étaient pas docteurs. Les procureurs des quatre nations nommaient tous les trois mois le recteur, qui était le président de la feculté des arts et en même temps le représentant et le chef de l'Université entière. Dans les délibérations générales de l'Université, chaque nation avait un suffrage. Les autres facultés n'avaient

' Genon, harangue V^nîolpa^.

IDO ORIGINES LITTÉRAIRES

qu'une voix chacune, ce qui faisait sept suffrages en tout. Tel était le corps universitaire, se recrutant par la voie des thèses et des examens, et se gouvernant démocratiquement par Tëlection à tous les degrés.

Au-dessous de cette vaste congrégration de profes- 3eurs et de gradués était la masse des écoliers, dont le nombre était immense; il s'éleva, dit-on, jusqu'à quarante mille. Ces écoliers étaient répandus dans la ville ou réunis dans des maisons hospitalières qu'on nommait des collèges. Les collèges étaient des fondations libérales des rois, des prélats, des seigneurs de tous les pays; on compte trente-cinq de ces fondations dans le courant du quatorzième siècle. Une de ces maisons mérite d'être particulièrement signalée, c'est le collège de Navarre, doté par Jeanne de Navarre, femme de Phi* lippe le Bel. Le collège de Navarre fournit à la période que nous parcourons la plupart de ses hommes éminents : Pierre d'Ailly, Gilles Descamps, Nicolas Clémengis, Jean Gerson, Jean Courtecuisse, etc. ; il est la tète de l'Université. Trois noms résument l'histoire de l'Université de Paris : l'abbaye de Saint- Victor, le collège de Navarre, la Sorbonne; Fabbaye de Saint- Victor, qui représente le grand mouvement philosophique du dou* /lème siècle; la Sorbonne, qui devint au seizième siècle le tribunal de l'orthodoxie ; le collège de Navarre, dans lequel peut se personnifier une phase intermédiaire et particulièrement curieuse de l'existence de la grande compagnie. Le collège de Navarre, c'est l'Université militante qui passe de la spéculation à l'action, qui en«

DE LA FAAMCE. 191

treprend de diriger et de gouverner UÉglise et VÉtat. Lorsque le schisme eut éclaté, le roi Cliarles Y obtint, par intimidation et par surprise, que TUniversité, à la majorité de cinq voix contre deux, se prononçât en fa* veur de Clément YII. Aucune contradiction ne s'éleva aussi longtemps que vécut cet habile monarque, qui avait donné au pouvoir royal une vigueur extraordinaire. Mais aussitôt qu'il fut mort, en 1580, la pensée qu'il fallait remédier au schisme fit explosion dans TUniversilé. Les tuteurs du jeune roi Charles VI s'eiforcent vainement de lui imposer silence. Dès 1381, maître Jean Rousse d'Abbeville porte, au nom de l'Université, devant le conseil royal un appel au concile général de rÊgiise. Le régent fait jeter l'orateur en prison, contraint le recteur et un certain nombre de professeurs à émigrer de France, et menace de sa colère quiconque oserait faire entendre une parole sur le même sujet. L'Université ne se décourage pas ; elle continue ses délibérations et ne tarde pas à tenter de nouvelles démarches. Toutefois elle procède avec plus de prudence et se borne cette fois à demander qu'on autorise des prière^ et des jeûnes publics pour l'extinction de l'horrible schisme. L'audience royale lui est longtemps refusée. Les prédicateurs s'adressent à la piété des fidèles ; ils plaignent l'Eglise misérablement déchirée, ils déplorent « la tunique du Christ, la tunique sans couture, mise en lambeaux. » La grande calamité religieuse, peinte avec les couleurs d'une éloquence apocalyptique, devient le thème de tous les sermons. Enfin, si l'Université ne

in ORIGINES LITTÉRAIRES

peut a plaider la cause de la foi » devant le roi assis sur son troue, elle sait bien lui faire entendre ses exhortations du haut de la chaire sacrée. Un document caractéristique de cette première période des efforts de l'Univei'sité, c'est le sermon prononcé le jour de TÊpiphanie, en 1390, par Jean Gerson* Gerson n avait que vingtsept ans et n'était encore que bachelier en théologie ; mais, sociétaire du collège de Navarre, il était déjà appelé à prêcher devant la cour et avait même obtenu de brillants succès oratoires. Les paroles qu'il prononça ce jour-là devant Charles VI, les princes du sang et les plus grands seigneurs du royaume, sont aussi pathétiques que courageuses ; il termina ainsi son remarquable discours :

« Vous voyez quels maux incalculables proviennent de cette funeste division de la chrétienté : maux temporels, guerres et haines de rois contre rois, de princes contre princes, de peuples contre peuples; maux spirituels, mauvais gouvernement de l'Église, dégradation du clergé, mépris des sacrements, fausses doctrines qui se propageront de jour en jour, persécution de ceux qui disent et prêchent vérité. Ah ! sire, quand les prêcheurs de vérité seront réduits au silence, alors il n'y aura plus de remède : l'Église, la chrétienté, la foi, seront perdues! Je ne doute pas, sire, que si vous aviez été, l'autre jour, bien informé de ce que votre très-humble et dévouée fille, l'Université de Paris, voulait vous exposer et déclarer touchant cette haute matière, vousl qui avez ardente affection à Dieu, inclination à tous

biens et à toutes vertus, vous l'eussiez reçue et écoutée volontiers ; et peut-être grand profit en serait-il venu. Celte horrible plaie n^est pas si difficile, si impossible à à guérir que le croient ou feignent de le croire beaucoup de gens, parmi lesquels il y en a sans doute à qui il importe peu comment tout aille, pourvu qu'ils soient gros et gras et que le temps se passe, et qu'ils aient, eux et leurs amis, les grands bénéfices en sainte église. Ceux-là, s'il en est, ne sauraient être précipités trop profondément en enfer ! On doit chercher le remède à ce malheureux schisme, on peut le trouver : ni loi, ni dëcrétale, ne sauraient nous interdire de travailler à l'union. Rien de ce qui a été institué pour le bien de l'Église ne saurait tourner si cruellement à son préjudice. Quand donc, 6 Dieu tout-puissant I verrons-nous la paix entre les chrétiens, la concorde au sein de celte Église pour laquelle tu as souffert la mort? cela s'accomplirat-il de notre temps? verrons-nous ce bienheureux jour? personne ne se dévouera-t-il à ce grand dessein? Ah I si Charlemagne, si Olivier et Roland, Judas Machabée et Ëléazar, si saint Louis étaient maintenant en vie, ils aimeraient mieux cent fois périr que de laisser se prolonger une telle division et tout se perdre si misérablement. Roi très-chrétien, roi miraculeusement consacré, ne souffrez pas que cette sainte pacification n'ait point lieu sous votre règne, n'en laissez pas à un autre le mérite et l'honneur. L'œuvre que vous accompliriez serait plus agréable à Dieu, plus digne de perpétuelle mémoire que de vaincre en bataille un peuple de Sarrasins ; et votre

IM ORIGINES LITTÉRAIRBS

louange durerait étemeUemMit comme la foi chrétienne. Nobles princes et fils de rois, messeigneurs d*0rlëans, de Berri, de Bourgogne, de Touraine, prenez à cœur cette pieuse entreprise, et non-seulement vous rendrez souverain service à Dieu, mais vous maintiendrez votre peuple en plus grande union et obéissance qu'il ne pourra vraisemblablement se faire, si ce schisme funeste n'est pas apaisée »

Pendant que les prédicateurs s'eflTorcaient de réchauffer ainsi la tiédeur des princes, les théologiens écrivaient de nombreux traités sur la solution du grand problème. Ils traçaient, dès cette époque, la ligne de conduite dont rUniversité ne se départira plus. Ils écartaient résolument les deux compétiteurs « qui s'arrachaient, comme des ravisseurs, l'épouse du Christ. » Il n'y avait pas à rechercher ni à discuter lequel avait droit, décision impossible, sentence inexécutable; il n'y avait qu'une question à résoudre, c'était de donner à la chrétienté, par les moyens le plus prompts et les plus efficaces, un souverain pontife dont la légitimité et l'autorité ne fussent pas contestées. Pour atteindre ce but, la bonne volonté et le concours des prétendants étaient désirables. Â défaut de cette bonne volonté, TÉglise, réunie en concile et éclairée par TEsprit saint, jugerait souverainement et se choisirait un chef. Ces principes supérieurs dirigent désormais la marche de l'Université; elle prend hardiment pour levier l'iniliative et la vo-

' Sermon Adorabunt etm reges terrx, V. Textn et documenU, VI.

lonté générales, elle veut reconquérir Funité par un spontané et vigoureux mouvement de la société spirituelle; et c'est ainsi qu'elle nous déroule l'étrange spectacle d'une véritable révolution ecclésiastique.

Les éaeipques sollicitations, les actives et persistantes démarches de TUniversité de Paris, furent enfin couronnées d'un premier succès en 1393«: elle fut invitée officiellement à rechercher et exposer le meilleur moyen de remédier au schisme. Pour donner son opinion dans une matière si importante, l'Université ne voulut pas suivre la forme de ses délibérations ordinaires. Elle procéda comme il suit : un grand coflre ouvert par le haut en manière de tronc, ce qu'on appellerait aujourd'hui une urne électorale, fut placé dans le cloitre des Mathurins. Tous ceux qui avaient voix élective ou délibérative dans les facultés et les nations, maîtres es arts, bacheliers, licenciés, docteurs en théologie, en droit, en médecine, ayant écrit leur avis avec les raisons à Tappui sur un bulletin, in cedtdâ, le déposèrent dans la botte. Le scrutin demeura ouvert pendant un certain nombre de jours. Ceci est bien une scène du quatorzième siècle, et c'était le destin de la papauté qui s'agitait dans lorne.

Le scrutin fermé, une commission, composée de quatorze professeurs de théologie, dix-huit professeurs de

196 0RIGII9ES LITTÉRAIRES

droit canon et vingt-deux maîtres es arts, fut chargée de lire et analyser toutes les cédules et de prendre note de tous les moyens proposés. « Les suffrages, dit la chronique du religieux de Saint-Denis, s'élevèrent au nombre de plus de dix mille. » Les moyens proposés se réduisirent à trois : la cession, le compromis, le concile. La voie de cession, que l'Université recommandait en premier lieu comme le moyen le plus convenable, le plus eificace, le plus prompt, consistait dans le renoncement pur et simple des deux prétendants au pontificat. Ce renoncement se. ferait devant les deux collèges ou les délégués des deux collèges de cardinaux , après quoi, tous les cardinaux réunis procéderaient à une nouvelle élection. Nicolas Clémengis fut chargé de rédiger les conclusions de l'Université.

Les légats de Clément VII réussirent à changer, dans l'intervalle, les dispositions des princes; lorsque les docteurs demandèrent à présenter au roi le factum de Clémengis, le duc de Bcrri leur déclara que leur conduite était présomptueuse et que, sils persistaient dans leur projet, il ferait jeter à Teau tous les promoteurs de cette affaire. Les docteurs ne furent pas intimidés ; repoussés par le duc de Berri, ils s'adressèrent au duc de Bourgogne, qui leur obtint une audience royale. Là, ils reçurent de nouveau de la bouche du chancelier de France Tordre formel de ne plus agiter cette question. L'Université ne s avoua pas vaincue ; elle envoya son factum au pape et aux cardinaux. Clément VII, à la lecture de ces pages audacieuses, fut saisi d'une violente

indignation : « C'est un libelle diflamatoire contre le saint-siége apostolique I » s écria-t-il. Les cardinaux accueillirent tout différemment le message ; ils le prirent en sérieuse considération ; ils s'assemblèrent, malgré les ordres de Clément, pour en délibérer, et ils exprimèrent Topinion que les moyens proposés par l'Université de Paris étaient réellement ceux qu'il fallait adopter si Ton avait à cœur l'union deFÉglisc. Clément VU mourut au bout de trois jours, de dépit, dit-on, et de colère. A la nouvelle de sa mort, la cour de France avait écrit au sacré collège de sui^seoir à l'élection. Mais les cardinaux s'étaient hâtés d'entrer au conclave. Toutefois, avant darrëter leur choix, ils s'engagèrent tous à travailler à l'extinction du schisme ; chacun d'eux signa et scella un acte par lequel il promettait d'adopter, pour atteindre ce but, tous les moyens que la majorité des cardinaux jugerait utiles, y compris la voie de cession. Cette précaution prise, ils donnèrent pour successeur à Clément YII le cardinal aragonais Pierre de Luna. Intronisé sous le nom de Benoit XIII, le nouveau pontife écrivit aussitôt au roi de France pour l'exhorter à travailler diligemment au rétablissement de l'unité chrétienne, de concert ^vec le dergè du royaume, et surtout avec la vénérable Université de Paris. Il se disait prêt, quant à lui, à accepter la voie qu'on estimerait la plus commode et la plus praticable. Le pape romain Boniface IX envoya des protestations dans le même sens. Ces témoignages de bonne volonté donnèrent aux Parisiens les meilleures espérances ; ils crurent toucher à la fm de

la crise religieuse. Gerson se fait l'interprète de ces fausses joies dans le sermon : Vade in face.

Allons, allons sans atargier, AHons de paix le droict sentier.

Les prédicateurs de cette époque avaient coutume de traduire en vers le texte de TÉcriture qu'ils appliquaient à leurs discours, afin de le fixer plus facilement dans la mémoire des auditeurs. Gerson, en cette circonstance, emporté par Tallégresse, redouble ses rimes :

Grâces à Dieu, louange et gloire.

Quand il nous donne la victoire i

Hélas ! c'était trop tôt. Il fallut bientôt rabattre de cet enthousiasme.

Afin de répondre aux exhortations de Benoit XIII, rÊglise de France se réunit en synode en 1595. Ce synode se prononça en faveur du moyen proposé par l'Université de Paris : la voie de cession. Une solennelle ambassade, qui avait à sa tête les ducs de Berri, de Bourgogne, d'Orléans, les évoques de Senlis, de Poitiers, d'Arras, etc., se rendit à Avignon pour communiquer au pontife la décision du concile national. Benoit écarta la proposition et en fit une autre qui lui semblait meilleure et plus canonique : c'était qu'on lui ménageât une entrevue avec son adversaire romain dans un endroit sûr près des frontières de France, afin qu'ils pussent débattre contradictoiremenl, en présence de leurs cardinaux, leurs droits respectifs. L'ambassade insista pour

DE LA PRAfiCE. 199

qu'il adoptât la Toie de cession. Benoit demanda alors qu'elle lui fàt expliquée par écrit avec la théorie et la pratique. Maître Gilles Descamps, Torateur de l'ambassade, répliqua que c'était soulever des difficultés inu* tiles, qu'un mot disait tout : cession. Le pape se plaignit alors amèrement qu'on voulût user de contrainte à son égard. Il parla de son autorité suprême et rappela qu'il était au-dessus de tous les mortels, et qu'il n'avait de compte à rendre qu'à Dieu. Les cardinaux, à l'exception d'un seul, approuvèrent la décision de l'Église de France, et se joignirent aux ambassadeurs pour supplier le pape d'accepter, comme il s'y était engagé, la voie de cession. Benoit pei*sista à offrir ce qu'il appelait la voie de conférence. Cette négociation dura six semaines. Le camp des princes était établi à Villeneuve, de l'autre côté du Rhône. Une nuit, le pont fut incendié et les communications avec le palais pontifical furent interrompues. Il fallait traverser le fleuve en barque ; le passage était difficile et dangereux. Les ambassadeurs réclamèrent une réponse définitive, qu'ils n'obtinrent pas, et s'en revinrent à Paris.

La déception, l'irritation, furent grandes, surtout dans rUniversitë. Elle écrivit aux cardinaux : — « Puisque notre saint-père le pape ne veut pas imiter la conduite de l'apôtre saint Pierre, qui abandonna tout pour l'amour de Jésus-Christ, il ne nous reMe qu'à lui résister en face parce qu'il est répréhensible et condamnable. En conséquence, nous avons résolu de démontrer sa culpabilité, d'en publier les preuves et les témoignages.

de les notifier aux rois, aux princes, aux grands, au clergé, aux gens d'étude, à tous ceux qui composent la société des fidèles. Pour cela, nous avons prié notre sire le roi de France d'envoyer ses ambassadeurs chez toutes les nations. Nous-mêmes, nous envoyons nos députés non-seulement en Angleterre et en Allemagne, mais en Espagne, en Aragon, en Navarre, d'une part, et, de l'autre, dans la Hongrie et dans la Bohême. Et nous ne cesserons de proclamer tout ce qui appartient à cette cause dans des discours, dans des 'discussions publiques, par toutes les manières que nous jugerons convenables. »

C'était, comme on voit, une sorte de déclaration de guerre; TUniversité entra immédiatement en campagne. Elle se mit sur les grands chemins; ses docteurs, Gilles Descamps, Jean Courtecuisse, Pierre Plaoul, Jean Luquet, etc., parcoururent l'Europe, chevauchant comme ils n avaient pas appris à le faire, ainsi que le chroniqueur Monstrelet nous peint l'un d'eux, maître Pierre Plaoul, dans sa robe doctorale, assis sur son palefroi tout d'un côlé, à la manière des nobles femmes. Ils s'en allèrent, au nom de leur congrégation partout respectée, prêcher à la cour des princes, dans toutes les capitales, dans toutes les universités, l'indépendance vis-à-vis des prétendants au pontificat, et le rétablissement de l'unité par le concours dh tous les fidèles. Cette croisade d'un nouveau genre avait un premier résultat, c'était d'af. faiblir réellement la division, de renouer les relations religieuses, de répandre des idées communes et de for-

DE LÀ FBANCE. 201

mer une opinion dominante dans le monde catholique.

Mais le parti adopté par rUniversîtë présentait aussi, d'autre part, de graves inconvénients: il augmentait le désordre en achevant de relâcher les liens de la subordination et de la discipline. Les docteurs ne se bornaient pas à prêcher ces libres doctrines aux grands, aux puissances ecclésiastiques et laïques; quelques-uns s'en faisaient les jnissionnaires auprès du peuple. Parmi les personnages éminents de TUniversité, on remarquait, en 1395, un docteur en décret nommé Jean de Yarennes, originaire de la Champagne. Il avait le titre d'auidteur de rote et de chapelain de la chapelle apostolique. Il avait été investi de riches bénéfices dont les revenus s'élevaient à plus de quinze cents écus d'or. Tout à coup il renonça à tous ces avantages, et, quittant Paris, vint s'établir sur le mont Saint-Lié, à quatre milles de Reims, où il se construisit une cellule. Jean de Varennes était un horpme de mœurs austères, d'un esprit ascétique, mais orgueilleux, violent, insubordonné, n vécut là, au hameau de Saint-Lié, comme un ermite des anciens jours, dans la pauvreté évangéliquc, dans les jeûnes, les prières, les veilles, et prêchant au peuple. Sa renommée grandit en peu de temps et se répandit au loin. On ne l'appelait partout que le saint homme; pour écouter sa parole, il se rassemblait des multitudes innombrables, à qui il faisait entendre ce langage familier, hardi, plein de mouvements dramatiques, qui a un pouvoir souverain sur les masses populaires.

Jean de Varennes commença par faire appel à la coq-

ses ORIGINES LITTÉRAIRES

science de Benoit XIII, qu'il avait connu autrefois à Paris, du temps que le cardinal aragonais était légat de Clément YII, son prédécesseur. 11 adressa successivement au pontife cinq lettres d'un ton de plus en plus rude pour le sommer de rendre Tunion à rÊglise. Dans la quatrième lettre, dalée de 1595, il s'exprime ainsi : a Le temps s'écoule, qu*ai-je fait encore? J'aimerais mieux mourir dans la lutte que de languir ainsi ayant sous les yeux la perdition du peuple et les souiTrances des saints ! Vous et votre adversaire, vous méditez vos desseins fu'nestes au fond de vos chambres chaudes, et vous ne voyez pas ce qui se passe dans le monde. J'adjure Dieu que si vous étiez tels que vous devriez être, vous n'oseriez dormir une seule nuit d'un sommeil calme avant d'avoir donné la paix à la chrétienté. Comment des hommes osent-ils jeter tant de désolation et de désastres dans l'univers? Comment osent-ils croasser : Paix I paix! comme des corbeaux, en public ; et en cachette ourdir des trames pour empêcher que la paix nesaccomplissel... » Il signait avec une humilité qui semble bien affectée après de telles paroles : Sanctitatis vestrx supplex créa" turùy pauper peccator Sancti Leii.

Renonçant bientôt à ces vaines exhortations, il prêcha au peuple l'opinion qui prévalait peu à peu dans TUniversilé de Paris : la vacance du siège apostolique par suite de la suspicion légitime dont était entaché le droit de l'un et l'autre prétendant. Il disait à la foule : — « Bonnes gens, ne vous déconfortez pas, car de pape nous ne pouvons manquer : le doux Jésus est notre vrai

DE LA FRAKCE. 20S

pape et chef de TÉglise. El la tFës-douce \ierge Marie non plus ne nous manquera pas; elle sera toujours dame et maîtresse de tout le monde, reine du ciel et de la terre, el papesse de l'Église. » Tout le peuple des diocèses de Reims, Soissons, Laon, Châlons, croyait qu'il n y a\ait plus de pape, et on refusait d'écouter les prédicateurs qui soutenaient l'opinion contraire. L'archevêque de Reims lui-même, ayant nommé en chaire monseigneur Benoit comme souverain pontife, fut interrompu par des rumeurs et des bruits injurieux.

Maître Jean de Yarennes ne cessait pas de proclamer cette défaillance de Tautorité suprême; suivant encore les idées et les tendances de sa mère l'Université, il prenait en même temps le rôle de réformateur. Il déclarait une guerre à outrance aux abus et aux corruptions du clergé; il poursuivait de ses plus ardentes invectives les prêtres concubinaires, les prêtres mariéSj qui se multipliaient dans les campagnes; il accusait les moines mendiants de propager des doctrines erronées et superstitieuses; il attaquait surtout avec fougue les prélats con-cussionnaires, simoniaques, usuriers, parmi lesquels son propre archevêque, Tarchevêque de Reims, était digne, disait-il, de porter la bannière. Il entreprenait de s'opposer, avec les seules forces de la parole, aux extorsions de la justice épiscopale. — a Bonnes gens, disait-il, réconfortez- vous en Dieu; ceux de Reims m ont promis par un chevalier, c'est le bailli de Yermandois, par un docteur, c'est le doyen de Reims, et par trois èchevins, que dorénavant ou vous fera justice, que les

curés seront démariés et que les mendiants prêcheront vérité; et s*ils ne le font, venez à moi, je crierai si haut, que le ciel et la terre Tenlendront. »

Il allait plus loin, il ajoutait : — « Si les abus ne cessent pas, je vous conseillerai alors moi-même de ne plus comparaître devant rofficial; si on vous envoie des appariteurs, de leur fermer votre porte; et, s'ils la brisent... vous êtes plus nombreux qu'eux, vous saurez que faire. Contre ces loups dévorants, il faut crier : Au loup! au loup! hahay! aus leus^ mes bonnes gens^ ans leus! Quand on crie aux loups, ils s'enfuient, et ainsi ils laissent leur proie. » La multitude répétait après lui : Ans leus! aus leus! et, quand la clameur avait cessé, il repre. naît son discours; il leur recommandait d'être prudents, toutefois, de ne pas se laisser entraîner aux rébellions, car, disait-il, vos ennemis ne demanderaient pas mieux; ils vous y excitent, au contraire, afin d'avoir l'occasion de vous écraser *.

Le clergé de Reims nommait les immenses rassemblements qui se formaient pour écouter cet enseignement séditieux : les jaquenes de Saint-Lié. Une telle prédication ne pouvait durer longtemps sans mettre en feu ces provinces. L'archevêque de Reims, Guy de Roie, que Jean de Yarennes traitait ouvertement d'ennemi de Dieu et du peuple, n'osa pas agir cependant avant d'avoir obtenu l'autorisation royale; elle lui fut accordée, et le bailli de Vermandois reçut Tordre d'arrêter le curé de Saint-Lîé.

*■ a Gomment s'étonner que j'aime le peuple, dit-il à ce propos, étant du peuple et Tun des derniers I 9

Il le prit dans son ermitage et le conduisit, au milieu d'une nombreuse troupe d'hommes d'armes, au château de Porte-Mars (i 596) . Jean de Yarennes, prévoyant son arrestation, avait recommandé lui-même qu'on demeurât immobile et silencieux, parce que tout était préparé pour une répression sanguinaire; il traversa une population désolée qui versait des larmes, mais qui ne fit aucun mouvement pour le délivrer. Le prisonnier fut transféré du château de Reims dans les cachots de Saint-Maur : il ne fut réclamé et défendu, ni par l'Université, ni par personne; il avait sans doute outre-passé les justes bornes. On ne sait ce qu'il devint : il est probable qu'il périt dans sa prison ^

D'autres docleui's de Paris entreprenaient à la même époque des missions analogues dans les provinces. L'un d'eux, maître Jean Petit, dont le nom est devenu célèbre, parcourut la Normandie, dont il était originaire. Les prêtres mariés^ qu'il attaquait avec non moins d'énergie que Jean de Yarennes, se liguèrent contre lui, l'assaillirent, le poursuivirent et vinrent jusqu'à Paris l'accuser d'hérésie devant le tribunal ecclésiastique. Là, bien entendu, maître Jean Petit fut acquitté '.

L'Université de Paris était agitatrice; elle aggravait

* V. Opéra Gersonii^ éd. ElliesDupin, tomes l et II. La réponse de Jean de Vareunes aux chefs d'accusation portés contre lui, est datée du dernier jour de juillet 1396 : « Istas responsiones corresi, et Deus scit cum quft pœnà, seinper timens quod sicuti aliœ tyrannice miiii auferentur. »

* Lui-môme s'exprime ainsi au synode de 1406 : c Autrefois en Farchevesquié de Rouen, je fls aucuns sermons contre les prcstres conçubinaires, mais Dieu scet comment il me assalirent, tant qu'il vindrent

îisques à ceste ville en fere estudier les docteurs contre moy. »

fOa ORIGINES LITTÉRAIRES

<;erlaineinent la confusion et le scandale même. Cela ne valait-il pas mieux encore que l'indiit^rence et le lâche abandon dans lequel s'endormaient les prélats, renon- •çant, dit le religieux de Saint-Denis, & combattre le mal, fermant les yeux, laissant la barque de saint Pierre aller à la dérive et abandonnant à Dieu le soin de la sauverl L'Université donnait la fièvre à TÊglise, plutôt que de la laisser périr dans l'apathie et la torpeur.

Quand TUniversité posait des principes, elle savait en tirer toutes les conséquences; elle conseilla de supprimer tous les droits pécuniaires que le pape percevait dans le royaume, de lui enlever la collation des bénéfices, en un mot, de se soustraire à son obéissance. Le duc de Bourgogne, Philippe le Hardi, Tami des universitaires, était alors prépondérant dans le gouvernement; il consentit à soumettre la proposition à l'Église gallicane. Un concile national s'assembla en 1398. A ce concile assistaient sept archevêques, trente-deux évèques, les abbés des grandes abbayes, les doyens des principaux chapitres, les représentants des universités du royaume. La question fut débattue comme un procès devant un tribunal. Six orateurs plaidèrent pour la soustraction d'obéissance, six autres parlèrent contre. Après ces débats solennels, on vota par écrit. Il y avait trois cents opinants, chaque université ne comptant que pour une

DE LA FRANCE. Wl

voix. Deux cent qaarante-sept votes se prononcèrent pour la soustraction totale et immédiate. Le chancelier, toutes portes ouvertes, en présence d'une foule innombrable, proclama la décision du concile. Une ordon« nance royale la confirma et déclara Benoit XUI privé, non-seulement de la nomination aux bénéfices, mais de toute autorité en France, jusqu'à ce qu'il acceptât la voie de cession.

L'ordonnance fut signifiée au pape; Benoit XIII répondit simplement que « le roi ferait ce qu'il voudrait dans son royaume, que, pour lui, il savait ce qu'il avait à faire dans le sien. » Dix-sept cardinaux approuvèrmt la décision du concile; deux, le cardinal de Pampelune et celui de Tarragone, restèrent attachés au pontife, leur compatriote. Benoit XIII, caractère d'une opiniâtreté inflexible, s'était préparé à la résistance; il s'enferma dans le château d'Avignon muni d'armes, de vivres et de soldats comme une forteresse, et déclara qu'il saurait défendre et garder son nom et la papauté jusqu'à la mort. Un spectacle inouï fut alors donné au monde catholique. Le maréchal Boucicaut reçut l'ocre de réduire Benoit par la force des armes. Les cardinaux et les habitants d'Avignon se joignirent aux Français pour assiéger la citadelle pontificale. Le cardinal de. Neufchâtel, dans sa robe rouge, Tépée à la ceinture, fit pointer les canons contre les murailles du palais. Après quelques mois d'efforts actifs, de sape, de mines et d'assauts qui furent repoussés, on convint de transformer le siège en une sorte d'emprisonnement, de garder vigilamment les is-

sues et d'empêcher que le pape ni aucun des siens ne s'échappassent. Benoit, n'ayant plus autour de lui que des hommes d'armes, étroitement cerné dans une forteresse qui tombait en ruines, ne se laissa pas abattre. Cette captivité se prolongea pendant près de cinq années.

Pendant ce temps, un revirement s'opéra peu à peu dans Topinion. L'exemple de la France n'avait été imité en Europe que par la Bavière. Les autres princes avaient répondu aux ambassadeurs de l'Université de Paris que mieux valait encore avoir un pape douteux que ne pas en avoir du tout. En France, les conséquences inatten* dues de la déclaration d'inobédience avaient effrayé beaucoup de consciences et tourné contre cette mesure les meilleurs esprits. L'Université de Toulouse, fidèle au pape d'Avignon, fut la première à élever la voix. Elle attaqua violemment, dans une lettre adressée au roi, a ce mauvais arbre qui avait porté de si mauvais fruits. » Elle s emporta presque avec fureur contre les promoteurs de celte mesure criminelle, a grammairiens imbéciles, sophistes astucieux, dialecticiens bavards, » comme elle appelait ses confrères de Paris, et lança contre eux de véritables imprécations : « Qu'ils soient excommuniés, maudits, condamnés à l'exil I que leurs biens soient confisqués, leurs maisons détruitesl que l'infamie reste à jamais attachée à leur nom, et que leurs descendants soient à perpétuité privés de leurs droits civiques, incapables de témoigner en justice, inhabiles à tout acte légal! » L'Université de Paris répliqua en se moquant de Téloquence ampoulée des docteurs de Tou-

DB LA FRAHGB. 909

loitse et en amoindrissant d'autant la puissance papale que les autres Feialtaient davantage : — « La puissance papale, disaient-ils, existe pour l'édification de TËglise, non pour sa ruine; elle est subordonnée à sa propre fin. Comment la partie serait-elle au-dessus du tout, le pé« cheur au-dessus de l'impeccable, le faillible au-dessus de l'infaillible, le membre plus que le corps entier, le moyen plus que le but? Benoit est schismatique obstiné, hérétique contumace; il est pai'conséquent non le chef, mais Tennemi et le fléau de TÉglise; c'est donc accomplir un devoir, c'est donc obéir à la loi divine, que de lui désobéir et de se séparer de lui. »

Cependant, au sein même de l'Université de Paris, les hommes les plus distingués se détachaient de la cause commune. Nicolas Clémengis écrivit vigoureusement contre la soustraction. Pierre d'Âilly, Jean Gerson, n'en étaient pas ou n'en étaient plus partisans. L'appel à la force, l'intervention des gens d'armes dans les affaires religieuses, l'invasion brutale du canon dans le royaume de l'esprit, les avaient révoltés. Ils se sentaient précipités en dehors de toutes les règles. Ils ne pouvaient admettre que l'Université déclarât de sa propre autorité et sans autre information le pape convaincu de schisme et d'hérésie; ils pouvaient moins admettre encore qu'elle fit exécuter la sentence par le bras séculier. Ils protestaient qu'en poursuivant ce grand procès devant l'Église, ils n'avaient entendu le faire trancher absolument et rigoureusement que par un concile ORCuménique, que jusque-là on pouvait obtenir de Benoît XIII une abdica-

tion volontaire, mais non l'y contraindre par la force, non le juger et le déposer. Il se formait ainsi dans TUniversité, particulièrement dans le collège de Navarre, un parti modéré qui regrettait de voir le mouvement dépasser ses intentions et ses prévisions, et refusait de s'engager dans les voies violentes.

Dans répiscopat et les hautes régions du clergé, on était généralement hostile à un état de choses qui jetait la plus grande perturbation dans la discipline. Les cardinaux, fatigués d'une position anormale, n'avaient pas été les derniers à se repentir. Une lettre adressée au roi par Benoit XIII et dans laquelle il dépeignait pathétiquement sa détresse, produisit une grande sensation; Benoit Xni avait eu le bon esprit de ne faire aucun usage de ses armes spirituelles; il s'exprimait avec une indulgence qui était presque de la magnanimité et qui mettait tous les torts du c6té de ses persécuteurs. Son parti se fortifiait de jour en jour. Le duc d'Orléans déclara en plein conseil que si l'on n'envoyait pas aux troupes l'ordre de se retirer, il irait en personne délivrer le souverain pontife.

On a présente à l'esprit la situation politique de la France à cette époque. Le roi Charles Yl était en démence ; l'autorité royale, qui lui était nominalement conservée, était exercée par un conseil des princes du sang. Deux rivaux se trouvaient en présence dans ce conseil, dans Paris, dans la France : le duc de Bourgogne, oncle du roi; le duc d'Orléans, frère du roi. L'un et l'autre cherchaient un point d'appui dans les in*

DE LA FRANCS. Sil

téréts contraires, dans les passions jalouses qui partageaient la société. La lutte était alors plus ardente, pins acharnée entre la bourgeoisie et la noblesse qu'elle ne Ta été k aucune époque ; elles formaient véritablement comme deux nations distinctes, comme deux peuples ennemis sur le même territoii^. Le duc de Bourgogne flattait, exploitait l'influence de la bourgeoisie pour l'opposer dans le gouvernement à Finfluence de la noblesse, que représentait le duc d'Orléans. De même le conflit religieux s'était personnifié dans les deux princes : le duc de Boui^ogne &vorisait l'Université, le duc d'Orléans soutenait le pape. La révolution ecclésiastique et la révolution politique s'enlaçaient, se compliquaient et se précipitaient Tune par Vautre. L'influence du vieux duc de Bourgogne, Philippe le Hardi, avait prévalu jusqu'ici. Mais le duc d'Orléans avançait en âge, il eut trente ans en 1401, et son rôle se dessinait; allié à la reine Isabeau de Bavière, il contre-balançait maintenant le pouvoir du duc de Bourgogne et tendait à se faire attribuer la direction exclusive des affaires.

Le 12 mars 1403, Benoit XIII, aidé par Robert de Braquemont, chevalier attaché au duc d'Orléans, s'échappa sous un déguisement du chflteau d'Avignon. Dès qu'il fut libre, la face des choses changea lout à coup ; les esprits tournèrent, dit le religieux de Saint-Denis, comme les roseaux s'inclinent d'un autre côté quand varie le vent. Il y eut un mouvement général de retour vers la suprématie pontificale.

Le duc d'Orléans, profitant d'un instant où un peu

de raison, « une résipiscence telle quelle, » comme parle Monstrelet, était revenue au roi, se présenta à son frère, lui montra les attestations d'un grand nombre de prélats qui demandaient que le royaume fût replacé sous l'autorité du souverain pontife, lui communiqua des promesses très-satisfaisantes faites par Benoit XIII, et le supplia de prendre une résolution immédiate. Le roi se dit heureux de rentrer sous l'obéissance du saintpère. Un secrétaire était prêt, qui dressa les actes. L'ordonnance fut promulguée : on expédia à toutes les églises l'ordre de chanter le Te Deum. Pierre d'Ailly, évèque de Cambrai, proclama et prêcha dans la chaire de Notre-Dame de Paris la c< restitution d'obéissance. » Toutefois la restitution d'obéissance n'avait pas lieu sans conditions. Le duc d'Orléans déclarait que Benoit XIII s'était engagé à accepter la voie de cession en trois cas : si son adversaire le pontife romain cédait luimême, mourait ou était renversé de son siège ; que de plus il s'était engagé, en tout état de cause, à assembler, dans le délai d'un an, un concile des nations qui lui étaient soumises, et à exécuter sans retard tout ce qui aurait été décidé dans ce concile.

En présence de semblables promesses, l'Université n avait pas fait de résistance, bien qu'elle les jugeât mensongères et illusoires. Ses défiances furent promptement justifiées. La restitution accomplie, Benoit parut n'avoir aucun souvenir des engagements dont le duc d'Orléans c'était porté garant vis-à-vis du roi et de la nation. Les ambassades se succédèrent sans pouvoir

obtenir la confirmation de ces engagements. Deux, trois années se succédèrent. Non-seoiemcnt le pape ne son* geait aucunement à convoquer un concile, mais il était moins conciliant, plus intraitable que jamais. L'Univer* site n'avait pas attendu si longtemps pour recommencer la lutte ; elle avait dû toutefois la transporter sur un autre terrain : elle attaquait Benotl XIII indirectement dans son soutien et dans son prolecteur ; elle entrait avec toutes ses forces, avec tous ses moyens d'agitation, dans l'opposition au duc d'Orléans.

L'Université, unissant sa cause à celle' de la bourgeoisie, donna aux plaintes, aux récriminations, aux ressentiments de cette dernière, une grave autorité en même temps qu'un immense retentissement. Les docteurs descendirent dans l'arène politique avec tout le pesant arsenal de la science scolastique. La rhétorique artificielle de l'École servit d'intei*prète aux passions populaires. De là l'étrange caractère des nombreux documents de l'ardente polémique de l'époque, tout hérissés de textes de l'Écriture, divisés et sulxlivisés à l'infini, et associant TinoRensive et puérile allégorie aux invectives des carrefours. Les docteurs prenaient contre le gouvernement des conclusions dogmatiques comme en matière de foi. La plainte contre 1* impôt, la grande clameur du temps^ le mot d'ordre commun de la bourgeoisie, devenait le thème ordinaire des prédications. Les orateurs de TUniversité ne manquaient pas de porter aux oreilles du roi lui-même les gémissemeuts de son peuple, toutes les fois que le malheureux monarque

214 ORIGINES LITTfiRAIRES

pouvait les entendre, soit au conseil, soit à Féglise. C'était un cri, une dénonciation universelle contre l'oppression que le duc d'Orléans faisait peser sur le royaume, dénonciation menaçante : les docteurs proclamaient les doctrines les plus dangereuses avec la hardiesse d'hommes étrangers à la pratique des affaires; ils invoquaient contre les princes les maximes tyrannicides de l'antiquité, et réclamaient le droit naturel des peuples à la sédition.

II y eut, pendant ces premières années du quinzième siècle, un déchaînement incroyable de la parole. Le duc d'Orléans n'avait rien à opposera cette insaisissable puissance; il se formait contre lui, de toutes les excitations, de toutes les diffamations, une immense, une implacable colère, la plus formidable impopularité dont il y ait peut-être exemple dans l'histoire.

A la faveur de ce violent mouvement d'opposition, le duc de Bourgogne revint à Paris. Le duc de Bourgogne n'était plus Philippe le Hardi, mort en 1404, mais son fils Jean sans Peur. Les deux rivaux s'attaquèrent d'abord avec vivacité et donnèrent le signal de la guerre civile, puis ils conclurent une trêve. Pendant cet armistice, les deux princes quittèrent Paris d'un commun accord ; ils s'en allèrent, Fun dans le Midi, l'autre dans le Nord, guerroyer les Anglais, afin d'acquérir quelque prestige militaire. Ds se tinrent ainsi éloignés des conseils du roi pendant presque toute Tannée 1406. Le théâtre était libre, l'Université s'en empara ; elle n'attendait qu'un moment favorable pour poursuivre la

grande afiaire du schisme ; l'absence du duc d'Orléans lui rendait sa liberté d'action ; eUe se mit aussitôt à Tœuvre.

lY

L'Université décida en assemblée générale que la restitution d'obéissance ayant été conditionnelle, et les conditions n'ayant pas été exécutées dans le délai fixé, on se retrouvait actuellement et de plein droit sous le régime de la soustraction. Elle porta d'abord la question devant le parlement, en ce qui concernait la perception des dîmes et des finances pontificales ^ Le parlement donna arrêt en faveur de TUniversité, et prononça que toutes les subventions accordées à la cour de Rome devaient être dès à présent suspendues.

L'Université, pour faire juger la question au spirituel, provoqua la convocation d'un nouveau concile de l'Ëglise gallicane. Elle-même paya de ses deniers, comme le fera remarquer Jean Petit dans le cours des débats,

* Le lundi (i sept, .l^r les registres du parlement portent la mention suivante : « Cedit jour a esté proposé par un maistre en théologie appelé H. Jean Petit et puis par le procureur du roy et par un adtocat contre le pape Benedict présent, à fin de soubstraction des finances que ledit Benedict exige et lève en ce royaume, présens les deux chambres» phisieurs prélats de ce royaume, comme l'arcfaevesque de Tours, l'éve^que de Paris, eic, TUniversilé de Paris, et plusieurs autres, publiquement en la grand chambre du parlement, i — Arrêt du parlement, du il sept., donnant droit à r Université.

les courriers qui furent expédiés aux prélats. Le coucilo se «réunit à Paris le jour de la Toussaint de Fan 1406. Les partis sont, à cette époque, plus tranchés qu'en 1598. L'Université et ceux qui suivent son impulsion se montrent plus résolus ; le mouvement n*a fait que croître en audace et en violence. Mais la résistance est aussi moins timide. Beaucoup de prélats, tels que Tarchevéque de Reims, Tévëque de Gap, Tévéque de Périgord, s'opposent ouvertement à la faction universitaire. Le parti de l'obéissance est nombreux, puissant, appuyé par des hommes éminents. La lutte doit être vive; nous nous trouvons en présence d'une véritable assemblée révolutionnaire. Il entre dans notre plan de décrire et de représenter un de ces conciles de TÉglise de France pendant le grand schisme. Celui-ci, au point de vue de Tardeur et de Tâpreté de la discussion, est le plus curieux. Nous possédons une sorte de procés-verbal des séances, une sténographie, si Ton nous permet d'employer cette expression, des discours qui y furent prononcés ^ A Taide de ce document, nous voulons non pas reproduire l'ensemble des débats, mais en relever les traits les plus saillants et en dessiner la physionomie générale.

Le synode fut présidé par le Dauphin, duc deGuyenne, en l'absence du roi ; c'était un enfant d'une dizaine d^années. Il était entouré des seigneurs du conseil, les ducs de Berri, de Bourbon, les rois de Sicile et de Navarre,

< Mst. r. de Saint-Victor, n» 266 Bibl. imp.

DE hk FRANCE. 217

le comte d*Alençon, etc. Les évéques étaient au nombre de trente-cinq à quarante, auxquels on doit ajouter les abbés, les doyens, et les délégués des universités, au nombre de trois à quatre cents. Les séances eurent lieu dans la petite salle du Palais, sur la Seine. I^ premier jour, maître Pierre aux Bœufs, docteur en théologie, de l'ordre des Frères mineurs, exposa la requête de rUniversité de Paris, en restant dans les termes généraux. Le lendemain, maître Jean Petit fut chargé de préciser les faits et de développer les motifs. Le chancelier ouvrait la séance par ces mots : « Allez quand vous pourrez I » L'orateur commence ainsi :

c Protestor primo : que je n'entends rien dire contre la sainte Écriture, contre les saints docteurs, contre la doctrine de TÉglise ; secundo, que je n'entends rien dire en injure de quelque personne que ce soit; si j'en dis aucune chose, je ne le dis pas anima injwiandi^ Dieu en est témoin 1 Si je ne parle pas toujours avec l'humilité qui appartient à la matière, qu'on me le pardomie, car si je ne montre humilité ore, habeo tum in corde. Tertio^ que rien de ce que je dirai, je ne le dirai pour faveur ou pour haine. Je vous jure en ma conscience que lorsque j'appris que Pierre de la Lune, qui est maintenant Bénédic, était élu pape, j'en eus singulière joie, parce que je l'avais entendu approuver et prêcher la voie de cession au temps où il était légat en France. Aucuns pourront gloser sur ma façon de parler et seront sans doute d'avis que je m'exprime avec trop de chaleur et de colère ; mais, pour Dieu I ayez-moi pour excusé, car

chacun a sa manière, et, quant à moi, je suis rude et parle hâtivement et chaudement. »

Maître Jean Petit, après avoir averti ainsi son auditoire, raconte tout ce qui s'est passé depuis l'élection de Benoit XÇI. Ce récit est plein d^anecdotes curieuses, de traits piquants. L'orateur rapporte qu'après la mort de Clément YII, au moment de l'élection, un des cardinaux disait dans le conclave : « Je suis trop fragile; peut-être ne pourrais-je me résigner à céder; je ne veux pas m'exposer à cette épreuve. — Quoi! répliqua Pierre de la Lune, cela n'est rien; si c'était de moi, j'abdiquerais aussi aisément que je me défais de ma chape. » Dans ce même conclave, on mit en avant le prieur de la Grande Chartreuse, a Ces gens solitaires, objecta Pierre de la Lune, sont sujets à être obstinés et entêtés dans leurs opinions. »

Ainsi encore, en parlant de la fameuse ambassade des princes et de l'incendie du pont d'Avignon, Jean Petit ajoute :

« C*est lui, Bénédic, et non un autre, qui avait fait mettre le feu au pont, afin d'empêcher les ducs de venir vers lui. Et que fit-il? Il excommunia ceux qui étaient les auteurs de cet incendie, à moins qu'ils ne l'avouassent à lui ou a son pénitencier. Il fit comme le prêtre qui avait mangé Voie de son paroissien et qui disait : « J'excom- « munie celui qui a mangé l'oie d'un tel, s'il ne dit : Je « Tai mangée. »

Il rappelle toutes les feintes, toutes les ruses, tous les bons tours de Benoit. Cela est dit avec plus de vivacité el

de bnilalilé que d'élégance : « Regardei s'il ne se parjure pas à chaque coup; il ne faut pas tourner autour du pot, il est tout clair qu'il se parjure à chaque coup ^ » U justifie la soustraction d'obéissance, décrétée en 1398, par la comparaison suivante : « Supposons qu'il y ait deux maîtres sur un vaisseau, qui ne fassent que contester ensemble et s'entre-battre, les autres mariniers laisseront-ils tout périr? Non pas, ils leur feront soustraction; ils les jetteront à l'eau s'ils ne peuvent autrement les mettre d'accord. » Mais, plus tard, « Bénédic, considérant que ce n'était pas jeu d'enfants et que l'eau ne venait plus au moulin, » consentit à céder altéra cedentey martuo^ vel éjecta. On lui fit alors restitution sous quatre conditions. Jean Petit démontre que ces conditions, Benott les a toutes violées, et il conclut qu'on doit proclamer de nouveau l'indépendance du royaume. Tel est le discours par lequel le député de l'Université ouvrit les débats, discours qui ne semble pas en harmonie avec la gravité du sujet et la solennité de l'auditoire, mais du reste brusque, énergique, franc du collier et salé, comme aurait dit Saint-Simon *•

* c Or regardés 8*11 lârable point qu'il se parjure à chacun cop; il ne faut point aler environ le pot : il est tout cler qu'il se parjure à chacun cop. 1 — t Les lois, ajoute-t-il, veullent que qui se paijure, qu'il soit réputé inflmei et ne le croit-on plus de rien qu'il die. Se un homme s'estait parjuré en la court de Tofficial, il seroit mis en l'eschelle, il seroit infftme. >

* Citons encore cette singulière réminiscence classique : c Par le moien du désir qu'il se faindoit avoir à a voie de cession, et que il ne approuvoit autre voie, fut-il elleu pape, mais je 'croy que l'en puet bien dire de Iny comme de celi qui se assoda avoecq Hédée, qui estoit

SSO ORIGINES LITTÉRAIRES

Le chancelier de France, Arnaud de Corbie, fit alors la proposition de désigner un certain nombre d'orateurs qui seraient chargés de la défense des droits du pape. Cette demande, à laquelle on eût acquiescé sans peine, comme le remarque le religieux de Saint-Denis, s'il se fAt agi d'un simple paysan, fut combattue par les universitaires qui alléguaient la mauvaise foi et T^idurcissement de Benoit XIII. La proposition fut toutefois adoptée. On confia la cause de Benoit à Guillaume Fillastre, doyen de Reims, à Pierre d'Ailly, évëque de Cambrai, et à l'archevêque de Tours, Aimel du Breuil. Les avocats de l'Université furent Simon Cramaud, patriarche d'Alexandrie, administrateur perpétuel du diocèse de Carcassonne, Pierre Leroy, abbé du Hont-Saint-Michel, maître Pierre Plaoul et maître Jean Petit, docteurs en théologie.

Le samedi du premier dimanche de l'A vent, la parole fut au patriarche d'Alexandrie, dont le discours est un véritable réquisitoire contre Benoit XIII ^

fille d'un roy, pour ce et affin que il peusl avoir velluê mireum, de quoy celle a voit la garde. Il se faignoit amer tant Médée qu'il sambloit qu'il ne amast autre coze. Hais quant il eut tant fai^qu'ii eust eu devers luy velku aureumt il ne estoit riens que il baSst tant comme Hédée. Ainsi pareillement Benedic looit tant cession, afflu qu'il peust avoir peUus au^ reum, ceste cappe rouge, i

*■ Voici comment Simon Cramaud, dans sa péroraison, s'exprime relativement à rUniversité de Paris : c Je croy qu'il n'y a ci prince, ne en tout ce royaume, ne prélat, s'il avoit aucune grosse besongne à l'aire, et il eust l'oppinion de l'Université, qu'il ne labourast après seurement à exécuter celle oppinion.Et quant est de moy, j'ay esté ou conseil des papes, des roys, des ducs et des princes, et especiaUnent de mon&igneur de Berri qui cy est, et ay esté son cliancellier par l'espace

DE Li FRANGE. 921

Le chancelier demanda ensuite aux orateurs du pape s'ils seraient prêts pour le lundi suivant; ils rédamèrent un délai d'un mois, mais il ne leur fut accordé que jusqu'au mercredi. Ce jour-là, maître Guillaume Fillastre, doyen de Reims, se leva pour combattre la requête de l'Université. Il prit pour thème le mot de l'évangile de saint Jean : Manele in dilectione meâ.

« Jésus-Christ mon sauveur, dit-il, ayant compassion des grandes tribulations de TÉglise qu'il prévoyait à venir, préméditant aussi les souffrances de son amère passion, songeant que ses apôtres le délaisseraient, leur dit les paroles que je viens de prononcer : Manele in dilectione metf , comme s'il disoit : Je vous ai aimés et je vous aime tendrement et fidèlement; demeurez donc fernlement dans mon amour. Ma très belle dame l'Université, je ne l'appelle pas ma mère, car je ne suis pas digne d'être son fils, mais je me répute son serviteur, a fait proposer plusieurs choses contre notre saint-père le pape, tendant et concluant finalement à ce qu'il lui soit fait soustraction d'obéissance. Il a été ordonné qu'un certain nombre d'orateurs seraient choisis pour discuter et éclairer la matière, et malgré mon insuffisance, j'ai été appelé à parler en faveur du souverain pontife, n faut donc que je prenne conclusion contraire à l'Université; ils disent recedite, et je dis manete. »

de dix ans; mais je ne fu ouques en lieu où je trouvâisse meilleur ne plus sainue conclusion que j'ay fait en l'Université de Paris bien assamblëe. Et ce n'est pas cose de quoy l'en se doibt esmerveiller, car quant ils sont bien aasamblés, ils se treuvent plus de mille maistres et docteui-s. »

Le doyen de Reims, après cet exorde plus modeste que celui de Jean Petit, commence par discuter la voie de cession. Elle est impertinente, inefficace, inacceptable et rejetée en effet par la plapart des princes de la chrétienté. Quant à la soustraction d'obéissance, c'est bien pis encore, c'est une mesure inique, impossible, contre le droit divin; elle excède le pouvoir du roi et du synode actuel.

« Je ne trouve pas, dit Guillaume Fillastre, que toutes les nations assemblées puissent juger ni condamner le pape; comment donc, dans une réunion qui est bien peu nombreuse en comparaison de TÉglise entière, le jugerez-vous? Je m'étonne que des gens instruits proposent de pareilles choses au roi : n'ont-ils pas lu dans l'Écriture que le roi Osias, ayant osé entreprendre les sacrifices qui n'appartenaient qu'aux prêtres, eut, par la punition divine, le visage couvert de lèpre? »

La soustraction d'obéissance est périlleuse pour ceux qui la font : si notre saint-père nous excommunie, nous demeui'erons excommuniés, comme le larron demeure pendu, car il n'est pas en nous de lui enlever la puissance des clefs. La soustraction d'obéissance est scanda • leuse : obéir au pape, puis désobéir, lui obéir de nouveau, et de nouveau lui refuser obéissance, on dirait que c'est la chanson de Ricochet ^ La soustraction d'obéissance ferme la voie à toute espérance de conciliation, à tout moyen de pacifier l'Église. Enfin, elle constituerait pour le roi de France la violation de sa foi, de

' i( L'en diroit tantost que ce seroit la chanson de RicocheL »

ses engagements, de ses traités avec le.pape. Telles sont les diverses considérations que développe le doyen de Reims. Guillaume FiUastre se plaçait, comme on voit, à Textrémité opposée de TUniversité de Paris. Ce discours, du reste, fit esclandre. Le duc de Berri se montra offensé des assertions de l'orateur sur les limites de la puissance roya le, et particulièrement du passage relatif au roi Osias, qui semblait une allusion à la maladie de Charles VI. L'orateur excita à plusieurs reprises des murmures de mécontentement; et quand il eut terminé, une grande agitation régna dans l'assemblée. « Qui eût cru quelques-uns des plus jeunes seigneurs, dit Juvénal des Ursins, on eût fait au doyen très-mauvaise compagnie. » Dans le discours de l'archevêque de Tours, qui parla le lendemain, nous ne remarquons qu'un trait, relatif au caractère de Benoit XIII : « Il est du pays des bonnes mules, dit monseigneur du Breuil; quand elles ont pris un chemin, on les écorcherait plutôt que de les faire retourner. De même, puisque notre saint-père a adopté la voie de convention ou de conférence, ne lui en présentez pas d'autre, si vous le voulez avoir ^ d La comparaison pouvait être juste, mais nous semble peu révérencieuse dans la bouche d'un des défenseurs du pape. Le prélat

* t Vous avésTeu que par cinq ans en prison a esté qu41n'a onques volu faire autre cose. Cuidiës-vous maintenant, quant il a le clef des cans, qn'B en faice riens ? Je cuide que nenni. U est du pays des bonnes muUes; quant elles ont prins un chemin, l'en les escorcheroit plus tost que Vea les feroit retourner, que elles ne facent à leur teste. Aussi, puisqu'il a entreprins la Toie de convention, ne ly présentés aultre Toie, se tous le volés avoir, i

284 ORIGINKS LITTÉRAIRES

est, d'ailleurs, un esprit timide et modéré et un orateur traînant.

A la séance suivante, ce fut au tour de Pierre d'Ailly, aumônier du roi, évëque de Cambrai, de défendre la même cause. Charles VI, se trouvant en meilleure santé, était venu présider lui-même le concile.

« Je proteste premièrement, dit l'illustre docteur^, que je parle, sire, de votre commandement non pas général, mais spécial; vous m'y avez invité par vos lettres expresses. Non pas que j'eusse craint, sans cela, de ne pas oser dire la vérité, mais afin d'excuser l'insuffisance que j'aperçois en moi; je me vois tout indisposé de rhume, je n'ai pas faconde à mon plaisir. Je proteste aussi que je n'entends pas volontiers discuter ici ces hautes questions; il m'eût paru plus convenable que l'affaire fût débattue en comité entre personnes choisies, afin qu'elle ne fût pas jetée ainsi à tous les vents. Je proteste que je n entends rien dire contre la voie de cession que je crois bonne et sainte, et que j'ai toujours approuvée. Je proteste enfin que je n'ai l'intention d'ofTenser personne et moins que personne ma mère l'Université de Paris. C'est une société digne de louange et d'honneur : elle mérite surtout des éloges pour le lèle qu'elle continue à déployer dans la cause de l'Église. Toutefois, une bonne modération serait en tout ceci bien nécessaire. Je dis qu'il me semble abominable qu'on use en cette matière de paroles injurieuses, particulièrement envers la

* V. Te»ie$etdiHMmenU, VII.

BS LA PRANGB. S»

personne du pape, avant qu il ait été jugé et convaincu de œ donton l'accuse. J'ai lu et étudié les livres des conciles généraux, j'y ai vu des papes poursuivis pour divers crimes et condamnés; mais je n'y ai pas trouvé d'injures, surtout de ces injures que Ton dit ici, que l'on dit dans les prédications, que Ton écrit dans les libelles diffamatoires, et qui rejaillissent jusques à vous, sire. Au nom de Dieu ! fuyons-les et traitons notre matière honnêtement. Benoit ne saurait être considéré comme schismatique et suspect d'hérésie. On a tort de hasarder légèrement de pareilles assertions. Monseigneur le patriarche d'Alexandrie a été plus loin, il a allirmé que notre saintpère est hérésiarque, comme prince des hérétiques. 11 a dit trop, ce me semble. »

Le patriarche se lève :

a Sire, dit-il, vous m'ordonnâtes, à moi et à d'autres, de démontrer et soutenir que la requête de TUniversité est bonne et juste, et qu'elle doit être accomplie. En soutenant cette opinion, j'ai dit que nos saints docteurs catholiques prononcent qu'obstination et contumace dans la personne du pape est hérésie. J'ai montré que ceux qui, au mépris des saints canons, négligent de travailler à l'union de l'Église, keretici stint et peccarU contra arti^ aUum unitatis. Ce sont les paroles des saints docteurs, ce ne sont pas des opinions que j'ai forgées de ma tête. J'ai ajouté que, bien plus, ceux qui damnablement tiennent rÊglise en schisme sont réputés hérésiarques. Je ne l'ai pas dit de ma propre autorité : ce sont les saints docteurs qui le décident ainsi. »

226 OaiGIMBS LITTÉRAIRES

L'évéque de Cambrai :

«c La parole des docteurs a souvent besoin de bon entendement; il ne faut pas toujours la prendre à la lettre. »

Le patriarche :

« Monseigneur de Camlurai, quand nous serons au cpncile général, vous soutiendrex votre proposition et je soutiendrai la mienne, et là nous aurons bon juge, s'il plaît à Dieu. »

L'évéque de Cambrai :

« J'ai cité ses paroles et il les avoue, cela me suffit. Je le répète : il y a dans les docteurs beaucoup de choses qui ont besoin d'interprétation. Mais, en supposant même qu ils disent ce qu'il prétend, son argument n'au. rait point de mineure. Je m'étonne que Ton ose avancer des afiinnations aussi graves, comme de déclarer que le pape est hérétique et hérésiarque, surtout en son ab« sence. »

L'Université tressaillit sous cette censure que lui infligeait avec une telle autorité Tancien écolier du collège de Navarre, devenu aumônier du roi.

L'orateur développe son système ; il conseille, afin de reconstituer l'unité de l'Église, une sorte de hiérarchie de conciles. Il voudrait que des synodes provin* ciaux fussent réunis par les évéqueset les archevêques; on y préparerait les opinicms, on y tracerait à l'avance les règles que devrait suivre l'Église de France dans les aasemblées supérieures. On convoquerait dans le plus bref délai un concile de toutes les nations qui recon**

naissent Benoit XIII ; là seulement pourrait être jugé le litige actuel ; on y déterminerait la conduite à tenir d'un commun accord jusqu'à ce qu'il fût possible de célébrer un concile œcuménique ; c'est ce concile qui serait arbitre souverain. « Voilà le grand et commun chemin, ajoute-t-il ; dans la faculté de théologie où j'ai expose mes prnicipes, il y eut vingt-sept docteurs qui partagèrent ma manière de voir, et de ce nombre fut le chancelier de Notre-Dame, maître Jean Gerson, qui est tel homme et tel clerc comme chacun sait. ]» L'èvèque de Cambrai repousse la soustraction d'obéissance; on a pu constater les funestes efTets de cette mesure pendant le temps où elle a été en vigueur. « Les Anglais nous la reprochaient avec dérision ; quand on leur disait qu*ils avaient destitué leur roi (Richard II), ils répondaient que nous avions fait pis, que nous avions destitué notœ pape. » Tout ce discours est net, sensé, élevé, et digne de la réputation de Pierre d'Ailly. Il finit en demandant que Ton mette un terme à ces discussions qui n'aboutissent à rien :

« D serait bon que Ton ne disputât plus ; on a assez parlé. Nous faisons comme ces avocats qui, après avoir crié furieusement Tun contre Tautre, s'en vont dîner ensemble. Il vaudrait mieux délibérer tranquillement en bon et prudent conseil. »

Lorsque l'ëvèque de Cambrai eut terminé, le doyen de Reims se leva : Guillaume Fillastre était sous le coup de poursuites criminelles pour allégations injurieuses i l'autorité et à Thonneur du roi et de l'Église de France.

D demande à s'excuser, et il le fait dans les termes les plus humbles :

« Sire, j'ai parlé de ma langue seulement, puisqu'il vous déplaît, j'ai parlé de certaines choses élouixliment ; sire, j'ai recours à votre clémence. Je suis un pauvre homme qui ai été nourri aux champs, et je suis rude de ma nature ; je n'ai pas habité avec les seigneurs ; aussi ne sais-je pas le style ni la manière de s'exprimer en leur présence. Si j'ai parlé trop simplement, j'en ai de grands regrets. Je sais bien que votre couronne n'est pas comme les autres, qu'elle est héréditaire, que vous ne la tenez de personne : vous êtes empereur en votre royaume, vous ne connaissez sur terre aucun souverain in tempi>ralibu8. Je vous supplie, sire, de me pardonner si j'ai dit quelque chose de contraire. Je serai plus avisé à l'avenir, s'il vous plaît d'avoir merci de moi. »

Le chancelier de France accueillît au nom du roi les excuses du doyen, qui fut reçu en grftce. «c S*il n'eût demandé pardon, dit à quelques jours de là l'avocat-général Juvénal des Ursins, j'aurais pris contre lui telles conclusions, et la punition aurait été si sévère qu'il eût servi d'exemple aux autres. »

Pierre Leroy, abbé du Mont-Sain t-Michel, qui passait pour le plus grand canoniste du royaume, dirigea principalement son discours contre ce qu'il nommait les usurpations des pontifes romains, et démontra que la collation des bénéfices, les vacances, les réserves, les expectatives, devaient être abolies, non-seulement pour la circonstance présente, mais à perpétuité. Le docteur

DE LA FRANGE. t»

liégeois Pierre Plaoul, chanoine du chapitre de Notre- Dame, théologien d'une grande renommée, défendit et justifia dogmatiquement la soustraction d'obéissance ^ Son discours, remarquable par la hardiesse des doctrines, mais subtil et ardu, fut interrompu un peu brutalement par le chancelier :

« Il ennuie à nosseigneurs, maître Pierre, à demain pour le demeurant*. »

Le lendemain, Pierre Plaoul acheva à loisir sa démonstration. Quand il eut fini, Févêque de Cambrai demanda la parole' :

a J'ai été averti qu'hier l'Université s'est assemblée pour procéder contre moi. C'est maître Jean Petit qui a été chargé de m'accuser. Us ont résolu de me poursuivre. Mes compagnons qui soutiennent la cause du pape n'oseront plus parler. Je vous supplie que vous

* c L'Église est une royne si conjointe à Jtiésucrist que elle n'a autre seigneur ne espoux. Dire doncques que home humain soit seigneur du corps mistique de ceste Église qui est si eslevée, il ne se puet joindre, 4ibsit. Le pape puet errer, le pape puet péchier. L'Église est si pleine de charité que elle ne puet en'er, elle ne puet dévier ne commettre pédiié. Cest grande détraction dire de Jbésucrist, que de ly faire home humain equal ne pareil.

< Nous sommes vrais obéissans au siège apostolique; nous ne obéisâons pas à luy en tant que il est homme sensuel, mais nous obéissons au si^ apostolique, qui est perpétuel. »

' « n anuie à nos signeurs, maistre Pierre, avés-vous guerres à dire?

c Plaoul :

c Je ne auray pas si tost fait, je ay encore btaucop de matere. S'il vous plest, je fineray demain.

c I^ chancelier :

€ Or sdt doncques à demain le demourant. a

> V. Uxta et deaimetUi, vm.

leur défendiez de procéder contre moi, sinon devant le roi en personne. Dans le cas où ils voudraient intenter le procès autre part, je fais protestation d'en appeler. »

Maître Jean Petit :

« Mon très-cher seigneur (il s'adresse au Dauphin» qui présidait), il y eut hier, en effet, assemblée de TUniversité, et il est vrai qu'elle décida que son honneur avait été blessé, et que certaines paroles avaient été dites qui ne pouvaient passer sans être excusées, non pas excusées, mais justifiées. C'est pourquoi, sire, votre sœur et chambrière, ma mère l'Université : je rappelle votre sœur parce que vous êtes fils du roi, votre chambrière parce qu'elle est votre sujette, vous prie de lui accorder audience afin qu'elle puisse se justifier. Vous ne lui refuserez pas, car jamais votre père ne lui a refusé, et aussi elle ne demande pas volontiers chose déraisonnable. Votre père l'a toujours aimée et l'aime singulièrement, et vous ferez de même, s'il plaît à Dieu, lia dit vrai, Monsieur de Cambrai, qu'il en soit référé devant le roi. L'Université ne réclame pas autre chose. »

« S'il en est ainsi, je suis content, » dit Pierre d'Ailly.

La séance suivante fut présidée par le roi. La parole fut à Guillaume Fillastrc pour répliquer à l'abbé du Mont-Saint-MicheP. En traitant de la nomination aux

*■ Guillaume Fillastre commença son discours de la manière suivante : c Voilà cinq semaines que les prélats sont rassemblés, et trois semaines que la discussion est ouverte, et la discussion n'avance pas; on fait sans cesse des questions nouvelles; on devroit se rappeler la fable du bon bommc tombé dans im puits : « Un bon homme cheut dedens un puis ; passa par ff enprès un sien voisin qui le oît se plaindre, et se iq)procha. U regarda

bénéfices, le doyen de Reims cherche à démontrer qu'il y est mieux pourvu par le pape que par l'élection, et il raconte à ce propos une anecdote que nous reproduisons il peu près textuellement :

a Dans ces élections, dit-il, il y a tant de hoeque$ qu'une mouche y perdrait pied. On a dit que les expec-^ tatives donnaient occasion de machiner la mort d'autrui; dans les élections, c'est pis encore. Dans une abbaye, vous Irouvereat toujours un archimoine qui gouverne tout, qui se fera élire forcément. Dans les monastères des dames, des nonnains. Dieu sait quelles factions elles font ! Je vous dirai un bon trait qui est arrivé du temps de la dernière soustraction. Il v avait ainsi dans une abbaye un archimoine qui voulait toujours être le maître; il désirait plus être abbé que moine. Il fit tant, per fa$ et nefasy qu il s'assura des voix de tous les religieux, au cas où l'abbaye deviendrait vacante. L'abbé avait un neveu, jeune religieux, qui habitait avec lui. L'archimrâne vint à l'eniant et lui dit : « Monsieur ne te fait plus « si bon visage qu'autrefois, qu'y a-til donc? je te dirai « bien, si tu veux, le moyen qu'il te fasse encore autant «c d*amilié. — Comment? demanda le neveu qui avait « hftte de le savoir. — Il ne faut qu'avoir certaine poudre « et la mettre dans son potage; il t'aimera ensuite plus « que jamais, mais prends bien garde que personne ne

« dedens el ly fist plus d'un cent de demandes : comment il y estoit dieu c et que ce estoit très mal à point. Celui qui estoit en bas, qui n'estoit c pas à son aise» li dist : Tu ne deusses mie oiquerir comment je say c cbeu, mais comment tu m'en pourras traire et mectre dehors, i

232 ORIGIRES LITTÉRAIRES

c le sache. » H lui donna la poudre. L'abbé ne tarda pas à mourir. L'archimoine, devenu abbé, prit le neveu avec lui, afin qu'il ne bavardât point, et aussi pour faire preuve d'affection envers le défunt, son prédécesseur* Il traita fort amicalement le petit moine pendant quet que temps, puia, quand son autorité fut bien établie, il n'en tint plus compte et le négligea. Le friand pensa en lui-même : « Monsieur ne m'aime plus tant qu'autre- « fois, j'y pourvoirai. » Il avait encore de la poudre, il en mit dans le potage de son protecteur. L'abbé en mangea et aussitôt ressentit des douleurs d*enlrailles. Soupçonnant tout de suite le petit moine, il l'appela et lui demanda en secret s'il avait encore de la poudre. L'autre répondit que non, qu'il lui avait tout mis au dtner dans sa soupe. Il n'y eut point de remède, l'abbé mourut. Si on voulait raconter des histoires de ce genre, on n'en manquerait pas^ »

Guillaume Fillastre, malgré sa précédente palinodie, est très-loin de mitiger ses doctrines. Soit qu'il se sentit appuyé, soit qu'il se fiât en la présence du roi, qui apportait dans toute cette affaire une grande sincérité et une grande droiture, il exprime, avec autant de franchise au moins que la première fois, les principes les plus absolus: le pape est au-dessus des conciles généraux, sa puissance descend de Dieu directement ^ Il y a deux pouvoirs distincts, par lesquels le monde entier est gou-

* V. Textes et documenté, II.

* < Le pape est sur les conseaux generralx... et sa puissance descent de Dieu sans moyen. »

yfemè : rautoritë du pape et oelle des princes temporels, toutes deux découlant d'une même source, à savoir de Dieu. Mais le pouvoir spirituel resplendit de soi comme le soleil, tandis que le pouvoir temporel est comme la lune, qui emprunte au soleil sa lumière. Le pape a au^ torîlé sur les princes temporels, etnat^contrâ^. Cest toute la théorie de Grégoire Vil et d'Innocent III. A la fin de ce discours, d'ailleurs très-spirituel, de vives in* terpellations s'échangent entre l'orateur et le patriarche d'Alexandrie ; le doyen, ramené à la question précise, semble faiblir et s'esquiver :

« Xai dit l'autre jour qu'il y a certaines maladies que les médecins appellent héréditaires ou invétérées; à ces maladies, médecine profite peu; il faut attendre le remède de la nature. Ainsi, disais«je, parait-il être de ce présent schisme ; il se peut que ce soit une punition que Dieu nous envoie pour nos péchés. Je ne puis, du reste, réfuter toutes leurs raisons. »

L'archevêque de Reims, Guy de Roye, le chef de l'aristocratie du clergé, se lève de son banc et demande impatiemment qu'on en finisse avec ces controverses :

« D a plu à Notre-Seigneur que je sois archevêque de Reims; éooutei deux mots. J'ai pitié des prélats de ma

* c n y a deax piMnnees dîsUiigiiées et séparées Tune d'aveacques l'autre, et par lesquelles tout le inonde est gouverné : Taulorité du pape et la puissance des princes temporels... et viennent ces deui puissances d'un meismes prince, c'est assavoir de Dieu. . . La piùasanoe spip rituelle resplendit comme le soleil, la temporelle comme la lune, et ainssi il appert cleremeut que le pape a puissance sur la puissance temp<M*elle, et non eonirâ.. . a

province que vous* retenez si longtemps; ils sont sur mes gaules; ils n'osent parler, je m'en plains pour quatre. Ceux de Paris, eux, ne s'en soucient guères. Je supplie mes frères et amis qu'on en reste là, et que nous soyons appelés à conclure. On touche le pape, on touche le roi, on discute les principes de la foi catholique; il vaudrait mieux en parier à l'école. Je pense que ce qui est fait pourrait suffire, s*il plaisait au roi. Il n'est si mauvaise cause pour laquelle on ne puisse ergoter indéfiniment. »

Les vœux du prélat ne furent pas exaucés; les débats continuèrent. A la séance suivante, lorateur fut le pa* triarche d'Alexandrie ; Simon Cramaud appartenait au parti le plus avancé , son langage est d*une violence ex* tréme : «c Un pape qui, par convoitise, par ambition^ pour garder sa chape rouge, perpétue la division au sein de l'Église, mérite d'être condanmé, comme Lucifer^ sans miséricorde... Plût à Dieu qu'au commencement de ce schisme on eût suivi le conseil de Brut : qu'on eût fait, à son exemple, jouter ensemble les deux prétendants, que le vaincu eût été noyé et le vainqueur brûlé. On dira : nous serons sans chef. C'est mal parler : Jésus^Christ est le vrai chef de l'Église, et celui-là ne manque jamais. x> C'était le mot de Jean de Varennes, que celui-ci expiait encore peut-être en ce moment-là au fond d'un cachot.

Le lundi, l'archevôque de Tours répliqua. Le digne prélat récita au synode l'apologue que Ménénius conta au peuple de Rome, retiré sur le mont Aventin : la fable

de la tète et des membres qui voulurent « feire soustraction ^ )>

£nfin, le samedi avant Noël, pour dore la discussion, la parole fut à Jean Petit. Jean Petit entreprend de rë^ pliquer à Pierre d^Ailly : — Je suivrai monseigneur de Cambrai, dit*il, du moins je le suivrai sebn ma petite puissance, comme un bœuf suit un coursier de Calabre ; car j'étais encore bien jeune que monseigneur de Cambrai était déjà un grand et illustre clerc. Jean Petit fait clairement ressortir le dissentiment qui existe entre les deux principaux adversaires de l'Université, Pierre d'Ailly et Guillaume Fillastre :

« Il se contredisent l'un l'autre : Tun dit que nous ne devons pas juger le pape, et que nous devons le ren* voyer devant le concile général. L'autre prétend que le concile général ne saurait ni juger ni contraindre le pape. 11 faut leur donner des arbitres pour les mettre d'accord. »

Relevant le mot de d'Ailly : Leur argument n'a point

* ff le TOUS dirai une fable et bien brief : l\ estoit une fois un homme qui BToit si très malle teste que merveilles. Geste teste traveilloit tous les menbres du corps où elle estoit. Ces menbres eurent délibéradon ensamble qu'il en pourroient faire ad ce que leur teste ne leur donnast plus de Texation, et ocmdurent fineliement qu'ilz li Teroiit subtraxion et que nul des menbres ne U obéiroit plus, et que quant elle Toudroit aler, les pies ne sï assentiroient point et ainssi des aultres menbres. Cest bon homme fut ainasi iUaecques par trois jours sans te mouvoir. Les menbres demandèrent l'un A l'autre comment il ly aloit. L'un dist : U me va très mal ; l'autre : Il me va très-mauvaisement. Il advisèrent qu'ik ne faisoient riens, celle sustraxion durante, et dirent qu'il avoient faîte très grant folie, et li firent restitution. Aussi au propos, si vous faites sustraxion, vous empescherés toutes voies de procéder à l'union de rtgUse. »

S36 ORIGINES LITTfeRAIRES

de mineure, l'orateur en prend texte pour revenir sur l'obstination, l'endurcissement, l'orgueil de Benoit.

«c Dans l'ambassade de 1395, Bénédic répondit aux députés de l'Université : Comment? Qu'est-ce à dire? Ne suis-je pas votre seigneur et omnium mortalium ? J'étais là, dit Jean Petit, je murmurai entre mes dents : Par saint Maur I les cerfs du bois ne te reconnaissent pas pour seigneur I

« Mais on me dira qu'il est maintenant prêt à faire tout ce que Ton voudra. Je réponds, par saint Maur! qu'il est trop tard I

« Laissons tout cela, laissons ; et nous en allons à ce beau concile général de l'une et l'autre obéissance, où, s'il plait à Dieu, l'Église sera réformée. Nous devrions plutôt mourir que de lui obéir davantage. »

Maître Jean Petit est évidemment l'orateur du mouvement ; on sent qu'il est Torgane des passions qui dominent l'assemblée. Il est soufflé par les seigneurs, par les docteurs qui se pressent derrière lui. A chaque instant il indique cette intervention des assistants : « Un de messeigneurs me dit un mot, il a grand peur que je ne l'oublie. J'avais intention de le dire ailleurs, mais pour lui complaire je le dirai maintenant. » La facilité avec laquelle le docteur plie son improvisation à tous ces incidents dénote un homme rompu aux luttes de la parole ^ Jean Petit défend en dernier lieu contre l'é-

' Il est d'autre {Nirt fréqueixuneat interrompu, pdr le doyen de Reims, par l'évêque du Périgord, par l'archevêque de Tours. A celui-ei| maître Jehan lance cette pointe * c Vous ne parlés mie

DK LA FRANCS. 93T

Tèque de Cambrai l'accord et la presque unanimité de l'Université dans celte poursuite : — « Dans la dernière dâibération nous fûmes toos d*un même avis, dit-il; un seul maître en théologie fut dissident, et je recom* mandai au notaire déconsigner sa contradiction unique dans le procès-verbal, parce qu'il me sembla que cela valait mieux que s'il n'y eût eu aucune o{^silion. » Il s'étonne que Pierre d'Âilly ait contesté la compétence de la faculté de médecine et de la faculté des arts^

« Quant à la faculté des arts, il s'y trouve bien mille maîtres, quelqu'un derrière moi dit deux mille, au moins y en a-t-il mille sans exagération, parmi lesquels -deux ou trois cents sont gradués en théologie, en médecine, en droit dvil et canon. Un théologien est de la faculté des arts jusqu'à ce qu'il ait le bonnet sur la tète : le bonnet ne lui apporte pas de sdence. On me parle ici derrière : on me dit, et l'on dit vrai, qu'il y en a de

si subtillement en ceste matere que l'en ne entende bien ce que tous dites. >

«L'éveaquedePierre^ort, qui est ducostédupape :

« Pênes quM est dubUatus Benedictui quin tii verus Papa? Vas dmtis iajwiam regnoet tfoMimet; didu pênes quaf

€ Psrvi :

c Sed dicUe pênes quos est induhitatus?

€ Pierregort :

€ SaUem pênes me, pênes mnnes.

c Johannes Parvi :

ff Certe non est induMtatns pênes me. Lessiés-me dire ; ne me impescbiés point : je me garderai, se Dieu plest, aussi bien que tous fieriés, de dire injure au roy ne au royaume. Comment pourroit l'en dire mieux que une cose soit doubteuse que quant une partie est d'une oppinion et Tautre d'autre, i j

> Y. Textes et documents, X. ^ /

fort crottés qui sont très*boiis et notables clercs. En pauvreté croit la science plutôt qu'en richesse. U y a des bacheliers cursoires que je vais consulter quand j'ai quelque affaire et qui y voient souvent plus clair que d'autres qui ont une grande renommée. Guignecourt, qui était réputé Tbomme le plus savant du monde, ne lut jamais que bachelier cursoire. «

Il défend de même la faculté de médecine et justifie les recteurs qui ont été à la tète de lllntversité en ces derniers temps. L'évéque de Cambrai se lève et proteste qu'il ne veut avoir aucune querelle avec sa mère rUniversité :

« J'ai dit seulement que l'on allât en toute cette at» faire paisiblement et avec circonspection. Je n'ai jamais eu rintention de rabaisser ma mère l'Université, ni les médecins, ni les arliens. SMl sont contents de moi, je suis content d'eux. »

Le lundi 20 décembre, les procureurs et avocats du roi exprimèrent leur opinion par l'organe de Jean Juvénal des Ursins, premier avocat du roi en parlement. Il appuie la requête de rUuiversité * :

« On a, dit-il en terminant, comparé ce schisme & une maladie invétérée à laquelle il ne faut pas toucher de crainte qu'elle n'empire. Il me semble que c'est trèsmal dit. Il n'est pas de maladie à laquelle il ne soit bon

* Il revendique surtout les droits de la puissance royale. Il émet eette opinion singulière : t Et s'il povoit foire que la oéphalité et le siège apostolique peust estre remis et reducé en son premier lieu, ett Jbénisalem, je croy que ce seroit bien. •

de chercher quelque remède, au moins pour Yempèdier de croître. Et si on ne peut la guérir, encore est-il louable d'y essayer. Le roi, les prélats, les universités doivent prendre conseil sur les difficultés de la situation, ils en ont le droit et la puissance. Nous ne sommes pas id pour juger le pape, comme on Ta dit, nous sommes réunis pour aviser le roi sur la conduite qu'il doit tenir et examiner les termes dans lesquels nous sommes et dans lesquels nous devons nous placer vis-à«*vis des compétiteurs au pontificat. Si Ton prétend que nous donnerons de la sorte, par le foit, une dure et grande sentence contre le pape, je réponds que nous ne traitons pas sa cause, mais la nétre. »

Le chancelier de France déclara la discussion fermée. Cette joute oratoire avait eu beaucoup d*éclat : « C'était belle et solennelle diose, dit le chroniqueur Juvénal des Ursins, le fils de Tavocat général, d'entendre les raisons des opinants; aussi n'auraitK)n pas tnmvé de plus notables clercs dans toute la chrétienté. » Le rdi-* gieux de Saint-Denis apporte une restriction à ses clo< ges : <x Je dirai seulement, en me conformant à l'avis des gens sages, que cette mémorable discussion aurait mérité à jamais les louanges de la postérité, si quelques orateurs ne s'étaient emportés a de grossières injures contre le pape. Us Taccusèrent, sans respect pour son grand âge, d'une incontinence coupable et d'une insa* tiaUe cupidité ; ils lui reprochèrent de s'être parjuré après son exaltation et imputèrent la longue durëe du sdiisme à son opiniâtreté et à sa négligence^ le traitant

%4Ù OBIGillES DTTiRAIRES

de schismatique, d'hérétique et d'hérésiarque. Les pré* sidents entendirent avec un vif déplaisir ces infâmes ac*

cusations portées contre le chef de FEglise, parce que la honte et le blâme en rejaillissaient sur tout le clergé. » Dans le court résumé que nous avons tracé des débats, on a pu se rendre compte des divers partis qui divisaient en ce moment TÉglise de France et même l'Université de Paris. Un parti absolutiste,* si Ton nous permet d'employer ce mot, voulait la soumission pleine et entière h Benoit XIII et déniait même à un concile général le droit de contester sa légitimité. Ce parti était celui de la haute aristocratie ecclésiastique et faisait cause commune avec Taristo* cratie féodale. Un parti modéré, après avoir provoqué la voie de cession, désapprouvait les moyens de contrainte et la soustraction d obéissance. Il s'opposait à ces té^ mérités, et en dehors des arrangements pacifiques et volontaires ne mettait son espoir que dans une assemblée de l'Église universelle, à laquelle il reconnaissait des pouvoirs illimités. C'est ce parti qui s'exprimait par la bouche de Pierre d'Ailly; il était composé des. hommes les plus distingués de l'époque, peu nombreux toutefois, une élite, comme tous les partis modérés. Leur opinion était celle qui régnait dans l'Université de Paris en l'an 1390; elle était dépassée maintenant par de plus jeunes et de plus ardents. Un troisième parti afQrmait que Benoît XIII était notoirement parjure, qu'il persistait et s'obstinait dans le schisme, crime équivalent au crime d'hérésie ; il voulait en consé-

quence le faire déclarer séparé de la communion des fidèles, traître à Dieu et aux hommes et déchu de la papauté, qu*il y eût droit ou non dans le principe. Ce parti en appelait également, d'ailleurs, pour rétablir Tunité chrétienne, à un concile œcuménique. Au fond, il n'était pas en dissidence réelle avec le parti modéré ; il n'y avait entre eux que la différence de l'impatience et de la colère d'un côté, et de l'autre de la prudence et de la mesure. Le parti extrême était représenté au concile de 1406 par les Simon Cramaud, Jean Petit, Pierre Plaoul, Pierre Leroy, Pierre aux Bœufs; il avait son foyer dans FUniversilé de Paris, qu'il dominait principalement par la faculté de droit et les juristes et par la populeuse et tumultueuse faculté des arts. Il faisait cause commune, en politique, avec la bourgeoisie.

Ce dernier parti, si bruyant, si déterminé, si agressif qu'il fût, ne réussit pas à s'imposer sans difficulté au concile. Le patriarche d'Alexandrie, qui se chargea de recueillir les votes, constata une majorité favorable à la soustraction d'obéissance; mais la sincérité de ce résultat fut contestée. On ne parvenait pas à obtenir une solution; les paroles injurieuses^ les calomnies, les pamphlets, les satires éclataient contre le haut clergé et surtout contre les modérés. Un événement imprévu ouvrit une nouvelle voie aux délibérations : le pape romain Innocent VU venait de mourir. Grégoire XII, qui lui succédait, à la condition expresse jurée dans le conclave de pratiquer la cession, écrivait au roi de France, aux prélats, à rUniversité de Paris qu'il était prêt à tenir son

serment aussitôt que Benotl XIII serait disposé lui-même à résigner la papauté. Benoît XIIl répondait à cette invitation que c'était là son plus ardent désir et qu'il suppliait son adversaire de se hâter. La solution à tous ces périlleux problèmes semblait envoyée tout à coup par la Providence. Il y eut cette fois encore, comme en 1396, des transports de joie et des actions de grâces. Seuls, les plus aigres et les plus rigoureux des universitaires, comme dit Jean Juvénal, prétendaient qu'il fallait se défier, que tout cela pouvait bien n'être que duplicité et fourberie; ils auraient volontiers répété le mot de Jean Petit : Il est trop tard!

Le concile différa de se prononcer sur la requête de l'Université, et décida qu'une ambassade irait s'assurer de la bonne foi des deux pontifes. Celte ambassade, ce fut presque tout le concile en masse, défenseurs et accusateurs, le patriarche d'Alexandrie, l'archevêque de Tours, Tévèque de Cambrai, Guillaume Fillasfre, Gerson, Gilles Descamps, Jean Petit, Courtecuisse, Pierre Plaoul, plus de quarante docteurs. Les ambassadeurs devaient obtenir de Benoit XIII une lettre explicite par laquelle il confirmerait son intention de pratiquer purement et simplement la voie de cession. En cas de refus, ils devaient lui signifier que le roi et l'Église gallicane renonçaient complètement et définitivement à l'obéissance.

Pendant que l'ambassade se mettait en chemin, les délégués de Grégoire XII et les mandataires de Bcnott XIII réglaient les conditions d'une entrevue des deux pontifes

à Savone, ville de TËtat de Gênes. Les ambassadeurs du roi et de TÊglise de France furent parfeitement accueillis à Marseille par Benoit XIIL Le pape répondit à leur requête qu on avait besoin d'avoir une confiance mutuelle, qu'il était inutile de s'engager dans le labyrinthe des explications, que l'on voulût bien compter sur son ferme désir de procurer la paix à la chrétienté. Prenant à part le patriarche d'Alexandrie, il protesta qu'il était bon catholique, exempt de toute tache d'hérésie, cela avec tant d'indulgence et tant de douceur, que les assistants émus fondaient en larmes. Simon Cramaud, touché de repentir, se jeta aux pieds du saint-pére, qu'il avait calomnié, et implora son pardon. Benoit lui accorda sa bénédiction paternelle, ainsi qu'à tous ceux qui s'étaient rendus coupables des mêmes torts envers lui.

Cependant leurs instructions enjoignaient aux ambassadeurs d'exiger une réponse positive dans un délai déterminé. Le délai s'écoulait; il ne restait plus que deux jours. Ils sollicitèrent du pape le témoignage écrit qu'ils avaient mission d'obtenir. Le pape se récria : il avait montré assez clairement son désir de l'union; il ne livrerait pas une bulle qu'on pourrait croire extorquée par la menace; il prouverait sa sincérité par des actions, non par des paroles. Le patriarche insista, au nom des instructions qu'il ne leur était pas permis d'enfreindre. Le pape répliqua sèchement que tout bon chrétien devait se trouver satisfait.

Le délai était expiré. Fallait-il, après de semblables protestations, ^n présence surtout du projet de confé-

rence arrangé entre les pontifes , proclamer la soustraction d'obéissance ? On prit le parti de surseoir et d'attendre l'entrevue. L^ambassade se partagea en trois corps : l'un resta à Marseille, l'autre se rendit à Rome, le troisième revint à Paris. Le rapport de ces derniers fut très-mal accueilli dans l'Université ; on déclara qu'ils avaient été joués; on menaça, si la soustraction d'obéissance n'était pas publiée conformément aux prescriptions du concile, de suspendre les prédications et les actes des écoles.

Les ambassadeurs qui s'étaient rendus à Rome purent se convaincre que le but qu'on avait paru si près d'atteindre s'éloignait de nouveau. Grégoire XII ne voulait même plus aller à Savone ; il cherchait des échappatoires de toute sorte : il était trop pauvre pour faire le voyage, il désirait des galères vénitiennes qu'il n'avait pas et refusait les galères génoises qu'on lui offrait ; il trouvait que l'endroit n'était pas sûr et demandait qu'il fût changé. C'était annuler le traité et recommencer la négociation sur de nouveaux frais. Des rapports secrets, de faux avis excitaient les défiances du vieillard. Dans une dernière audience, où le patriarche d'Alexandrie le pressa de tenir ses engagements, il éclata en sanglots, promettant la paix de T Église et refusant de s'expliquer davantage. Benoit XIII, à cette nouvelle, triompha : il proclama que pour lui il exécuterait de point en point le traité de Marseille, et se rendrait à Savone au jour Convenu pour y attendre son compétiteur. Pendant que la diplomatie était ainsi en pleine déroute, une grande

DE Lk FRAMGB. 245

catastrophe politique détourna un instant l'attention des esprits.

Le duc Louis d'Orléans fut tué dans un guet-apens, par des assassins aux gages du duc de Bourgogne. On connaît les horribles circonstances de ce meurtre. Jean sans Peur, appuyé par les âpres rancunes de la bourgeoisie, par Tanimosité sectaire de la faction violente de rUniversité, par raveuglement de Topinion publique, dès longtemps égarée et pervertie, insulta à la justice, brava Taulorité royale et se glorifia de son action. Le docteur normand Jean Petit, que nous avons vu jouer un rôle important au synode de 1406, prononça une solennelle apologie du meurtre, dans une assemblée de seigneurs, de bourgeois et d'artisans, convoquée à Thôtel royal de Saint-Pol, et présidée par le jeune Dauphin. Cette harangue S trop fameuse, fut la dernière de Torateur de TUniversité ; Jean Petit, qui avait brillé dans les conciles, dans les ambassades, aux audiences royales, disparaît tout à coup de la scène, après cet éclatant outrage à la morale et à la conscience humaine. On ne se relève pas de certains services qu'on rend aux partis. Tout ce qu'on sait de Jean Petit désormais, c'est qu'il'

* On la trouve tout au long dans la Chroniqne de UoMtreleL V. Texte* et docHmenis, XI.

meurt à trois ans de là, réhigié à Hesdin, dans les domaines de son protecteur.

Jean sans Peur était mattre du pouvoir. Toutefois, de cette tombe qu'il avait voulu déshonorer allait s'élever contre le meurtrier une opposition implacable, une haine acharnée, une vengeance qui ne serait satisfaite qu'à douze ans de là, au pont de Montereau. La bourgeoisie paraissait triompher avec le duc de Bourgogne, mais elle devait expier durement ce triomphe. Il n'y avait plus à présent de transaction ni de frein possible» Le gouvernement achevait de s'annuler, pour laisser la place libre aux factions ennemies. La guerre allait s'établir en permanence sur toute la face du royaume, les courses soûs un drapeau ou sous un autre, le droit du plus fort, le règne de l'homme armé. Or, à ce régime, c'était la bourgeoisie qui avait tout à perdre. Les conséquences sont dès lors fatales, irrésistibles, insurmontables. La bourgeoisie a beau se débattre : plus elle s'irrite et s'exaspère, plus le mal s'aggrave, plus le désordre augmente, plus la guerre se déchaîne et la resserre, affamée, dans ses villes.

L'Université ne vit dans le tragique événement que le moyen de poursuivre sans opposition sa lutte contre le pontificat. Elle rentra aussitôt dans la voie dont l'avaient détournée un moment les négociations avec les papes. Ces négociations continuaient, du reste, mais toujours et de plus en plus dérisoires. Grégoire XU s'était avancé jusqu'à Lucques, Benoit XIII était venu jusqu'à Porto-Venere. Une faible distance les séparait, il fut impossible

de la4eur faire franchir. Benoit XIII avait une nombreuse escorte de gens d'armes, presque une armée, qui effrayait son compétiteur ; et il n'entendait pas renvoyer un seul de ses soldats. Grégoire demandait que Tentrevue eût lieu sur la terre ferme ; Benoit exigeait qu'elle eût lieu sur mer ou tout au moins sur le rivage : il refusait de s'éloigner de ses galères et voulait, disait-il, avoir toujours un pied sur leau. Aucune combinaison ne pouvait réussir. L'Université n'attendait rien de ces projets de conférence ; elle prétendait que les deux rivaux étaient secrètement d'accord de perpétuer la division de l'Église plutôt que de se résigner à une abdication mutuelle. Au mois de janvier 1408, elle obtint des lettres royales qui abrogaient entièrement Tautorité de Benoit Xin en France, si l'union n'était pas accomplie avant le jour de l'Ascension. A l'expiration du terme, les lettres furent publiées. Benoit Xlll envoya en réponse un paquet à l'adresse du roi et du duc de Berri. Ce paquet contenait, à l'ouverture, des lettres vagues, mais bienveillantes ; au fond étaii une bulle d'un caractère très-différent. Le message avait été apporté par un Espagnol , nommé maître Sauche Lopez, et un écuyer pontifical; avant qu'on eût pris connaissance de la bulle, ils avaient eu le temps de disparaître. La bulle excommuniait le roi et tous ses sujets, plaçait les villes, les campagnes, les camps, les congrégations, les universités, tout le royaume sous l'interdit, anathématisait tous ceux qui approuvaient la soustraction d'obéissance et, s'ils étaient ecclésiastiques, les privait et dépouillait de leurs dignités,

S4g RIGINBS LITTÉRAIRES

titres et bénéfices. On peut imaginer si la rumeur fut grande, surtout dans l'Université de Paris. L'Université demanda aussitôt que la bulle fût déclarée inique, et lacérée, et que tous ceux qui l'avaient conseillée, rédigée, apportée, fussent poursuivis comme criminels de lése-majesté.

A son inspiration, on arrangea une imposante cérémonie. Elle eut lieu le 21 mai 1408. On avait construit dans le grand préau du Palais, sur la Seine, plusieurs échafauds ou estrades richement pavoises. Au centre du préau, sur l'estrade la plus élevée, on avait dressé un trône ; le roi y prit place. A partir de la droite du roi, une autre estrade avec un trône plus bas pour le roi Louis de Sicile, une autre pour les ducs de Berri, de Bar, de Brabant, les comtes de Nevers, de Mortagne, de Saint-PoU de Tancarville, Pierre de Navarre, Louis de Bavière, le comte anglais Warwick, les ambassadeurs d'Ecosse et de Galles ; une quatrième pour le chancelier de France avec les membres du parlement et les maîtres des requêtes. C'était la puissance séculière. A gauche du trône se développait pareillement une estrade où prirent place l'évéque de Paris, les prélats, le clergé, le recteur et les docteurs de l'Université : l'autorité ecclésiastique. Au milieu s'élevait une haute chaire ou tribune, dans laquelle monta maître Jean Courtecuisse. Autour de la chaire et au pied des échafauds se pressait une multitude de peuple de toutes conditions.

L'orateur prit pour texte les ()aroles du psalmiste : Convertetur dolor ejus in captU qus ! Il démontra que

Benoit XIIl était déchu de la papauté et indigne du nom de chrétien, qu'il était l'ennemi de l'Église et particulièrement l'ennemi de la France : « Il a dît publiquement que, si la France répudiait son autorité, il la mettrait dans une telle confusion, qu'on n'y pourrait remédier dans cent ans ; ce sont ses propres paroles, et c'est dans ce dessein que cette bulle a été lancée; mais elle est nulle et de nulle valeur, elle n'est rien de plus qu'un injurieux libelle qui ne saurait nuire qu'à Pierre de Luna lui-même, et c'est en effet sur sa tête qu'en retombera la douleur. »

A la suite de ce discours, un autre docteur se lève pour lire les conclusions de l'Université : l"" que la bulle soit proclamée criminelle, injurieuse, séditieuse, offensant la majesté royale, et comme telle, déchirée et mise en pièces; 2"* que le roi cesse d'entretenir aucune relation avec Pierre de Luna ; y que le roi ordonne à sa fille l'Université de prêcher contre cette prétendue bulle et son auteur par tout le royaume ; 4"" qu'on informe contre ceux qui l'ont suggérée, qui en ont eu connaissance et qui n'ont pas prévenu le roi et son conseil, qu'ils soient arrêtés, emprisonnés et jugés; l'Université dénonce notamment l'évêque de Saint-Flour et le doyen de Saint- Germain ; enfin, que les messagers soient poursuivis et châtiés.

On fit droit immédiatement à ces requêtes. Les officiers royaux allèrent arrêter, séance tenante, le doyen de Saint-Germain, qui était là présent parmi les membres du parlement dont il faisait partie ; et ils le condui-

^ 250 OUIGINES LITTÉRAIRES

sirent en prison. Puis un chevalier apporta, de la part du roi, la bulle pontificale au chancelier. Le chancelier commanda au chevalier de la diviser en deux parties, et d'en présenter une partie au roi de Sicile et aux seigneurs du conseil à droite du roi, l'autre partie au recteur et au clergé qui étaient à gauche. Puis il leur dit : « Faites ce qui est de droit. » Et, des deux côtés, on déchii-a la bulle en mille morceaux.

Ordre fut envoyé au maréchal Boucicaul de s'emparer de la personne de Pierre de Luna, et de le tenir sous bonne garde. Benoît XIII avait prévenu cet ordre, il avait pris le large avec ses galères armées; il croisa pendant deux mois le long de la côte génoise, et finit par se réfugier à Perpignan, qui appartenait alors au roi d'Aragon. Ses cardinaux l'avaient désavoué et abandonné.

A Paris, une commission fui instituée pour punir tous ceux qui avaient participé ou étaient suspects d'avoir participé à l'attentat du pape. Elle fit arrêter Tévêque de Gap, l'abbé de Saint-Denis, Jean de Sains, secrétaire du roi, plusieurs chanoines de Notre-Dame. Elle somma l'archevêque de Reims et l'évêque de Cambrai de venir se justifier devant elle ; Guy de Roye s'abstint de corn* paraître ; Pierre d'Ailly fut contraint et amené à Paris par le comte de Saint-Pol. Maître Sanche Lopez et Técuyer ponlitical furent rattrapés dans leur fuite et emprisonnés. La commission procédait rigoureusement; elle était composée, à nombre égal, de membres du parlement et d'universitaires; ces derniers, théologiens, maîtres es arts, ignorants et peu soucieux des règles

juridiques, încareéraient au hasard une foule de gens, ne tenaient aueun compte des observations des jurisconsultes leurs collègues, abusaient de la théorie de la eonplicité morale, et n'épargnaient pas leurs ennemis.

On prodaroa la neutralité, c est-à-dire l'indépendance de l'Eglise de France yis-à-vis des deux prétendants au pontificat ; la proclamation se fit à Paris à la Culture Sainte-Catherine, l'orateur fut maître Pierre aux Bœufs» Il lut au peuple assemblé l'acte scellé du sceau royal ; certains passages ne manquaient pas d'éloquence : « Que le peuple tout entier, disait-il, se lève comme un seul homme pour extirper de son sein cet exécrable schisme qui le rend l'opprobre et la dérision des infidèles, et qui expose les âmes chrétiennes & la damnation I Que l'un ou l'autre des compétiteurs, que tous les deux s'il le faut, soient renversés dû siège de saint Pierre qu'ils ont envahi I Lorsque le peuple n'obéira ni à l'un ni à l'autre, ils se disputeront en vain la souveraine puissance, et au lieu de ces paroles de la &usse mère : Ni à vous ni à moi, qu'on se le partage! on n'entendra plus que celles de la bonne mère : Donnez-lui l'enfant tout enti^l »

Des ambassadeurs partirent immédiatement pour aller proposer la même conduite aux princes de l'Europe ; au bout de trois mois, les ambassadeurs revinrent annoncer que les Allemands, les Hongrois et les Bohémiens avaient également adopté la neutralité jusqu'à ce qu'un seul et légitime pontife eût été régulièrement élu.

Les Parisiens intligërent à matlre Sanche Lopez et à Técayer Gonzalve une punition ignominieuse. On mit les messagers de Benoit dans deux tombereaux de boueux; ils étaient Yêlus de dalmatiques de toiles noires sur lesquelles on avait peint les armes de Pierre de Luna renversées; ils étaient coiffés de mitres de papier portant Tinscription : « Ceux-ci sont déloyaux à TËglise et au roi. » En cet équipage, ils furent conduits de la prison du Louvre à la cour du Palais avec un cortège nombreux de gens qui sonnaient de la trompette. Dans la cour du Palais, ils furent placés sur un ëchafaud et exposés longtemps aux huées d'un peuple innombrable. Le dimanche suivant, la mètoe mascarade se renouvela :ils furent exposés cette fois au parvis Notre-Dame, et là prêches et chapitrés par le ministre des Mathurins, maître Jean Halbaud;' celui-ci leur fit un discours dans le langage des halles, plein de grotesques invectives et de facéties ordurières; le religieux de Saint-Denis en cite un trait qu*on hésite à reproduire, même en latin ^ La licence populacière prenait ses ébats au milieu de tout ce mouvement et de tout ce bruit ; et c'était encore FUniversité qui lui fournissait des interprètes, car elle avait des docteurs pour tous les rôles. Mattre Sanche Lopez et Técuyer furent en outre condamnés, le premier

' « Inter cetera verba recUatione indigna et que vilisêimi homines àb^ fiûrruissent : quod anum sordidissime omasarie (tripière) Mculari mallet quam os Pétri, tam turpi eloquio expressit... »

Beaucoup de gens s'éloignèrent avec indignation, en répétant que de telles paroles étaient une hont« et un déshonneur non-seulement pour la profession de théologien, mais encore pour rUniversité tout entière.

à la détention perpétuelle, le deuxième à itrois ans de prison.

Les prélats du royaume se réunirent en synode afin de pourvoir au gouvernement de TÉglise gallicane pendant l'intérim de la papauté. Ce synode rencontra beaucoup de difficultés et d'obstades dans Faccomplissement de sa tâche. Les partisans du pape refusaient d'en reconnaître les décrets. Les modérés étaient déconcertés, divisés par ces violences et ces scandales qui éclataient des deux parts ; pendant que Pierre d^Ailly était en prison, soupçonné d'avoir eu connaissance des intentions de Benoit) pendant que Nicolas Clémengis était accusé d'avoir rédigé la mauvaise bulle, Jean Gerson la blâmait hautement : « Qui eût pensé, dit-il dans son discours Ventât pax^ prononcé cette année-là, 1408, qui eût pensé qu'un dessein si funeste, une témérité si détestable, se fût logé dans le cœur de monseigneur Benoit? n'est-ce pas une suggestion de l'Ennemi d'enfer? J'ai trouvé dans cette bulle, par compte fait, douze erreurs et vices intolérables, et on pourrait en trouver plus encore. » Le syno^, troublé par les dissensions qui se manifestaient jusque dans son sein, par les complications qui surgissaient sans cesse, était souvent bien près du découragement. Mais lUniversité venait, en nombreuses députations, réchauffer son zèle, raffermir sa conviction, stimuler sa hardiesse et au besoin lui dicter des résolutions énergiques : il en sortit tout un code qui réglait l'administration de l'Église de France par elle-même.

Sans doute, après le tableau de ces agitations reli-

^51 ORIGINES LITTÉBAIRES

gieuses de Tépoque du grand schisme, les scènes de la réforme lulhërienne, qui lui est postérieure de cent ans, paraissent moins extraordinaires et moins imprévues ; il ne faudrait pas, cependant, exagérer Tanalogie. Au quinzième siècle, l'orthodoxie demeure intacte, à. part quelques emportements tout circonstanciels : le mouvement a lieu, non pour renverser lautorité, mais pour la réorganiser. Ce qui exalte les esprits, ce n'est pas une œuvre de séparation, c'est au contraire une œuvre de réparation et d'union, ce n'est pas une négation, c'est une ai^rmation plus ardente de la constitution de l'Église. L'Université est, si l'on veut, une puissance des temps anciens et non des ten^s nouveaux, mais il est vrai de dire qu'entre les temps anciens et les temps nouveaux, il n'existe pas cette ligne de démarcation profonde qu'ont essayé de tracer les théoriciens de l'histoire moderne.

A dater de l'année 1408, le grand rôle de l'Université n'est plus en France ; il est dans les conciles où se continue le mouvement religieux. Mais là son histoire, jusqu'ici distincte, se confond avec l'histoire générale de rÉglise; nous sommes forcé de nous borner à un aperçu rapide.

Les collèges de cardinaux, ayant [abandonné l'un et

lautre pontife, se réunirent et convoquèrent à Pise un concile oecuménique. Ce concile s'ouvrit le 20 mars i409. Il réunissait vingt-deux cardinaux, cent soixante archevêques, évèques et abbés mitres, cent vingt-trois docteurs en théologie, dont quatre-vingts appartenaient à Tuniversité de Paris, trois cents docteurs en droit canon. L'Église de France, qui dominait dans cette assemblée, était d*accord pour les mesures décisives. Les universités d*Orléans, de Montpellier, d'Angers, de Toulouse même, se ralliaient à Topinion de Paris. Les violents et les modérés se retrouvaient sur un terrain commun. Pierre d*AiUy et Gerson étaient les premiers h proclamer les droits souverains du concile.

Les deux pontifes furent sommée de comparaltro. Puis on dressa contre eux un acte d'accusation. L'esprit qui règne dans l'imposante assemblée que contenait à peine la grande nef de la cathédrale de Pise, est peu différent de celui qui animait le synode gallican de 1406. C'est la même hardiesse dans les doctrines, la même àpreté dans les paroles. Le réquisitoire dressé contre les soi-disant papes ressemble sous plus d'un rapport aux plaidoyers des Jean Petit et des Simon Craraaud. L'humeur facétieuse, qui est un des caractères de l'époque, s'y donne plus d'une fois carrière ; un des avocats, racontant les subterfuges des deux prétendants, nommait l'un Benefktus au lieu de BenedietuSy l'autro Errorius au lieu de Gregorius. L'indignation s'exprime également avec une véhémence extrême : les pontifes rebelles furent comparés à Anne et à Caîphe, les perse-

cuteurs du Christ; un orateur affirma même qu'ils étaient Tun et l'autre des démons sortis de l'enfer.

L'une des premières décisions du concile fut de décréter qu'il avait été licite de répudier l'autorité de Pierre de Luna qui se faisait appeler Benoit XIII et celle d'Ange Corrario qui prenait le titre de Grégoire XII, depuis qu'ils avaient damnablement refusé, malgré leurs serments solennels, de pratiquer la voie de cession. C'était, comme on le voit, la justification la plus complète de la conduite de l'université de Paris.

Le concile condamna ensuite les prétendants, les déclara indignes et déchus de tous jionneurs et dignités, principalement de la dignité papale, séparés et retranchés de la communion des fidèles par les saints canons. Il frappa également d'excommunication quiconque leur resterait soumis à l'avenir. Âpres cette sentence, le 26 juin, les cardinaux entrèrent au conclave afin de procéder, en vertu des pouvoirs que leur avait conférés le saint synode, à l'élection d'un seul et unique vicaii^ de Jésus-Christ. Ils élurent le cardinal de Milan, Pierre de Candie, de l'ordre des Frères mineurs, qui était docteur gradué en Tuniversité de Paris et qui y avait autrefois enseigné la théologie avec éclat. II fiit intronisé, le 7 juillet, sous le nom d'Alexandre V. Alexandre Y promit et jura de rassembler, dans le délai de trois ans, un nouveau concile général pour travailler à la réforme de l'Ëglise.

Cette élection fut accueillie en France avec des transports de joie. A Paris, des démonstrations, des acclama*

tions extraordinaires célébrèrent la fin du schisme. Les Parisiens, disent les chroniqueurs, ne cessaient de crier nuit et jour parmi les places et les rues : Vive Alexandre F, notre pape! buvant et mangeant au seuil de leurs portes, comme il était d'usage dans les réjouissances publiques. L'Université était triomphante. Après un tel succès, rien ne lui parut plus impossible; elle avait vaincu le schisme d'Occident; elle songea à vaincre celui d'Orient, le schisme des Latins et des Grecs. Elle ouvrit des délibérations sur ce vaste projet. Elle se présenta au roi dans un moment où Charles VI se trouvait en état de lui accorder audience, pour l'entretenir de cette haute matière de la paix universelle. Ce fut Gerson qui porta la parole ^ :

«Maintes fois, et pour plusieurs causes, est venue féalement par devers votre royale Majesté, ô roi trèschrétien, plus beau titre ne vous puis-je donner, et notre souverain seigneur, roi sacerdotal, divinement consacré, est venue, dis-je, votre très-humble et trè&dévouée tille l'université de Paris, mère des éludes, défenseresse de la foi, lumière de sainte Église; mais jamais elle ne vint pour plus haute, jamais même pour si haute et si générale matière comme à présent, car nous voulons parler de la paix universelle de la chrétienté, tant des Latins entre eux que des Grecs avec les Latins. »

Gerson fait valoir la circonstance favorable d'un pon-

1 Discours PaaiffwmitUbu» bon» volutUaUs. V. Textes et documents,

tife qui est Grec d'origine et théologien excellent. Il examine les principaux points de la question ; il établit l'unité nécessaire du chef spirituel en opposition avec la diversité des chefs temporels, mais réserve aux peuples une large indépendance :

« Les hommes, dit-il, ne doivent pas être uniformément astreints par les décrets du souverain pontife à pratiquer une même règle et un même usage dans les choses qui ne touchent pas directement et immédiatement la vérité de la loi évangélique. C'est cette considération qui permet de procéder à la réforme de TÉglise de France et à la restauration de ses libertés, malgré l'opposition qu*y voudraient peut-être faire quelquesuns de la cour romaine. Les hommes de bonne volonté, pour parvenir à la paix générale des Grecs et des Latins, comme pour accomplir les réformes particulières, doivent prendre pour guides d'abord la Sainte Écriture où est contenu le droit divin, en second lieu la philosophie morale, enfin les décrets canoniques et les lois civiles*.»

* « Les hommes ne doivent mie estre généralement tojoui^ astrains par les determinacions positives des papes à tenir et à croire une mesme manière de gouvernement es chozes, qui ne regardent mieproubchainement ou sans moyen la vérité de nostre foy et de la loy evangéiique... Par ceste consideracion bien prise on ha entrée de procéder en la reformacion de TËglise de France et de ses libertés, nonobstant la contradiction que vauroient faire par aventure aucuns de la comt de Rome. Les hommes de bonne volonté, pour avoir pais en saincte Église tant en gênerai des Grés et des Latins que es particulières reformadons doivent estre adreciés et endoctrinés priocipaument par la saincte Escripture où est baillié le droit divin et consequemment par philosophie morelle, en après par les sains decrés et décrétâtes et puiz par les loys civiles. D

.DE LA. FRAKGE. 259

L'oi*ateur offre, comme toujours, au nom de rUni* versilé, les processions, les oraisons publiques, les prédications, les ambassades. On célébrera un concile général dans trois ans; les Grecs pourront y assister. Celaient là de généreuses aspirations, sans doute, mais bien'proroptes et bien aventureuses. L'enchantement iut de courte durée. Une nouvelle et plus cruelle déception vint renverser toutes ces espérances ; on s'aperçut bientôt qu'on était plus loin que jamais de la paix universelle, que la division semblait au contraire compliquée et aggravée. Au lieu d'un pape, il y en avait trois. Alexandre Y et son successeur Jean XXIII étaient bien reconnus par la France, l'Angleterre et la majeure partie de l'Europe; mais les maisons électorales d'Allemagne et plusieurs provinces d'Italie restaient attachées à Grégoire XII, et l'Espagne demeurait sous l'obéissance de Benoit XIII. Une autorité suffisante avait manqué au concile de Pise; cette assemblée avait été, poujr ainsi dire, trop républicaine ; réunie malgré les papes et contre les papes, elle n'avait pas eu l'appui de l'empereur. L'empereur Robert avait même contesté sa légitimité. Or le nom du saint empire romain, quoique bien abaissé, exerçait encore un grand prestige. Cet isolement, cette absence des chefs traditionnels du catholicisme, avaient compromis les résultats du concile. L'œuvre était à recommencer.

11 y eut alors pour les âmes religieuses un moment de profonde désolation, d'amer découragement. En France surtout, où tant de calamités publiques ajou-

2ee ORIGINES LITTERAIRES

laient leurs angoisses à la détresse des consciences, on dut croire, et ce fut en effet une croyance universelle, que le monde allait finir, que les derniers temps prédits par TApocalypse étaient venus. Le grand prédicateur populaire, saint Vincent Ferrier, se fiiisait Tapôtre de la terrible nouvelle ; il parcourait les provinces en préchant aux multitudes, qui se rassemblaient pour l'entendre,, la pénitence finale, la «suprême conversion. Nul tableau plus sombre, en effet, que celui du royaume à cette époque. La nation était en pleine révolte contre ellemême : tous les liens étaient brisés. La noblesse du centre, de l'ouest et du midi formait une vaste coalition dont le comte d'Armagnac, beau-pére du jeune Charles d'Orléans, était le chef. Chaque année, vers le mois de juillet, à l'époque où les moissons mûrissent, Paris et les villes du nord voyaient accourir sous leurs murailles les Aquitains, les Gascons, les Bretons, les Normands. On eût dit une invasion de barbares ; ils passaient et ravageaient. Le duc de Bourgogne, peu sûr de la haute bourgeoisie, qui inclinait toujours aux transactions, remit le pouvoir aux classes inférieures, plus dévouées et plus énergiques. Ce fut une lutte impitoyable et désespérée : dans les campagnes, des dévastations, des brigandages, des cruautés inouïes ; dans Paris, le gouvernement des bouchers et des écorcheurs, le règne des cabochiens, ce qu'on a appelé avec raison la Terreur de 1413. L'histoire n'offre peut-éire pas de plus redoutable exemple de ce que peut cicvenir un peuple livré aux divisions et aux haines intestines. L'université de Paris

se jette avec ardeur dans la révolution populaire ; ses plus intrépides orateurs essayent de diriger le mouvement politique, comme ses grands théologiens dirigeaient le mouvement religieux* Nous ne décrirons pas maintenant la bruyante intervention de TÉcole dans les troubles civils du quinzième siècle ; nous suivrons l'active et remuante congrégation sur l'autre ligne, dans l'autre voie, où son énergie est plus féconde, et où ses eflbrts vont être enfin couronnés de succès.

Le successeur d'Alexandre Y, Jean XXIII, assiégé dans Rome par Ladislas, roi de Sicile, s*échappa des mains de l'ennemi, gagna de ville en ville la Lombardie, et se mit sous la protection de Sigismond, empereur d'Allemagne et roi des Romains. Sigismond, récemment arrivé à l'empire, avait conçu le grand dessein d*étre le pacificateur de l'Église. A Tinvitalion de ce prince, Jean XXm indiqua un nouveau concile oecuménique dans la ville de Constance, en Souabe. Le concile fut inauguré le 5 novembre 1414. Toute la chrétienté avait répondu à l'appel du Pape et de l'empereur. Depuis bien des siècles on n'avait vu une plus complète représentation du monde catholique ; l'assemblée compta jusqu'à dix-huit mille ecclésiastiques qui se partagèrent en cinq nations : allemande, italienne, française, anglaise et espagnole; immense congrès des peuples de l'Europe, comices universels de la religion, dans lesquels la communauté de croyances réunissait les hommes de tant de pays divers, de tant de races ennemies I Que

sont nos assemblées modernes auprès d'un concile comme celui de Constance ?

L'université de Paris domina à Constance comme à Pise, par son ascendant, par la fermeté de ses principes, par sa hardiesse et son courage. Elle y était représentée par deux cents de ses docteurs. Ses grands hommes, d'Ailly, Gerson, Gentien, Plaoul^ furent les véritables meneurs du conlcile; ils donnèrent tout d'abord l'impulsion à la vaste assemblée. Aussi le pape Jean XXIII, qui ne Tavait convoquée que pour lui faire consacrer ses droits, s'aperçut bientôt que des intentions difTérentes l'animaient, qu'un autre esprit la dirigeait. Se plaçant au^ dessus des compétiteurs au pontiflcat et de Jean XXIII lui-même, elle revendiqua son entière liberté d'action, sa souveraineté absolue. Uans la séance du 1" mars 1415, le patriarche d'Antioche, prélat français, vint plier les genoux devant le Saint-Père et lui présenta une formule de renonciation à la papauté. Le concile s'en tenait à la voie de cession, à ce moyen décisif proposé par l'université de Paris dès l'origine du schisme ; il demandait à Jean XXIII la promesse d'abdiquer si son abdication pouvait, au jugement de la majorité, assurer l'union de l'Église. Le Pape promit et jura, mais quelques jours plus tard, dans la nuit du 20 au 21 mars, déguisé en palefrenier et l'arbalète à l'arçon de la selle, il s'enfuit de Constance et se réfugia à Schaflbuse sous la protection de Frédéric, duc d'Autriche. Ce départ jeta la plus

* Pierre Plaoul avait été nommé évêque de Senlis en 1408.

gi*andc perlurbation parmi' les pères du concile. Ce furent les docteurs parisiens qui raffermirent les esprits. Gerson prononça le célèbre discours : Ambulate dum lumen habetis... «t Marchez pendant que vous avez la lumière, afin que les ténèbres ne vous surprennent pas. x> C'est le cri : En avant I de ces États généraux de l'Église. « Messieurs, disait l'abbé Sicyès le 25 juin 1789, vous êtes aujourd'hui ce que vous étiez hier. » Époques bien éloignées, temps bien divers sans doute, mais que rapproch(^ cependant l'étemelle analogie qui règne au fond des choses humaines. Le saint synode proclama son intégrité ; il déclara : « Qu'étant légitimement assemblé au nom du Saint-Esprit, représentant l'Église catholique militante, il tenait immédiatement de Jésus-Christ une puissance à laquelle chacun était tenu d'obéir, de quelque qualité qu'il fût, même pajmle, »

On entama contre le Pape réfraclaire de vigoureuses poursuites qui aboutirent à une sentence de déposition. Cette sentence privait Jean XXIII de la papauté comme indigne et dangereux, et exhortait tous les fidèles à ne lui prêter dorénavant aucune soumission sous peine d'être tenus pour fauteurs du schisme. L'empereur Sigismond, se portant exécuteur de l'arrêt, déclara la guerre à Frédéric d'Autriche. Ce dernier ramena le Pape captif, et Jean XXllI souscrivit à sa déchéance et à sa condamnation. Grégoire XII abdiqua spontanément. On essaya d'obtenir la renonciation de Benoit XllI. Sigismond se rendit lui-même, avec les députés du concile, à Perpignan où Benoit avait été mandé d'autre part par

le roi d'Aragon. Les négociations furent infructueuses. Dans la dernière entrevue, Benoit XIII, plus qu octogé* naire, lutta pendant sept heures de discussion avec les princes et les ambassadeurs, s'esquivant sans cesse par des subtilités et des faux-fuyants, se retranchant dans des généralités, proposant toujours son système à lui pour Textinction du schisme, fatiguant ses adversaires, insaisissable et invincible. Pendant la nuit, il se sauva de la ville, gagna le rivage, monta sur les galères qui l'attendaient, et retounia à son château de Peniscola, dans le royaume de Valence. Il ne voulut plus entendre parler d'abdication ni de concile. Condamné et déposé à Constance, abandonné de TEspagne et de tout le monde, enfermé dans son inabordable forteresse, Tinflexible Pierre de Luna vécut encore sept ans, et de son rocher continua jusqu'à la fm d'excommunier la ville et l'univers*

Pierre de Luna est certainement un des plus remarquables caractères que nous offre l'histoire. Son indomptable opiniâtreté finit par nous séduire comme de Théroisme. Soit qu'il réponde fièrement à la France, lui signifiant la neutralité : « Qu'importe I saint Pierre n'avait pas ce royaume dans son obéissance; d soit qu'obligé de fuir d'Avignon à Marseille, et de quitter même cette ville, la terre lui manquant, il installe le siège apostolique sur ses vaisseaux ou Tabritedans son unique chateau-fort ; soit que mourant à quatre-vingt-dix ans passés, il fasse jurer à ses deux cardinaux de lui donner un successeur, on ne peut s'empêcher d'admirer lex-

ti'aordtnairc énergie de cet homme que rien n'abat, ni l'isolement, ni la persécution, ni l'âge, ni la mort ellemême. Il expira debout^ défiant encore son adversaire, Tuniversité de Paris, qui, cependant, remportait. Unissant à une volonté de fer un esprit souple et astucieux, Benoit XUI, dans une situation régulière et non contestée, eût égalé peut-être les Grégoire VII et les Sixte- Quint. Revenons an concile de Constance.

Lorsqu'il eut évincé les trois prétendants, le concile jugea que le moment était venu de donner un chef unique et légitime à l'Eglise. Le 8 novembre 1417, vingt-trois cardinaux et trente délégués, six de chaque nation, entrèrent au conclave. Le 11 , fête de saint Martin, toutes les voix se trouvèrent réunies sur Otto Colonna, cardinal diacre au titre de Saint-Gcorges-au-Voile-d'Or. Il fut intronisé le soir du même jour, en grande solennité, dans la cathédrale de Constance, et prit le non de Martin V. Martin V fut reconnu par toute l'Europe chrétienne. Cette élection mit fin à l'anarchie ecclésiastique qui durait depuis quarante ans. Notre mère Sainte Église, comme on disait alors, échappait au naufrage ; elle élevait de nouveau au-dessus de l'abime son front couronné de lumière. Le grand schisme d^Occident était terminé.

En même temps finissait le rôle exceptionnel qu'avait joué, pendant cette longue et redoutable crise, luniversité de Paris. Elle avait rempli une liante mission ; elle avait résolument marché à la tête de la société religieuse; elle lui avait imprimé le mouvement; elle avait

été la puissance agissante cl dirigeanle au milieu des difficultés et des périls, et elle pouvait, à coup sûr, revendiquer une pari de mérite et d'honneur dans l'œuvre de restauration enfin accomplie. Un groupe de docteurs, d orateurs, d'écrivains, se substituant ainsi à l'autorité suprême défaillante, se faisant les chefs du monde chrétien, et introduisant une sorte de démocratie dans le gouvernement du catholicisme ; c'est là un fait étrange et sans exemple, que nous aurions voulu mettre bien en lumière dans le tableau d'histoire que nous avons tracé.