Spiegel 1. c. II

d'Indra, des Maruts, de Rudra, la flèche dont le fidèle cherche à détourner les coups de lui-même 1 et qui dans la main de Vivasvat 2 devient le symbole de la mort. La comparaison ne porte plus donc entre un démon Çaurva et un dieu Çarva, mais entre le démon çauru et la puissance de mort personnifiée dans l'Inde sous le nom de çaru 3 . U n'y a plus l'ombre d'une opposition.

§ 213. Sur l'identité phonique du zend Nâonhaithya et du védique nâsatya, nul doute possible, et nâsatya est bien une épithète de dieu, Nâonhaithya un nom de démon. Là s'arrête tout ce qu'on peut dire sur les rapports des deux êtres. Nâsatya est une épithète des Açvins, couple de divinités lumineuses dont le caractère précis n'est pas encore bien défini ; le mot s'emploie toujours au duel 4 , comme désignant deux personnes inséparables. Le zend Nâonhaitya, au contraire, est au singulier et est un abstrait neutre. Donc, quoi que puissent être et les Açvins et Nâonhaithya, ils diffèrent absolument de nature, les Açvins étant doubles et étant des personnes, le démon persan étant simple et pure abstraction. Autrement dit, le mot indo-iranien Nâsatya désigne en Inde deux divinités concrètes et en Iran un démon abstrait. Tout ce que l'dn pourrait ^dmettre au plus serait l'existence d'un dieu ou de dieux indo-iraniens Nâsatya perdus par l'Avesta, dont il ne serait resté que le nom, qui, soit par la valeur équivoque qu'il aurait eue, soit par l'action de l'étymologie populaire, aurait donné naissance à une abstraction mauvaise et par suite à un démon. Pour la langue populaire en effet