Page

« autre ne l'est ; que je sois celui qui forme la lumière et qui « crée les tén&res, celui qui fait le bien-être et qui crée le « mal ; que c'est moi l'Eternel qui fiais toutes ces choses 1 . »

Si Jéhovah s'écriant : « C'est moi qui ai fait la terre et qui sur elle ai créé l'homme, c'est moi de qui les mains ont tendu les cieux, moi qui en ai ordonné les armées*, » semble revendiquer pour lui les droits que les Aohéménides attribuent solennellement à Aura-Mazda ; quand il revendique la création entière , celle des ténèbres et du mal comme de la lumière et du bien, on est tenté de reconnaître, à côté de la protestation ordinaire contre le dieu étranger, une protestation d'un caractère plus spécial contre la division des attributs créateurs, c'est-à-dire contre le dualisme 9 . Il suivrait de là que le dualisme était déjà organisé au temps de Çyrus. Cette conclusion, qui en elle-même n'a rien d'invraisemblable, ne ressort cependant point avec une évidence parfaite des paroles d'Isaïe : la Genèse, die aussi, sait qu'Mohim a séparé les ténèbres de la lumière et leur a donné leur nom 4 ; le Psalmiste sait que c'est Jéhovah qui amène les ténèbres et fait la nuit où rôdent les bêtes des bois, où les lions rugissent après leur proie et demandent à Dieu leur pâture B ; enfin Jéhovah lui-même, scellant son alliance avec les enfants d'Israël, dans les plaines de Moab, a placé devant eux, à leur choix, « la vie et le bien, la meurt et le mal 6 ». Isaîe condamne le dieu étranger avec les formules ordinaires du monothéisme hébreu : ces formules absolues ne combattent pas tel ou tel système, mais condamnent en bloc tout système non-monothéiste ; l'anathème n'adapte point ses formules au système qu'il atteint ; d'un côté le dieu un, de l'autre, tout ce qui n'est point le dieu un : le prophète proclame, non le mensonge du dieu double ou multiple, mais le mensonge de tout ce qui est autre que le dieu un : nulle conclusion historique à tirer des paroles d'Isaïe : il condamne le dualisme, s'il existait.

La résurrection étant étroitement liée à la destruction d'Ahriman, puisqu'elle suit la lutte anale, qu'elle en est la conséquence nécessaire et logique comme elle en est le but, l'âge de cette doctrine donnerait l'âge minimum d'Ahriman. L'on a voulu trouver