QUE VAUT CET APPAREIL POUR LES PRATICIENS
Au point de vue de la souplesse du genou? Rien, puisque le genou est pris, dans le traitement de Dclbet, par un plâtre de jambe (que l'on construit séance tenante pour le raccorder à l'appareil de cuisse venu de chez le fabricant).
Y gagne-t-on comme rapidité de consolidation osseuse? — On l'a dit, mais c'est le contraire qui est vrai, l'on y perd, je ne dis pas toujours, mais dans la très grande majorité des cas (la consolidation sera plus tardive en règle générale).
Tout autant de raisons pour les praticiens de rejeter l'appareil de Delbet en tant qu'appareil de marche pour le traitement des fractures de cuisse.
2° Mais que vaut ce même appareil pour les fracturés qu'on tient au repos?
Il a pu et pourra suffire à donner des résultats heureux dans certains cas de fractures bénignes, et surtout entre les mains habiles de Delbet. Cependant, il est permis de dire, si nous le jugeons d'après les résultats d'ensemble, qu'il est peu confortable* peu pratique, peu sûr.
Moins confortable, moins pratique et beaucoup moins sûr que notre grand plâtre avec extension que tous maintenant vous savez- faire et qui, remarquez cela, réunit les avantages des deux appareils successifs de Delbet (l'ancien en plâtre et le nouveau à extension) sans que notre appareil ait aucun de leurs inconvénients.
A) l'appareil de Delbet est peu confortable.
En effet i! n'embrasse ni le bassin, ni le pied comme fait le notre — et pour cette raison il ne peut pas supprimer radicalement les douleurs des fracturés de cuisse (même couchés) pas plus que celles des eoxalgiques (<i).
De plus avec l'appareil de Delbet, aux douleurs de la fracture s'ajoutent les douleurs Damées par L'appareil — qui pour peu qu'il fasse d'extension, pour peu que les ressorts soient tendus, vient appuyer air la peau du pubis, du périnée et de l'ischion.
(i) Et n'est-ce pas, précisément, pour éviter, aux uns et aux autres, tous les contre-coups douloureux des ébranlements et déplacements subis par le bassin él la jambe et le pied que nous embrassons ces régions dans nos grands appareils de fractures ou de coxalgies ?
-*'» l'appareil de cuisse de delbet est joli, ingénieux
Or, cette pression continue sur cette peau si susceptible est pénible et même trop souvent insupportable ou donnera des eschares (i). Et cela qui est vrai pour les malades au repos, est bien plus vrai pour ceux qui se lèvent et marchent.
B) L'appareil de Delbet est peu pratique.
i° Avec lui en effet vous êtes tributaire du constructeur orthopédiste. Vous n'aurez donc pas toujours l'appareil quand il faudra, sous la main;
:>° Il est très difficile à appliquer : il faut de plus être très rompu à la technique du plâtre pour bien raccorder toutes les pièces plâtrées avec les pièces métalliques confectionnées de l'appareil.
3° Il est beaucoup plus long à appliquer dans son ensemble que notre plâtre, puisque pour l'appareil de Delbet, en dehors de tous les autres temps de son application, il y a deux petits plâtres successifs à construire et qu'on doit attendre la prise du premier avant de songer à appliquer le deuxième (2);
li° Il est délicat et difficile à surveiller.
a) Parce que le collier condylien au bout de quelques jours ballotte. Il est des cas où le ier jour, on ne pouvait pas passer un papier de soie, et où après une semaine on passait le petit doigt, entre l'appareil et la peau.
b) Parce qu'il est délicat et difficile d'établir quelle force il faut donner à la tension des ressorts (on fait trop ou pas assez);
5° Quoi qu'on en fasse, l'application de la pièce ou « embrasse » supérieure, au niveau du pubis et de l'ischion ne sera ni exacte, ni précise, parce que cette pièce a été fabriquée, à la grosse, chez le constructeur, sans aucune mesure individuelle — ce ne sera jamais que de l'a peu près. — Comment la comparer à ce point de
(1) Lance, parlant du traitement à l'ambulance, dit ne pas user de l'appareil Delbet, parce que « fragile, dans bien des cas mal toléré, et donnant une eschare périnéale ». Et Cruet, parlant du traitement à l'hôpital, dit n'en pas user non plus parce que « pas applicable aux cas de fractures graves du i/3 supérieur ou du i/3 inférieur du fémur, car les points d'appui osseux manquent; de plus, œt appareil n'esl pas toujours toléré, l'eschare ischialique est loin d'être une rareté >
(2) Tous les chirurgiens orthopédistes, et même tous les praticiens un peu entraînés à faire des plâtres, peuvent tenir la gageure (qu'ils sont sûrs de gagner) d'appliquer 2 ou 3 de nos grands appareils, pendant que Delbet appliquera un seul des siens.
