RESULTATS DE L EXTENSION FIXEE SUR LE PLATRE

nir dans ces fractures anciennes. Mais vous l'avez déjà vu, puisque nos fractures des figures 43 et 44, et 48 à 5o, qui ont été traitées par le plâtre, dataient l'une de i mois (la fracture de la diaphyse), et l'autre (celle du col) de 7 mois — vous lisez bien 7 mois.

Et cependant j'accorde que, avec l'extension appliquée sur les fractures toutes récentes, ne datant que de quelques heures (et

Fig. ki. — Fracture datant de 16 jours. Avani vvoir la figure suivante l'état d'après), traitée par l'extension continue.

in.. 42. — La même après (il n'avait pas été permis d'endormir le malade pour obtenir d'un coup la réduction préalable). La correction a donc été demandée à l'extension continue, poussée il est vrai à un chiffre qu'on n'a peut-être jamais atteint: 30 à 37 kilos et continuée pendant ko jours. Et malgré cela, le chevauchement n'a pas été corrigé en entier. Il est pourtant corrigé, c'est vrai, plus de moitié comme on le voit : et par ailleurs le résultât clinique obtenu a été satisfaisant, c'est encore vrai, mais que ceci vous fasse retenir l'impuissance de l'extension continue à corriger complètement, .'1 elle seule, des chevauchements datant de plusieurs semaines, or. ceci est presque toujours le cas dans les fractures de guerre au moment où l'on peut employer l'extension continue (puisqu'on ne peut l'appliquer avons-nous dit, qu'après la cicatrisation des plaies).

Il est vrai qu'il existe pourtant un moyen d'appliquer d'emblée l'extension, le moyen indiqué par nous est représenté dans notre figure 28, à savoir, de Qxer le poids de l'extension sur le plâtre (construit immédiatement). Reportez-vous à la figure 28 qui montre combien ce dispositif est pratique et facile à installer. C'est celui qui a été employé ici.

. LIE nu COL

don< ci n'est guère, en fait, que dans les fractures civiles), on puisse arrivez, même avec lea poids légers, à plus forte raison avec lea poids lourds », à corriger le raccourcissement! et la déviation, si l'extension est bien installée et bien surveillée.

J'accorde aussi bien volontiers qu'un chirurgien habile et soigneux pourra tirer de l'extension continue des résultais meilleure

Fig. ■ ture du col fémoral (datant de 7 mois) avant traitement par le

pli Voir fig. suivante le résultai Je notre traitement.) (1)

que ceux tirés du plâtre par tel autre chirurgien de moindre habileté ou de moindre minutie.

Mais à effort égal, à ingéniosité égale (et c'est ainsi que la question doit être posée), l'extension continue donnera des résultats moins parfaits que le plâtre, et exigera, tout compte fait, plus de temps et de peine (2).

(1) Vans trouverez celte radiographie el ta suivante dans une planché placée à la tin lu livre.

(2) \\> le plâtre, la réduction une fois acquise et l'appareil construit, tout est fini; généralement, il n\ ;i plus à y toucher.

El dans ' s cas mêmes où il faut, dans les joins qui Boivent, faire des compressions pour achever i.i correction transversale ou antéro-postérieure, même

en DOS 1 moins d'embarras a\ee le plâtre qu'avec tout cet attirail de

s.-i 11 ■.■•!. - multiples le l'extension continue.

TRAITÉE l'\U LE PLATRE : RESULTAT PARFAIT

Et nous arrivons ainsi à la dernière condition que doit remplir nuire traitement : d'être un traitement pratique.

Mais il ne m'est pas permis d'en finir avec La question de la réduction anatomique avant de m'être expliqué sur l'opposition qu'on prétend souvent établir entre la recherche de cette réduction et le souci de la fonction du membre.

éSÊSÊÊ

Fjb. '.\\. — Le même (Voir fig. 43) après notre traitement par le plâtre. Guérison anatomique et fonctionnelle absolument idéale.

Vous connaissez l'objection :

Il n'y a pas que la qualité de la réduction, il y a encore la qualité de la fonction; et si le plâtre, en assurant des réductions I»lus parfaites que les antres appareils, enraidit davantage les articulations, le plâtre n'est point le traitement idéal!

Ah! cela, c'est notre « querelle des investitures », la grande querelle qui divise ïes partisans de la forme et ceux de la fonction.

Je ne me déroberai pas, mais je me réserve de discuter celle question au chapitre des fractures articulaires, où elle sera mieux â sa placi . ar l'objection ne prend toute sa valeur que dans ces

^^v^^Vg5 ^

^L^p-guP,^^

"32 os

rt

<rt

« m >^ rt

rd)

bc

« O- rt -o -—

1—1 Ci ■—

PALOT — OHTIIOPf.DiE DE GUKHHE

jtf I i: PLATRE EST L 'APPAREIL SAUVANT LE MIEUX

fractures articulaires <»ù le déplacement est nul ou insignifiant et, par contre, le danger d'ankylose porté à son maximum : alors oui, notre premier et notre seul objectif sera, comme vous verrez, de sauvegarder la fonction pat une mobilisation cl un massage précoces.

Mais ici, dans ces fractures de la diaphyse du fémur avec chevauchement que nous avons prises pour exemples, la question se pose tout autrement. Ici, et je suis là-dessus d'accord avec mon regretté maître Ghampionnière, il n'y a pas (quoi qu'on ait pu écrire) d'opposition ou de contradiction véritables entre les exigences de la forme et celle de la fonction; ici le premier moyen, et le meilleur, de rendre au membre sa fonction, c'est de lui rendre sa forme.

Sa forme, cela veut dire sa longueur et sa direction. Or, plus celles-ci sont proches de la normale, plus la marche le sera aussi (a priori).

Et puisque c'est le plâtre qui nous donne les meilleures réductions, c'est-à-dire les membres les plus longs, les plus droits, les plus solides, c'est lui en principe qui laissera le moins de claudication, ou même qui n'en laissera absolument aucune : donc au total c'est le plâtre qui sauvegardera le mieux la fonction. Dans une fracture diaphysaire de la cuisse, sacrifier d'emblée l'objectif de la forme à celui de la fonction serait lâcher la proie pour l'ombre.

Et si quelques adeptes de la doctrine de Championnière, plus royalistes que le roi, et moins pondérés, moins doués d'esprit de critique que le Maître, n'ont pas hésité à masser dès la première heure des fractures de cuisse, je me vois obligé de leur dire que ce ne sont pas les résultats obtenus par eux, et que j'ai vus, qui sont de nature à me convertir à leurs idées. Oui, j'ai vu, laissés par eux, des raccourcissements, des déviations, des rotations du membre, des cals difformes, des « crosses » du fémur entraînant (malgré eelte souplesse relative du genou dont ils étaient si tiers et à laquelle ils avaient sacrifié tout le reste) des boiteries telles que les malades étaient venus me demander, au bout de six mois et un an, de rectifier leur difformité.

Aussi bien, je n'accorde pas que la raideur du genou soit réellemenl plus à craindre avec le plâtre qu'avec un autre traitement, parce qu'on peut atténuer sensiblement ce risque en iinnmliili