CHAPITRE VIII. I j

ment de cet ouvrage ..il n'y a nul doute que loifaction existe chez tous les animaux qui respirent 1 air, quoiqu'on ne puisse pas également bien en démontrer le siège chez tous. Mais tout animal qui respire l'eau est privé de l'instrument de l'odorat , de même que celui qui doit habiter à de grandes profondeurs et dans une obscurité parfaite n'a point d'yeux ; car, ainsi que l'a établi M. Duméril (i), le milieu dans lequel les animaux sont forcés de vivre modifie tout-à-fait leurs organes. Et en effet , chez les poissons , l'absence du sens de l'odorat n'a rien de plus étonnant que le manque de celui de la vue chez les animaux soustraits à l'influence delà lumière par une cause quelconque. Ainsi , un quadrupède du genre aspalax , qui vit habituellement sous terre , comme les taupes , et qu'Aristote avait très-bien observé , a les yeux atrophiés et recouverts par la peau (2) : c'est le Zemmi d'Olivier, ou le Mus typhlus de Pallas. Dans les lacs souterrains de la Carniole , à une profondeur où l'obscurité doit être parfaite , on trouve

(1) Dissertation sur les Poissons qui se rapprochent le plus, etc. Paris-, 1812, pag. 10.

(2) Olivier, Bulletin de la Soc. Philom. , ri° 58.

Tovlo fjtèv (àcTraXaxwv ye'voç) yàp o\l>tv o:jx ïyv.' o<p9a/.pLoùç piev yocp ffi) tw yavepw ovx 'iyzC àsfoLtpzQvsroq 8k rou &'pprroç, -ovroç Tra^roç, <xno Triç xf^aXnjç , xarà tyjv j^copav tvjv ecfwôev twv optuarwv e&toôev éidt* ol

o<pôa).pot &e^0aptxcvo< (Ap«7TCT.^ Trept Ça>a>v rrripia?. ro A.éait.

de Camus, tom. i, pag. 210.}

l44 OSPHRÉSIOLOGIE.

une espèce de protée qui . manque pareillement d'yeux : c'est le Proteus anguinus de Scopoliet de Laurenti (i). La plupart drs larves d'insectes, comme celles des abeilles , des ichneumons , des mouches, etc., sont dans le même cas, ainsi que tous les vers intestinaux, et les mollusques acéphales comme les huîtres et, en général, les coquillages bivalves. Or, ces animaux sont soustraits à l'action de la lumière, soit par leur habitation, soit parce qu'ils sont enveloppés habituellement d'un test dur et opaque. Pourquoi l'odorat serait-il plus privilégié que la vue ? et puisque les particules sapides seules sont dissolubles dans les liquides , pourquoi n'admettrions-nous pas que les organes qui lui paraissent destinés donnent une autre sensation chez les animaux qui vivent ordinairement^) dans l'eau? Pourquoi, par exemple, ne dirionsnous pas que les poissons goûtent réellement quand ils nous semblent seulement odorer (5) ?

(1) Laurenti, Synops. Rept. , pag. 37, n°. 56. Daudin, dans Buff. , édit. de Sonnini , Hist. des Rept.,

tom. 8, pag. 266.

(2) Duméril, Me'm. lu à l'Institut le il\ août 1807.

(3) Aristote qui connaissait bien l'influence des odeurs sur les poissons, comme nous l'avons déjà dit ( pag. 1 5), a cependant refusé à ces animaux un organe distinct d'olfaction : rÇjç c<7fpr,<j£ti>ç ov&v l'^ouat yavcpov at<70yjTr/pwv. (JElist. amm. , lib. 4? cap. 8, édit. de Camus, pag. 212.) M. Duméril semble donc adopter l'opinion de cet ancien philosophe , en contradiction avec celle que M. Schneider a émise dans sa Synonymie des