RAGE

lettogènes et en saréqmes ostéoclastiques (ou à myéloplaxes).

Il maintient, pour ces derniers, le nom de sarcome, tout en lui donnant une valeur plus histologique que clinique « toutes ces tumeurs sont, en effet, envahissantes et destructrices, mais presque toutes évoluent seulement autour de leur point de départ ».

b) Au contraire, beaucoup d’autres auteurs les séparent nettement des sarcomes: Ils les comparent aux tumeurs brunes à cellules géantes que l’on rencontre dans l’ostéite fibreuse généralisée (Reklinghausen, Barie, Konjetzny). Ils appuient leur opinion sur la bénignité d'évolution clinique de ces tumeurs (les cas signalés comme ayant donné des métastases, quatre cas de Virchow, cas de Gros, d’Oberst et de Schwartz restent à discuter). D'autre part, la formule histologique de ces tumeurs est exempte des petits signes habituels de malignité que l’on note dans les sarcomes véritables.

Aussi, von Reklinghausen conclut à la similitude de ces sarcomes à myéloplaxes avec les tumeurs brunes de l’ostéite fibreuse généralisée. Il en fait la forme la plus élevée du processus fibro-ostéitique de l’ostéite fibreuse. Il nous semble difficile de souscrire à une pareille-opinion.

Le sarcome à myéloplaxes est, en effet, une véritable tumeur et non une hypertrophie diffuse et ses images radiographique et histologique sont différentes de celles de l’ostéite fibreuse. ù

Lubarsch et Konjetzny en font, au contraire, des néoformations chroniques inflammatoires de résorption. Ils insistent sur la disposition des myéloplaxes au pourtour des cavités sanguines, et sur leur origine vasculaire, et ils comparent ces tumeurs à des réactions assez similaires aux chéloïdes.

Or, sur nos coupes de sarcomes à myéloplaxes, nous avons vu ces cellules isolées dans le stroma sans trace d’hémorragies, et nous n'avons pas pu vérifier leur origine vasculaire.

Nous pensons donc que les sarcomes à myéloplaxes sont des tumeurs très spéciales, mais qu’ils doivent être maintenus dans le cadre tumoral.