CLASSIFICATION

on est redevable de tous ces matériaux réunis dans les musées anatomiques où les hommes de science s'efforcent de les utiliser.

Après avoir traité des Cachalots (senre Physeter) et des animaux qui s’en rapprochent, tels que le Kogia, dont Blainville faisait son Cachalot à courte tête, nous parlerons des Hypérodons et des Cétacés qui en sont voisins, comme le Ziphius, le Dioplodon, le Mésoplodon et d’autres encore, soit fossiles, soit actuellement vivants, auxquels on donne souvent le nom de Ziphioïdes.

Le genre Plataniste, qui se rattache aux Cachalots par tant de particularités intéressantes, viendra ensuite, et c’est à propos de lui qu’il sera question, non-seulement de l’Inie et du Sténodelphe ou Pontoporia, qui sont des animaux comparables à certains ésards au Plataniste lui-même, mais aussi des Cétacés de genre éteint, ayant des dents si différentes de celles de tous les autres Cétodontes, qui ont reçu le nom de Squalodon.

Les autres Cétacés pourvus de dents seront ullérieurement décrits, et cela conformément à l’ordre précédemment adopté qui repose sur la considération des caractères squelettiques et dentaires de ces animaux. Ce sont ces Cétacés que l’on réunit le plus souvent sous la dénomination de Dauphins et sous celle de Warsouins, mais il y a encore bien des distinctions à établir parmi eux.

Les Delphinoïdes qui, sous ce rapport, ont plus de ressemblance avec le Delphis ou Dauphin ordinaire, ont le museau plus long que les Marsouins ou Phocénoïdes et leurs dents sont plus nombreuses. Ils se partagent en Lagénorhynques, Delphinorhynques ou Sténo, Tursio ou Nésarnacks, Dauphins de diverses sortes, que l’on confondait autrefois avec le Delphis, Sotalia ou Dauphins fluviatiles et autres encore.

Les Marsouins ou plutôt les Phocénoïides, Cétacés à museau plus court et à dents plus fortes, mais moins nombreuses que celles des Delphinoïdes, se divisent à leur tour en Orques, Pseudorques, Globicéphales, Grampus, Bélugas et Narwals, genres dont les espèces dépassent en volume celles de la catégorie précédente, et l’on doit placer à leur suite les Phocènes proprement dits dont font partie le Marsouin de nos côtes et le Néoméris de la mer des Indes.

C’est à propos de chacun de ces principaux genres qu'il sera question des ossements ou des dents provenant de Cétodontes fossiles, qui indiquent des Delphi

noïdes et des Phocénoïdes plus ou moins rapprochés de ceux de la nature actuelle.

De même que les restes fossiles des Mysticètes, les fossiles connus des Cétodontes ne remontent pas au delà de l’époque tertiaire moyenne, et, en Europe du moins, On n’en a pas encore rencontré au-dessous des terrains miocènes.

Nous avons suivi autant que possible le même ordre général dans le classement des figures composant les planches qui nous étaient réservées, mais sans qu'il nous ait été possible de réussir à obtenir constamment ce résultat.

La sériation indiquée ci-dessus est d’ailleurs discutable dans certains de ses détails, et un examen plus approfondi des caractères des Cétodontes pourra seul nous en faire comprendre les inconvénients ou les avantages. Lorsque nous aurons passé en revue toutes les espèces de ce groupe important qui sont connues dans leurs caractères ostéolosiques, il nous sera plus facile d’en faire ressortir les affinités ou les différences.

Nous en donnerons alors le tableau complet dans un dernier paragraphe en assignant leur place définitive aux genres qui figurent dans cette première énumération. Ils auront été mentionnés et étudiés dans les chapitres consacrés à la description ostéologique des Cétodontes, et leurs affinités ainsi que les principaux caractères qui distinguent chacun d’eux auront pu être discutés avec soin.