CRANE

Cette description abrégée de ia téte du Cachalot nous conduit à parler aussi

de la mâchoire inférieure et de l'os hyoïde du même animal.

La mâchoire inférieure du Cachalot est fort allongée et se trouve ainsi en rapport avec l'étendue du crâne, mais sans que ses branches aient, comme chez les Baleines, un écartement répondant à sa largeur. Ce n’est qu’en arrière et auprès de leur articulation avec le temporal dans la cavité glénoïde qu'elles montrent un élargissement comparable à celui de la tête. Elles se rapprochent au contraire de plus en plus en avant, et leurs deux branches se symphysent par synchondrose ou par synostose incomplète, sur une étendue qui égale plus de la moitié de leur lon-

gueur respective.

De fortes dents sont implantées, sur leur bord supérieur, dans toute la partie symphysée et un peu en arrière d’elle. Les condyles articulaires sont peu saillants et à peu près dans l'axe des branches; il n’y a qu'un rudiment d’apophyse angulaire et l’apophyse coronoïde forme un arc surbaissé partant de chaque condyle pour aboutir à la ligne dentaire. L'ensemble de la mâchoire est relativement grêle et sa partie inférieure opposée au bord dentaire est sensiblement convexe et comme en bateau. L'ouverture postérieure interne par laquelle entre le nerf dentaire est considérable et dans la forme propre-aux Cétodontes. Il y a plusieurs trous pour la sortie des nerfs et des vaisseaux le long du bord externe ; ils

répondent aux {rous mentonniers des autres mammifères.

Toutes les mâchoires inférieures de Cachalots que l’on a réunies dans les collections ne sont pas exactement de même forme, et les dents qui y sont implantées présentent aussi quelques différences dans leur apparence extérieure. Cuvier a essayé, mais sans succès, de reconnaitre les espèces de Cachalots à la

forme de leur mâchoire inférieure et à celle de leurs dents.

Cherchant aussi à résoudre cette question de l'unité ou de la multiplicité spécifique des Cachalots, de Blainville, qui ne possédait non plus d’autre crâne en bon état que celui provenant d’Audierne (Finistère), lequel a été plusieurs fois représenté et dont nous donnons à notre tour une figure, a eu aussi recours aux maxillaires inférieurs de ces animaux que nous possédons à Paris pour essayer de reconnaître si l’on doit admettre plusieurs espèces. Il a publié à cet égard

une note que nous avons citée dans la partie bibliographique de ce chapitre et

qui est insérée dans les Annales françaises et étrangères d'anatomie et de physiologie pour l’année 1838.

Les mâchoires inférieures de Cachalots que de Blainville avait alors sous les yeux, et dont les principales sont représentées dans notre atlas, lui ont paru se rapporter à deux ou peut être trois formes spécifiques distinctes.

Voici le resumé de ses remarques à leur égard :

a. Une première forme est indiquée par notre Cachalot d’Audierne (PI. XIX, fig. 6 et 6 a) dont la ligne inférieure, dit l’auteur cité, est assez fortement en bateau. La symphyse va jusqu’à la dix-neuvième dent, et les dents, au nombre de vingt-cinq de chaque côté, sont obtuses, émoussées et verticales, si ce n’est en arrière où elles s’étalent un peu; elles sont en général médiocres, petites même, et, outre les latérales, il y en a une paire beaucoup plus petite, tout à fait terminale en avant.

De Blainville ajoute que l’on doit probablement rapporter à cette espèce, qui est le Cachalot macrocéphale lui-même, une mâchoire donnée à notre collection par E. Geoffroy-Saint-Hilaire, et qui ne diffère que parce que ses dents, au nombre de vingt-six d’un côté et de vingt-sept de l’autre, plus la paire antérieure, sont plus petites encore, parce qu’elles sont sorties de leurs alvéoles. Plusieurs autres pièces de la collection de Paris semblent au même savant appartenir également à cette espèce, c'est-à-dire à l’espèce ordinaire, et il serait d'avis d'y réunir aussi le squelette monté dans la cour du cabinet d'anatomie comparée.

b. Une seconde forme est représentée par la partie dentaire d’une mâchoire à bord inférieur beaucoup moins arqué, presque droit et dont la symphyse atteint la vingtième dent. « Toutes les dents sont longues, droites, coniques, subaigués, fort étalées en avant et presque horizontales, plus courtes, très-mousses, obtuses sub-verticales en arrière. »

Cette portion de mâchoire inférieure qui a été rapportée du Cap Horn par M. Daubrée, de Nantes, a déjà été figurée par Cuvier dans ses Ossements fossiles, {. V,p. 542, PL. 24 (225 de l'édition in-8), fig. 8. Nous en donnons deux fragments sous les n°7 et 7 a de notre Planche XIX.

De Blainville se demande si l’on doit en distinguer un autre fragment de machoire inférieure, également signalé par Cuvier (p. 541, même planche,

fig. 9) et reproduit dans notre atlas (PI. XIX, fig. 8), dont la symphyse répond