VI
DU GENRE BALÆNODON (OWEN), FOSSILE DANS LE CRAG DE SUFFOLK, EN ANGLETERRE.
Nous arrivons ainsi au genre Balænodon de M. Owen, qui est le plus anciennement établi de ceux dont il est question dans ce chapitre et celui auquel plusieurs d’entre eux doivent très-probablement être réunis comme n’en différant que par le mode de conservation des dents qui ont servi à leur distinction.
Dans son ouvrage sur les Mammifères et les Oiseaux fossiles de l’Angleterre (2), le savant anatomiste décrit des portions de dents rappelant par la forme ainsi que par la disposition de leur racine celles des Cachalots. Quoique de moindre dimension, ces racines de dents sont également recouvertes d’une forte couche de cément, que M. Owen figure, en en donnant le profil, et une coupe transversale qui est reproduite sur la PI. XX, fig. A8 et fs a. Elle avait été trouvée à Felixtow dans le red crag où crag rouge de cette localité; il la tenait de M. Bowerbank.
Beaucoup d’autres pièces analogues ont été rencontrées depuis lors au même lieu ou dans des localités analogues, et j’en donne moi-même une, coupée verticalement, qui montre la trace de la partie non ossifiée de son bulbe laquelle
constitue une sorte d’axe vertical au milieu de livoire. Je me la suis procurée
(1) Leidy, Proceed. Ac. nat. sc., 1868, p. 196. — 7Zd., Extinct mamm. Fauna of Dakota and Nebraska, p. 438, pl. 13-18; 1869.
(2) A History of british fossil Mammals and Birds, p. 336, fig. 226 et 226 ; 1846.
GENRE HOPLOCETUS. : 343
en 4873 chez un marchand naturaliste de Londres qui en possédait d’autres encore.
Ces dents ont acquis, par leur séjour dans les sables qui les renferment, une solidité remarquable, et elles sont en partie silicifiées. Toutes n’ont pas absolument la même forme, et il y en a de plusieurs grandeurs. Peut-être ne proviennentelles pas d’une seule espèce; cependant nous devons les attribuer au même genre.
Malgré le nom qui leur a été imposé, il ne serait pas impossible que ces dents eussent appartenu au genre de Cétodontes qui a fourni celles qui servent de type à nos Hoplocètes. C’est ce que l’on sera conduit à admettre si l’on remarque la similitude de leur forme avec celle que présente la racine de ces dernières et si l’on fait attention à la facilité avec laquelle la couronne des dents des Hoplo— cètes se détache de leur partie radiculaire et cémenteuse. En caractérisant le genre Hoplocète, j'ai déjà fait ce rapprochement (1), mais sans pouvoir décider, à cause de limperfection des matériaux que la science possédait alors, s'il devait être accepté définitivement dès cette époque comme il est probable qu'il le sera ultérieurement. Rappelons en outre que M. Owen (2) à fait mention, postérieurement à la distinction établie par lui du genre Balénodon, de dents semblables à celles de l’Hoplocetus crassidens, trouvées dans le crag de Suffolk qu'on lui avait remises pour en faire l’examen. Il ÿ a une dent de même origine parmi les débris fossiles de Cétacés conservés au Musée britannique ; sa longueur est de 0,075 environ.
M. Owen donne d’ailleurs sous le n° 219 du même ouvrage une coupe de la dent type de son BaLæNoDoN PnYsALoIDES en la regardant comme provenant d’un Cétacé physétéroïde (a fossil physeteroid). C’est de la même pièce que M. Brandt a parlé récemment sous le nom de Physeter physaloides (5). Quant aux caisses auditives de Balénidés que M. Owen a décrites dans le même ouvrage sous la dénomination de Cétotolithes et qu'il a depuis attribuées à ses Balénodons (4), vous n'avons
pas à nous en occuper ici, M. Van Beneden en ayant déjà traité à propos des
Balénidés (5).
(4) Zool. et Pal. franç., p. 318.
(2) Quarterly Journ. geol. Soc. London, 1856, p. 228.
(3) Unstersuchungen über die fossilen und subfossilen C'etaceen Europa's, p. 206 (Mém. Acad. Saint- Pétersbourg pour 1873).
(4) Palæontology, p. 375.
(5) Voir p. 262.
DU GENRE EUCETUS (DU BUS) OU DINOPZIPHIUS (VAN BEN EDEN), FOSSILE DANS LE CRAG D'ANVERS.
Nous n’avons pas épuisé la liste des genres à la distinction desquels l’étude des dents de forte dimension et pourvues de cément, provenant des Cétacés qui ont été enfouis dans le crag d'Anvers, a conduit M. Du Bus. Celui qu’il appelle Eucetus, et qu’il regarde comme appartenant au groupe des Ziphius, me parait devoir être également signalé ici, quelles que soient d’ailleurs ses affinités avec les animaux parmi lesquels ce savant propose de le classer.
M. Du Bus n’en décrit qu'une seule espèce, l’'Eucerus AmMBLYoDON (1).
Deux des dents sur lesquelles l’auteur s'appuie plus particulièrement pour distinguer ce Cétacé de tous les autres sont représentées réduites à la moitié de la grandeur naturelle dans notre atlas (PI. XX, fig. 29 et 50). C’est de la première que M. Du Bus parle lorsqu'il dit: « Elle est fusiforme, plus amincie à sa base qu'au sommet, entièrement pleine, légèrement courbée aux extrémités, à couronne fort obtuse, dépourvue d’émail et coupée en biseau. Elle pèse 4,50. »
La seconde que représente la figure 30, est brisée, ce qui permet de voir l'épaisseur de la couche de cément qui en recouvre l’ivoire. C’est aussi une de celles qu'a observées M. Du Bus, et elle fait également partie du Musée de Bruxelles.
M. Du Bus ajoute que l’Eucetus amblyodon n’a été rencontré que dans le crag gris, et, ce qui tend, d’après lui, à appuyer l'opinion que ses affinités le ratta-— chent aux Ziphioïdes, c’est que ses dents sont isolées ou par paires dans les gisements où on les trouve, ce qui doit faire supposer que chaque individu n’en possédait en effet que deux comme c’est le cas pour l’Hyperoodon et le Ziphius.
Les caractères de ces dents ne permettent guère de douter qu’elles ne soient de la même espèce que celles indiquées antérieurement par M. Van Beneden sous
le nom générique de Dinoziphius, et dont mon savant ami a appelé l’espèce
(1) Du Bus, Bull. Acad, r. Belgique, 2: série, t. XXV, p. 571; 1867.
GENRE DINOPZIPHIUS. 345
Diozieaius Rozmporxn (1). Celles-ci ont été découvertes à Saint-Nicolas, qui est aussi un des gisements du crag anversois.
J'en donne deux figures réduites à moitié de la grandeur naturelle (PI. XX, fig. 51 et 52); l’une représente une dent à peu près entière, l’autre une portion de la couche cémenteuse détachée de l’ivoire qu’elle recouvrait ; ce qui permet d'établir plus exactement la comparaison du Dinoziphius avec la dent d’Eucétus de notre figure 50.
