SQUELETTE ET DENTITION DE L'HYPEROODON

Les renseignements ostéologiques que l’on possède au sujet de l’'Hyperoodon sont plus particulièrement dus à P. Camper (1), à Cuvier (2), à M. Owen (5), et surtout à Eschricht et ainsi qu'à M. Reinhardt (4); cependant ils n’en donnent pas la description complète.

©râme. — L’apparence extérieure du crâne de l’'Hyperoodon a frappé tous les naturalistes qui ont eu l’occasion de l’observer. Le rostre formé par le rap— prochement de la partie antérieure des os maxillaires et des intermaxillaires ou incisifs placés entre eux, y est étroit et allongé. Ces os se voient à la face supérieure comme à l’inférieure, mais les incisifs occupent inférieurement une place moindre que les maxillaires, bien que l’on puisse les suivre depuis le pointe du rostre jusqu’au bord antérieur des palatins. Une bande étroite fournie par le vomer se remarque entre eux dans presque toute leur longueur; elle est plus apparente dans le second quart du palais, cachée au contraire dans le troisième et visible de nouveau dans le quatrième, où elle a plus d’ampleur qu’en avant. En arrière de la partie inférieure des maxillaires se voient les palatins peu développés, arqués, et dont la surface est interrompue à peu de distance de leur bord interne pour reparaître bientôt le long du bord externe des ptérygoïdiens, entre ces os et la

(1) Camper, Cétacés, p.78, PI. XILI-XVI (Balænoptera rostrata).

(2) Cuv., Oss. foss., t. V, part. 1, p. 324, PI. XXIV, #g. 19-23 (Hyperoodon).

(3) Owen, Museum Coll. Surgeons, Descript. Catal. osteol. series, t. II, p. 448 (Hyperoodon bidens).

(4) Die nordischen Wallthiere, p. 43 (Chæenocetus rostratus). — Eschricht et Reinhardt, Acad. de Copenhague, t. IX, PI. Viet VIT; 1869 (Hyperoodon latifrons, Gray, et fœtus d’H. rostratus).

partie élargie des maxillaires ainsi que des frontaux, qui répond à la résion orbitaire. Les ptérygoïdiens sont considérables, fortement en saillie, laissant une risole médio-longitudinale sur leur ligne de contact, peu élargis inférieurement, fortement resserrés l’un contre l’autre, mais fournissant bilatéralement une large surface excavée dont le crête externe formant bourrelet n’a qu’un très-faible développement, ce. qui fait disparaître en grande partie l'espèce d’excavation ou de fossette que les Dauphins ont en arrière des mêmes os. À ces différents égards la tête de l'Hyperoodon diffère notablement de celle du Cachalot, -et elle est encore plus éloignée de ressembler à celle des Dauphins. Un os enclavé entre le bord antérieur du frontal et le bord postérieur de la base antérieure des zygomatiques ou malaires, et dont le prolongement interne passe sous la partie latérale des palatins, mérite une mention particulière. Eschricht et M. Reinhardt sont les premiers anatomistes qui en aient parlé; c’est pour eux le lacrymal, et cette détermination me semble devoir être acceptée. Eschricht signale déjà le lacrymal de V’Hyperoodon dans son ouvrage sur les Cétacés du Nord, et il pose cette conclusion sur laquelle nous reviendrons ultérieurement, qu'un semblable élément osseux doit exister aussi chez les autres Cétodontes. Dans un crâne provenant du Groënland que notre Musée a reçu de celui de Copenhague, un prolongement épassi du lacrymal remonte vers le maxillaire supérieur et se laisse voir entre le saillie antérieure du zygomatique et la grande apophyse antérieure du frontal.

Le crâne du fœtus préparé sur le sujet qui nous en a été adressé par le même Musée présente une semblable disposition (PI. XLIT, fig. 76); le lacrymal y est parfaitement distinct en dessous. Nous ne retrouvons pas la saillie supérieure de cet os sur nos deux sujets adultes échoués sur Les côtes du Calvados.

Les autres pièces visibles à la face inférieure du crâne ne présentent rien de bien particulier; aussi nous bornerons-nous à ajouter aux détails que l’on vient de lire que sur le crâne originaire du Groënland dont il a déjà été question, il existe une autre particularité.

Au-dessous de la tubérosité externe formée par la queue ici considérable du rocher, entre cet os et la partie externe de loccipital, existe une pièce à part, mobile dans son enclâve, qui me paraît devoir être resardée comme le mastoïdien. Cette disposition se retrouve dans un autre de nos crânes, mais elle n’existe pas dans celui de Sallenelles, non plus que chez le fœtus dont nous venons de parler.

366 GENRE HYPEROODON.

Dans ce dernier, l’occipital inférieur, les occipitaux latéraux et l’occipital supérieur sont nettement séparés entre eux, mais les deux condyles sont encore à l'état cartilagineux.

Ainsi que cela vient d’être dit, le rocher est formé par un long prolongement osseux plus ou moins large suivant les sujets (PI. XIX, fig. 2 et 2a), et il diffère notablement de ce que lon voit dans les autres genres. La caisse auditive, qui est un peu déprimée et assez ouverte, tient à la fois à la base de ce rocher et au bulbe osseux constituant l'oreille interne. Celui-ci est appliqué au rocher proprement dit par une sorte d’articulation écailleuse au moyen de laquelle il se synostose avec lui lorsque l'animal devient tout à fait adulte. C’est d’ailleurs ainsi que les choses se passent chez les autres Cétodontes, mais le rocher de ces derniers est {toujours plus ou moins rudimentaire, et les seules parties restantes sont, pour ainsi dire, le bulbe auditif interne et la caisse.

Le dessus de la tête osseuse de l’'Hyperoodon n’est pas moins bien caractérisé que le dessous. Nous avons déjà indiqué plusieurs des traits principaux qu'il pré sente dans la description générale de ce genre.

Les intermaxillaires forment une paire de longues bandes osseuses qui remontent entre les maxillaires supérieurs jusqu'aux bords latéro-supérieurs des orifices nasaux, où ils s’épaississent et s’écartent de manière à surplomber en partie la proéminence formée par les maxillaires de chaque côté de la partie saillante du crâne. Ils ne se touchent pas par leur bord interne, si ce n’est au niveau de la saillie en forme de lame que l’intermaxillaire droit fournit au-dessous des narines, et par laquelle il touche à la partie correspondante du gauche, et sur ce point même il y a simplement rapprochement, mais point de soudure : aussi voit-on au fond de l’écartement de ces deux os, lorsque le cartilage sus-vomérien a été détruit par la macération, la face supérieure du vomer dans toute sa longueur ; celle-ci est disposée en gouttière.

Je ne trouve, d'autre part, le cartilage sus-vomérien ossifié dans sa partie ros-— trale chez aucun des sujets connus, pas même chez le plus vieux de ceux qui ont reçu le nom générique de Lagénocétus.

Il a déjà été question précédemment de la crête qui s'élève du maxillaire supérieur dans la région médio-faciale de cet os et de la grande échancrure

qu'il forme de chaque côté. En arrière de cette crête, au niveau des narines et en

avant de la grosse tubérosité frontale due aux intermaxillaires, le trou sousorbitaire s'ouvre à la base interne de la grande crête sus-maxillaire. Quant aux os du nez, ils forment deux masses subarrondies chez les adultes; ils sont plus apparents chez le fœtus que dans les jeunes sujets, et chez ces derniers ils semblent enclavés comme des coins en arrière de la partie montante des intermaxillaires. Ils se soudent avec eux ainsi qu'avec le crête supérieure des frontaux dans les sujets plus avancés en âge.

Dans ce cas la tubérosité supra-nasale ne laisse voir de la partie supérieure du frontal qu'une bande étroite de cet os, serrée en avant par l'extrémité conchoïde des os maxillaires, et, en arrière, par la grande surface formée par l’occipital supérieur; mais ce n’est là qu'une condition adventive, car chez le fœtus (PI. XLIT, fig. Aa), dont les os frontaux et pariétaux n’affectent pas encore dans leur partie supérieure la disposition écailleuse, et dont les sutures ne sont pas encore arrivées à l’état de superposition qui les caractérisera plus tard, il n’y a qu'une simple application de la partie postérieure du maxillaire supérieur contre les parties antérieures moyennes du frontal, et ce dernier os conserve dans cette portion de sa surface toute son intégrité; aussi est-il articulé par simple approche de son bord postérieur avec le bord antérieur de l'os pariétal, et l’un et l’autre concourent à former en dessus une portion considérable de la surface du crâne. Les frontaux sont séparés l’un de l’autre sur la ligne médiane par une suture, et il en est de même pour les pariétaux, entre les deux bords internes desquels se voit même un interpariétal très-distinct, ayant à peu près la forme d’un trapèze allongé. Cependant le maxillaire supérieur est déjà appliqué par sa partie circum-nasale sur la moitié antérieure des os frontaux.

La partie styliforme du zygomatique est assez allongée quoique un peu moins grêle déjà que chez les Delphinidés ; elle passe comme chez ces animaux audessous de l’œil et forme pour ainsi dire la corde de l'arc osseux dû à la partie supra-oculaire du frontal, en allant rejoindre la base antéro-inférieure de l’arc du temporal qui touche ici la saillie postérieure de l'arc orbitaire de ce même frontal.

Le rostre de l’Hyperoodon n’arrive pas au degré de densité qui caractérise celui du Dioplodon aïnsi que des Ziphioïdes fossiles qui s’en rapprochent, et les os concourant à former la boite cérébrale de ce grand Cétacé sont épais et

368 GENRE HYPEROODON.

spongieux ; aussi les trous nerveux et vasculaires de la base du crâne (PI. XIX, fig. 5) sont-ils en même temps plus nettement séparés et plus faciles à reconnaitre que ceux des Balénidés ou de la plupart des autres Cétodontes, animaux chez lesquels ils restent en partie confondus par suite de l'arrêt dont est frappé chez ces derniers le développement des pièces qui les fournissent; c’est ce que j'ai déjà fait observer en traitant sous le même rapport des animaux de la division des Baleines dans mon Mémoire sur les Cétacés (1).

Une première remarque fournie à cet égard par l'Hyperoodon, c’est que le bulbe auditif interne, dont la face supérieure se voit cependant très-bien dans la cavité crânienne chez le fœtus, n’est plus apparente dans cette cavité chez l'adulte, et qu’il existe à sa place un trou distinct conduisant au canal auditif interne. En arrière de ce trou se voient le trou déchiré postérieur, qui est de forme ovalaire transverse, mais sans apparence de déchirure, et, dans une position plus reculée encore, le trou condylien, qui occupe la première place, si l’on part des condyles pour gagner la partie antérieure de la tête. Le trou déchiré antérieur se voit en avant de l’audilif, et si l’on suit la ligne formée de chaque côté par cette série à peu près rectiligne de perforations, on arrive à la fente sphénoïdale et au trou optique, lequel se trouve en avant de tous les autres. Dans le milieu, au centre du sphénoïde postérieur, on observe deux autres paires de perforations répondant aux trous ovale et petit rond, également séparés entre eux et de tous les autres, comme ces derniers le sont aussi. De grandes différences existent donc sous ce rapport non-seulement entre l'Hyperoodon et les Balénidés, mais aussi entre lui et les Platanistes (PI. XXX, fig. 17) ainsi que les Delphinidés (PI. XXVI, fig. 2) dont nous avons fait aussi représenter la base de la cavité cranienne pour en montrer les perforations ; au contraire les autres Ziphioïdes étudiés sous le même rapport sont peu différents du genre qui nous occupe, mais sans présenter cependant une disposition absolument identique; la configuration des trous ne restant pas la même.

La mâchoire inférieure de l’'Hyperoodon participe à l'allongement du rostre. Sa symphyse est étendue et l’angle formé par ses deux branches peu ouvert; elle est un peu en carène à son bord dentaire, et présente en avant une paire d’al-

(1) Nouvelles Archives du Museum d'Histoire naturelle, t. VII, p. 131.

véoles principales. Camper et Cuvier en ont donné des figures, mais, ainsi que nous l’avons déjà fait remarquer, en la renversant de telle sorte qu’ils ont pris le bord supérieur pour l’inférieur.

Os nvoïne. — L'os hyoide de l’'Hyperoodon comprend comme celui des autres Cétodontes, cinq pièces osseuses dont quatre forment des cornes aboutissant à la cinquième qui répond de son côté au corps de l’hyoïde humain, c’est-à-dire au basi-hyal. Les cornes les plus petites sont les cornes laryngiennes ou les ento-hyaux ; elles se soudent, chez l’adulte, avec le basi-hyal. Quant aux cornes styloïdiennes, elles n’ont d’ossifié que leur troisième article, le stylo-hyal, qui est fort, costiforme, et comme tourmenté à sa surface. Sa mobilité est assurée par la présence entre lui et le corps de deux courts cartilages qui répondent aux deux premières des pièces styloidiennes de la plupart des autres mammifères, c’est-à-dire au cérato-hyal et à l’apo-hyal. L’hyoide de l'Hyperoodon se laisse assez bien distinguer par son apparence générale de celui des Dauphins; celui du Mésopolodon lui ressemble beaucoup et il en est de même de celui du Bérardius.

Colonne vertébrale et cage thoracique. — Le nombre total des vertèbres est de 45, dont T cervicales, 9 dorsales, 9 lombo-sacrées et 20 coccygiennes dont les 10 premières possèdent seules des os en V.

Les vertèbres cervicales de l'Hyperoodon sont soudées les unes aux autres et forment par conséquent une synostose unique, leurs corps étant réunis en une seule masse et leurs apophyses épineuses coalescentes dans leur partie ascendante. De chaque côté se voient seulement les six perforations servant au passage des nerfs rachidiens qui sortent entre le premier et le septième des éléments vertébraux confondus ici en une seule masse osseuse. La septième vertèbre a aussi son apophyse épineuse réunie aux précédentes, mais elle reste apparente par suite de la présence d’un double sillon qui descend au delà des deux paires de facettes articulaires par lesquelles elle est en rapport avec la base antérieure de l’apophyse épineuse de la première dorsale, ainsi qu'avec la saillie située sur la partie moyenne du bord de lapophyse transverse, en avant, par conséquent, de la facette terminale par laquelle celle-ci est mise en contact articulaire avec la protubérance de la première côte. La même vertebre, quoique soudée aux précédentes, ainsi que nous venons de le dire, porte inférieurement, au-dessous de l'articulation qu’elle fournit de chaque

Ag?

côté à la tête de la première côte, une forte saillie apophysaire, longue de 0,060.

370 GENRE HYPEROODON.

Notre squelette de fœtus d’Hyperoodon n’a pas les corps des vertèbres cervicales distincts; ils sont confondus en une seule masse osseuse dont la partie postérieure donne, comme cela a lieu chez l'adulte, attache à la tête, non encore ossifiée à cette époque, de la première paire de côtes (PI. XLIIL, fig. 2).

D'autre part les arcs neurapophysaires ne sont retenus à la synostose axile que par des fibro-cartilages et ils sont à cet âge bien distincts entre eux par suite du défaut d’ossification de leurs sommets et de l'isolement de leur base par rapport au corps commun des vertèbres, et ils forment sept paires de demi-chevrons (PL. XLIIT, fig. 2).

L'état de la pièce que j’ai sous les yeux ne permet de rien dire de positif au sujet de l'arc inférieur à l’atlas que l’on regarde à tort, suivant beaucoup d'auteurs, comme représentant le corps de cette vertebre, et il n’y a pas non plus de point spécial d’ossification pour l’apophyse odontoide.

Il est remarquable que même à cet âge les disques vertébraux du cou ne se distinguent pas les uns des autres, ce qui fait que la partie axile des vertèbres cervicales est tout d’une seule pièce.

Le squelette du sujet observé par Hunter a, comme celui du Muséum de Paris qui provient de la plage de Sallenelles, les sept vertèbres cervicales (PI. XVIIT, fig. 42) réunies en un seul os, et il en est de même pour l’un de ceux que possède le Musée de Bruxelles, qui est échoué de Borgaluis et a été décrit par Wesmaël. Mais dans l’autre squelette d'Hyperoodon, également de la mer du Nord, qui appartient au même Musée, la septième cervicale est indépendante des autres vertèbres de cette région aussi bien par son corps que par son arc neurapophysaire. Ce squelette, il est vrai, est celui d’un sujet encore peu avancé en âge; mais ce n’est pas à cette cause qu'il faut attribuer la différence dont il s’agit, puisque nous venons de voir que dans les cas ordinaires les noyaux des centres osseux propres aux vertèbres cervicales sont confondus en une masse unique, sans séparation des disques propres à chacun d’eux, et cela même pendant la vie intra-utérine.

Une partie antérieure de région cervicale (PI. XVIIE, fig. 45) ayant à peu de choses près la forme qui lui est particulière chez les Hyperoodons, mais provenant d’un sujet très-avancé en âge, a été donnée autrefois à notre collection, et comme elle ne porte pas d'indication, on pouvait la supposer venue par l'expédition au pôle nord que P. Gaimard a dirigée tout aussi bien que par celle de la corvette le Rhin, ce

qui conduirait, dans ce dernier cas, à l’attribuer au Bérardius plutôt qu'à FHyperoodon. C’est cette opinion qui me paraît devoir être préférée. -

On n’y voit, en les comptant au moyen des trous destinés aux paires rachidiennes, que quatre vertèbres seulement dont les corps et les arcs épineux ou neurapophysaires soient coalescents; le cinquième arc épineux y est lui-même adhérent au quatrième are, comme chez le Bérardius ; il a été scié et est resté incomplet. Au contraire, le corps de la vertèbre correspondante s’est séparé natu-. rellement, de sorte que l’on peut assurer qu’il était complétement distinct du cinquième, et que dans ce sujet quatre corps cervicaux au lieu de sept étaient réunis entre eux par synostose.

La surface extérieure de cette pièce est d’un tissu compacte et serré, surtout antérieurement, et la substance intérieure en est uniformément spongieuse, d’un tissu résistant, mais dont les cellulosités, quoique fines, sont encore très-apparentes. Une coupe verticale de cette pièce opérée par le plan médian ne permet d’apercevoir aucune trace de séparation des corps vertébraux comparable à celles que montre la fig. 45 de la PI. XX, ce qui ne laisse pas que de jeter quelque doute sur l'attribution que nous avons proposée de la pièce que cette figure représente. Ce n’est donc qu’à titre provisoire que l’on peut y voir une portion du cou d’un Cétodonte physétérien plutôt qu’un débris de quelqu'un des genres de Balénidés que l’on trouve fossiles à Anvers.

Le caractère principal des vertèbres placées en arrière de la région cervicale des Hyperoodons, et cela jusque vers le commencement de la région caudale, réside dans la hauteur de leurs apophyses épineuses, sensiblement plus élevées que chez le Cachalot, dans la moindre saillie des apophyses articulaires, ainsi que dans l’absence d’apophyses articulaires postérieures. Les corps vertébraux sont aussi moins raccourcis que dans les Dauphins et les vertèbres occupant le milieu de la colonne rachidienne sont celles dont l’arc neural est le plus haut. Cet are peut avoir jusqu'à 0,50, mesuré à partir du plan inférieur du trou médullaire et sa longueur égale 0,414 ou plus. Ces apophyses sont relativement assez minces; au contraire immédiatement en arrière du cou et vers le milieu de la queue elles sont plus courtes. Quant aux corps vertébraux, ce sont ceux des lombaires qui sont les plus longs. On constate mieux dans cette région qu'ailleurs, que les quatre faces supra et infra-vertébrales sont un peu excavées et que la ligne

372 GENRE HYPEROODON.

médio-inférieure de ces centres osseux des vertèbres est sensiblement carénée.

À mesure que l’on s'éloigne de la synostose cervicale, on voit rapidement dimi- nuer les saillies ou masses latérales doublant en dehors les apophyses articu— laires antérieures et sur lesquelles porte la tubérosité des premières paires de côtes. Ces saillies commencent la série des apophyses transverses et les dernières côtes ne s’articulent plus qu'avec elles. De leur côté, les apophyses articulaires pro- . prement dites prennent bientôt une apparence sécuriforme qu’elles conservent, quoique avec un développement moindre, jusqu'au milieu de la queue, là où les vertèbres cessent d’être surmontées par des ares neuraux.

Il y à neuf paires de côtes seulement. Elles sont fortes, assez aplaties, surtout vers leur extrémité sternale. Les six premières sont articulées aux vertèbres à la fois par leur tête et par leur tubérosité; les suivantes ne portent que sur la partie saillante des masses latérales déjà transformées en apophyses transverses; aussi les dernières dorsales ressemblent-elles notablement aux lombaires. On peut cependant les reconnaitre à la surface costifère qui se remarque à l’extrémité des apophyses dont il s’agit; mais cette surface spéciale d’articulation fait défaut aux mêmes apophyses pour la neuvième vertèbre dorsale, la côte correspondante, qui est sensiblement moindre que les précédentes, étant suspendue dans les chairs et retenue à l’apophyse dont il s’agit par une simple attache ligamenteuse. C’est ce qui explique comment il n’a été conservé que huit paires de côtes, au lieu de neuf dans le squelette préparé pour le Musée de Lille. Cinq paires de côtes vont jusqu'au sternum. La partie sternale de ces appendices reste cartilagineuse.

Ainsi que l’a déjà signalé Eschricht, le sternum est aplati et composé de trois paires de pièces, placées les unes à la suite des autres, qui se soudent sur la ligne médiane lorsque l’animal devient adulte, mais en laissant un orand trou médian entre la première paire de ces pièces et la seconde, et un autre entre la deuxième et la troisième, qui est échancrée en arrière par la disparition de la partie res— tante du cartilage dans lequel elle s’est développée. (PL.XVIIL, fig. 14).

On compte dix os en V placés sous les dix premières vertèbres caudales ; ils sont insérés au bord postéro-inférieur des vertèbres auxquelles chacun d’eux doit être attribué; leur apparence est sécuriforme. Ce sont les deuxième à quatrième qui acquièrent le plus de développement. Les dernières vertèbres n’en ont plus; plu-

Q ) o f De @ sieurs d’entre elles sont de forme irrégulièrement cuboïde.

Membres. — L’omoplate (PI. XVIII, fig. 45) ne ressemble pas à celle des Cachalots dont la forme est assez particulière; ses deux diamètres vertical et antéropostérieur sont peu différents l’un de l’autre. On voit deux lignes verticales saillantes sur sa face externe, et ses deux apophyses acromion: et coracoïde sont assez fortes; la première est en manière de hache et plus saillante que la seconde.

L'humérus (PI. XVIIE, fig. 16) a une forme plus caractéristique ; il est à la fois différent de l’humérus des Balénidés et de celui des Delphinidés, et ne ressemble pas non plus à celui du Cachalot. Il est comprimé, assez allongé, plus long même que celui des Balénoptères, mais sa tête est moins saillante; il a cependant une fubérosité interne assez forte et on lui voit un indice de saillie deltoïdienne. Les deux os de lavant-bras sont distincts l’un de l’autre ; ils rappellent sensiblement par leur longueur ceux des Balénoptères, et le reste des membres a aussi quelque analogie avec celui de ces animaux. Le radius est le plus fort; il est long de 0,22; sa largeur est de 0,07 en haut, et de 0,08 en bas. Le cubitus mesure 0,141 supérieurement, l’olécräne compris. Celui-ci est saillant, arrondi à son bord postérieur et excavé en avant, sa partie antérieure formant une articulation gynglimoïdale avec l’extrémité inférieure de l’humérus, ce qui prolonge jusqu’à la base postérieure de ce dernier os l'articulation huméro-cubitale.

La partie terminale du membre, incomplète dans le squeletle que nous possédons, par l'absence d’une partie des doigts, a conservé huit os carpiens: trois au procarpe, dont l'intermédiaire plus fort que les deux autres, et cinq au mésocarpe, un pour chacun des cinq doitgs, le cinquième de ceux-ci faisant saillie comme un pisiforme. Le même nombre d'os carpiens existe aussi dans le squelette conservé au Musée de Lille. Les métacarpiens ressemblent aux phalanges, mais sont un peu plus grands; celles-ci, également aplaties, étaient disposées conformément aux nombres suivants correspondant à chacun des cinq doigts : 2, 4, 5, 5 et 2.

Demts. — Le Cétacé qui nous occupe est pourvu d’une paire de dents principales dont la longeur peut avoir jusqu’à un décimètre, la racine comprise, et qui sont placées à la partie terminale de la mâchoire inférieure. Ces dents sont disposées en pointe à leur couronne et elles ont l'émail revêtu d’une couche assez forte de cément. On les a quelquefois attribuées par erreur à la mâchoire supérieure (1); mais il est bien certain qu’elles sont toujours placées inférieurement.

(1) Owen, Odontography, p. 22, PL 88, fig. 1.

374 GENRE HYPEROODON.

Eschricht a montré qu’elles n'étaient pas les seules que l’on puisse observer chez les Hyperoodons, et que le long des deux mächoires supérieure et inférieure de ces

ER T3 (ed

NEC MENR— SR

animaux, il en existait une série de plus petites, retenues seulement dans les gencives et qui sont très-probablement caduques. Il a publié une figure de ces dents, faite de grandeur naturelle, que nous reproduisons ici.

HYPEROODON FOSSILE.

On ne possède encore qu’une seule pièce provenant des fossiles que les Cétacés du genre Hyperoodon peuvent avoir laissés dans les dépôts tertiaires; elle a été signalée par M. Van Beneden (1), et se rapporte à une portion de région cervicale trouvée dans le crag gris d'Anvers; elle fait partie du Musée de Bruxelles, où elle porte le n° 1840. Cette pièce est un produit des fouilles exécutées en 1854 pour la construction de l’écluse maritime destinée au canal de jonction de la Meuse à l’Escaut.

Six vertèbres la constituent. Ce sont les six premières cervicales. Elles sont réunies en une synostose commune, tandis que la septième était restée indépendante. D’après M. Van Beneden leur caractère ne permet pas de douter qu’elles n'aient appartenu au genre qui nous occupe.

(1) Bull. Acad. r. Belgique, 2° série, t. X. p. 403; 1860.

DU ZIPHIUS CAVIROSTRIS

ET DES ANIMAUX DE MËME GENRE AUXQUELS ON A DONNÉ LE NOM DE PETRORHYNCHUS.

Remarques historiques. — Le genre Z?phius a été signalé en 1825 par Cuvier, d’après l'examen d’une tête osseuse incomplète et sans mâchoire inférieure qui était, suivant lui, pétrifiée, et avait été trouvée sur la côte de Provence; il donna à l'espèce dont provenait cette tête le nom de cawrostris et publia quelques documents à son égard. « Nous devons, disait Cuvier, ce morceau précieux à M. Raymond Gorsse, ingénieur des ponts et chaussées, qui le trouva en 4804, dans le département des Bouches-du-Rhône, entre le village de Fos et l'embouchure du Galégeon, près le canal qui réunit l’étang de l’Estomac à la mer. On lui dit qu'un paysan l’avait découvert l’année précédente sur le bord de la plage et l’avait apporté en cet endroit. »

Dans le Mémoire que j'ai publié en 4850 (1) à propos d’un Cétacé, échoué sur la plage d’Aresquiès, entre Villeneuve-lès-Maguelone et Frontignan (Hérault) (PI. XXI, fig. 1-4), que j'ai considéré comme étant de même espèce que le Ziphius cavirostre de Cuvier jusqu'alors regardé comme un animal de genre éteint (2), j'ai cherché à établir que cet exemplaire et celui de Fos n'étaient pas les seuls appartenant à l'espèce qui va nous occuper que l’on eût des lors recueillis dans la Méditerranée, et bien que leur identité spécifique avec le crâne de Fos eût été jusque-là méconnue, j'en ai cité deux qui avaient l’un et l’autre été décrits comme constituant des espèces à part. Le premier a été pris dans le golfe de Nice et est devenu le Delphinus Desmarestii de Risso (5), que Lesson et Ch. Bonaparte ont successivement attribué aux genres Diodon, Less. (4), et Epiodon, Raf; le second

(1).-Compt. rend. hebd. Acad. sc., t. XXXI, p. 510; 1850. — Ann. sc. nat., 3° série, t. XIV, p. 5. — Zoo!. et Pal. franc., 1" éd., t. 1, p. 154, PI. 38, #g. 1, et PI. 39. — Jbid., 2° éd., p. 287.

(2) Cuvier s'était cependant borné à dire lorsqu'il a décrit la tète osseuse recueillie par M. Gorsse, qu’elle était « très-pesante, très-dure et complétement transformée er calcaire », ce qui n’est qu’en partie exact, puisqu'elle n’a sous ces différents rapports aucun des- caractères propres aux fossiles véritables, et que son état indique seulement qu’elle a séjourné sous l’eau pendant un certain temps.

(3) Europe méridionale, t. III, p. 24, PI. 11, #g. 3; 1826.

(4) Comprenant aussi le Physeter bidens, Sowerby, c’est-à-dire le Mésopolodon, qui sert aussi de type au genre Aodon du même auteur.

376 GENRE ZIPHIUS.

observé dans le détroit de Messine par M. Cocco et qui a été appelé Delphinus Philipp par ce naturaliste (1). Ces Cétacés pourraient en outre faire double emploi avec l’Epiodon urganantus, également observé sur les côtes de la Sicile et ainsi dénommé par Rafinesque (2); mais il n’y a rien de démontré à cet égard.

Quoique ces rapprochements ne soient pas d’une certitude absolue, jusqu’à ce jour rien n’est venu les contredire. Il ne faut pas oublier toutefois que Rafinesque caractérise ainsi son genre Epiodon: «corps oblong, atténué postérieurement; museau arrondi; mâchoire inférieure plus courte que la supérieure; plusieurs dents obtuses égales entre elles à celle-ci; aucune à la première; point de nageoire dorsale (5). » Définition vague, peut-être erronée, et qui ne s'applique pas mieux au Ziphius qu’au Grampus Rissoi, tel que nous le connaissons aujourd’hui, et à qui on ne peut cependant pas songer à l'appliquer,

Mais la complication dont ia synonymie du Ziphius cavirostris se trouve embarrassée ne s'arrête pas là. Un Cétacé de cette espèce échoué sur les côtes de la Corse, et dont le squelette a élé recueilli par M. Doumet (4) pour le riche cabinet qu'il a fondé à Cette et que son fils accroît chaque jour, est devenu l’Hyperoodon Doumetii de M. Gray (5). J’en donne le crâne PI. XXI, sous les n° 8 et 9.

Le Ziphius de la plage d’Aresquiès, dont l'examen m'avait conduit aux rectifications synonymiques qui précèdent, a aussi fourni prétexte à de nouvelles dénominations spécifiques ; on l’a successivement appelé Hyperoodon Gervaisti (6) et Epiodon Heraultii (7).

Mais, ainsi que j’essayerai de le montrer, les sujets assez peu nombreux cepen— dant (car les Ziphius n’ont encore été rencontrés qu’isolément) auxquels ces différentes dénominations ont été attribuées appartiennent tous à une seule et même

espèce, ce qui n’a pas empêché les auteurs qui en ont observé d’autres plus récem-

(1) Erichson’s Archiv, 1846, p. 204, PI. IV, #ig. 6.

(2) Précis de découvertes et de somiologie, p.13; 1814.

Desmarest remplace ce nom par celui de Delphinus epiodon.

(3) Voir Desmarest, Mammalogie, p. 521.

(4) Doumet, Revue zoo. par la Société cuvierienne, 1842, p. 207, PI. 1; 1850. — P. Gerv., HMém. Acad. sc. Montp., t. VI, p. 141, PI. 5; 1868.

(5) Catal. brit. Museum, Cetacea, p. 60; 1850.

(6) Hyp. Gerv., Duvernoy, Ann. sc. nat., 3° série, t. XV, p. 49 et 67; 1851. — Ziphius Gerv., P. Fischer, Nouv. Arch. Mus.,t. UE, p. 55; 1867. — Æpiodon Gerv., Gray, Ann. and Mag. of nat. Hist., 1. XI, p. 19;

(7) Gray, Ann. and Mag. of nat. Hist., 449; 1872.