SQUELETTE ET DENTITION

Squelette. — La première description du crâne du Mésoplodon a été donnée en 4855 par Fred. Cuvier (1), qui en a très-bien indiqué les principaux caractères et a : même fait remarquer, cela longtemps avant que Eschricht ne signalât la même pièce chez l’'Hyperoodon, qu’il y existe un os lacrymal distinct. « Une chose particulière à cette espèce, (2), ou qui ne tient qu'au jeune âge de

(1) Hist. nat. des C'étacés, p. 75, PI. VII.

(2) Le Muséum ne possédait alors d’autre crâne de Ziphioïde que celui du Ziphius de Fos, trop mutilé pour que l’on songeât à y retrouver ce caractère; mais nous en avons constaté la présence chez les différents Ziphioïdes dont nous avons parlé jusqu’à présent, et nous verrons qu'il existe aussi chez les autres Cétacés de cette famille.

398 GENRE MESOPOLODON.

l'individu qui la présente, c’est, dit Fred. Cuvier, qu’elle est pourvue d’un os lacrymal occupant la place où chez les autres Dauphins on trouve la portion externe et postérieure du jugal (4), celle qui forme l’angle antérieur de la fosse orbitaire. Ce lacrymal compose avec le concours du maxillaire un canal qui communique sans doute, soit directement, soit indirectement, avec la fosse nasale, ce qu’il n’a pas été possible de constater. »

Par sa forme générale et par les diverses particularités que présente son cràne, le Mésoplodon se rattache aussi d’une manière non moins directe aux autres Cétacés ziphioides. Il est pourvu d’un rostregréle et allongé, constitué par laréunion, dans leur partie antérieure et rétrécie, des os intermaxillaires et maxillaires auxquels le vomer et le cartilage styliforme continuant en avant l’ethmoïde qui le supporte, fournissent son axe intérieur. Ce rostre est un peu moins grêle chez l'adulte (PI. XXVI, fig. 1) que dans un âge moins avancé (fig. 5); une rainure en occupe en partie le bord dentaire, mais on n’y a pas encore observé de dents et le vomer (fig. 46) n'apparait en dessous que dans une faible étendue de la longueur du palais. Il est un peu incurvé inférieurement. Les os palatins forment une longue bande arquée de chaque côté de la base du palais, entre la partie pré-frontale des maxillaires et le bord externe des ptérygoidiens. Ces derniers sont grands et rappellent par leur forme générale ceux des autres Ziphioïdes; leur partie symphysaire offre aussi la même disposition et elle est de même marginée bilatéralement. Les orifices postérieurs des narines sont relativement moins ouverts que dans le Bérardius; quant au lacrymal, il remonte sous la partie orbitaire du maxillaire supérieur et sous la base élargie du zygomatique, sans se montrer à la face supérieure de ja saillie pré-orbitaire et la platine du jugal sarnit seule le fond de l’échancrure située en avant de cette saillie. La portion styliforme du même os n'offre rien de particulier. Il existe un mastoïdien distinct à tous les âges et facile à détacher de son enclave entre l’occipital latéral et le temporal. C’est lui qui forme la saillie mastoïdienne par la partie libre de sa surface, mais le rocher proprement dit est très-court, quoique un peu plus apparent que celui des Delphinidés, et lorsqu'on en sépare le bulbe auditif auquel il n’adhère encore que par simple application dans notre sujet le plus âgé, au lieu d’être synostosé avec lui, ils’en

(1) I vaudrait mieux dire « la portion antérieure ».

détache par sa face élargie comme cela a lieu chez les autres Cétacés non encore adultes et reste attenant à la caisse auditive, dont le bord interne est épaissi, la cavité assez ample et l’ouverture élargie (fig. 4 et Aa). Ces dispositions sont d’ailleurs à peu près conformes dans leur ensemble à celles que nous ont présentées les Ziphioïdes des genres précédents. C’est donc surtout par la brièveté du rocher . proprement dit que les parties osseuses de la région auditive dont nous parlons en ce moment se distinguent de celles qui leur correspondent dans le crâne de l’Hyperoodon.

Examiné par sa face supérieure, le crâne du Mésoplodon se laisse également bien caractériser. La boîte cérébrale y a des contours arrondis, rappelant plutôt le Bérardius que l’'Hyperoodon. Les maxillaires manquent de la crête propre à ce dernier et ils fournissent de chaque côté de la tête une ample surface demi-circulaire.

La coupe du rostre est convexe en dessus. Le canal supra-vomérien s’y évide par la disparition de la tige cartilagineuse prolongeant antérieurement le vomer, laquelle tige n’est ossifiée qu’à sa base, même dans l’exemplaire le plus avancé en âge. La partie élargie qui termine les intermaxillaires dans la région cireumnasale encadre l'ouverture des narines, sauf sur la ligne médio-supérieure, et leur bord frontal n’affecte pas la forme d’un cimier recouvrant cette région, comme cela a lieu chez le Ziphius; leur saillie en ce point est relativement peu considérable, et Von voit entre eux les os propres du nez dont la forme est celle d’une paire de longs tubercules comparables à des coins mobiles entre les divers os qui les entourent, c’est-à-dire entre les intermaxillaires, les maxillaires et la pointe médiane des frontaux. L’apparence de cette région du crâne est également particulière et l’on peut en\tirer de nouveaux caractères pour la distinction du Mésoplodon, qui nese laisse ainsi confondre ni avec l’'Hyperoodon ni avec le Ziphius, mais devient d'autre part plus semblable au Dolichodon et aux Dioplodons dont nous nous occuperons plus loin.

La mâchoire inférieure est grêle et allongée comme l’est de son côté le rostre. La symphyse en forme le tiers antérieur et la portion coroniodo-angulaire le tiers postérieur ; elle a pour la symphyse 0,040 de hauteur, mesurée au bord externe dans le sujet du Havre, et 0,050 dans celui de Sallenelles; son bord inférieur est sensiblement excavé dans le milieu de sa longueur et sa partie postérieure a 0,10 ou 0,11, mesurée dans sa face externe. La partie postéro-inférieure de la

£00 GENRE MESOPOLODON.

symphyse est plus saillante chez le sujet conservé à Caen. Sa longueur totale peut être évaluée à 0,70 et celle du crâne à 0,75 ou 0,80.

L’os hyoïde ne diffère pas dans ses principales particularités de celui des autres animaux de la même famille. Dans le Mésoplodon de Sallenelles, les deux branches laryngiennes sont soudées au corps c’est-à-dire au basi-hyal, qui est en même temps à peu près trapézoiïde; les cornes styloïdiennes sont fortes, et leur surface est irrégulière.

Le reste du squelette présente aussi les dispositions principales qui sont caractéristiques de celui des autres Ziphioïdes. La première description un peu étendue qui en ait été donnée est due à M. Van Beneden (1); elle est tirée du sujet pris à Ostende. Ce squelette est maintenant déposé dans le Musée de Bruxelles; c’est aussi celui qui a servi à la figure donnée dans cet ouvrage (PI. XXIE, fig. 1).

Le Mésoplodon a les trois premières vertèbres cervicales soudées ensemble et les quatresuivantes libres. La saillie apophysaire des premières est assez saillante ; la septième dépasse sous ce rapport les trois vertèbres qui la précèdent.

Viennent ensuite les dorsales, au nombre de dix, et dont les apophyses épineuses vont en s’élevant à mesure qu’on se rapproche des lombaires. Dans les lombaires, cette élévation continue à augmenter, mais pour diminuer vers les dernières et s’effacer ensuite de telle sorte que les mêmes apophyses cessent d'exister dès le milieu de la région caudale, ce qui rentre d’ailleurs dans la règle; mais ce que nous devons enregistrer ici, c’est un développement des apophyses épineuses absolument comparable à celui que nous avons signalé dans les Ziphioïdes dont il a été précédemment question.

La forme des vertèbres est aussi sensiblement la même et le mode d’articulation reste également identique (2).

11 en est de même pour les côtes qui forment un total de dix paires (5). Ainsi que nous l'avons vu dans les genres qui précèdent, les premières se rattachent au rachis à la fois par leur tête et par leur tubérosité, tandis que les dernières sont

simplement en rapport avec l'extrémité des apophyses transverses. Elles sont de

(4) Mém. de l'Acad. r. de Belgique, coll. in-8°, t. XVI, PI. HIT.

(2) Voir, p. 46, la coupe du canal vertébral du Mésoplodon (sous le nom de #icroptéron sowerbiensis) pour les diverses régions du canal rachidien de cette espèce.

(3) De Blainville n’en accorde que neuf au Mésoplodon du Havre, mais la dixième qui est plus courte que les autres lui aura sans doute échapoé.

largeur moyenne. Le sternum est composé de cinq pièces successives, échancrées à leur bord de contact, ce qui constitue des perforations intermédiaires placées sur la ligne médiane. Dans le sujet de Bruxelles la dernière sternèbre est encore partagée en deux sur la ligne médiane.

Le membre dont nous donnons des figures d’après l’exemplaire échoué à Sallenelles (PI. XXIL, fig. 2 à 5) est court, et c’est à cause de cela que Cuvier, qui n’avait pas reconnu l'identité spécifique du Mésoplodon du Havre avec celui dela côte d’Elgin, avait appliqué à l’espèce de ces Cétacés le nom de Dauphin microptère. Cette brièveté relative se retrouve dans l’humérus aussi bien que dans l’avant-bras et la main. On compte à cette dernière trois os procarpiens, répondant au scaphoïde, au semilunaire et au pyramidal, et trois os mésocarpiens, le trapézoïde, le grand os et l’os erochu. Les phalanges sont ainsi réparties : 4,5, 5, 5 et 2.

Dentition. — Le Mésoplodon échoué sur la côte d’Elgin, dont le crâne est conservé au Musée d'Oxford, porte vers le milieu du bord dentaire de sa mâchoire inférieure une paire de fortes dents triangulaires comprimées, à base allongée, à racine fortement implantée dans l’alvéole, et dont la couronne faisait saillie hors de la bouche; caractères que l’on a retrouvés plus ou moins complétement développés dans d’autres exemplaires de ce genre, par exemple dans celui qui se perdit à Sallenelles (Calvados). Au contraire, dans les sujets trouvés au Havre et à Ostende, ces dents, quoique étant à peu près de même forme et occupant la même place, sont beaucoup moins fortes.

Celles du sujet de Sallenelles (PI. XXVI, fig. 5 et 5a) qui approchent davantage de celles de exemplaire de Sowerby, mesurent 0,10 de longueur totale dont 0,055 pour la couronne, tandis que celles du sujet du Havre (7ig. 7 et Ta) n’ont que 0,006. Celles-ci appartiennent à une femelle, tandis que les autres proviennent d’un mâle; en outre leur développement n’était pas encore terminé tout à fait, le Mésoplodon auquel elles ont appartenu étant encore assez jeune.

On ne saurait donc avoir recours, comme on l’a fait, aux différences que ces dents présentent pour établir qu’il y a là deux espèces distinctes, et nous avons déjà dit que les deux sujets dont il s’agit, celui de Sowerby et celui de Blainville, étaient non-seulement congénères entre eux, mais aussi de même espèce; l’opinion contraire, défendue par Duvernoy, ne peut être adoptée.

Les dents en défenses ne sont pas les seules que l’on connaisse au Mésoplodon.

402 GENRE DOLICHODON.

Quoique de Blainville ait décrit celui du Havre comme n’ayant « aucune trace de dents sur le bord des mâchoires », F. Cuvier, en parlant du même exemplaire sous le nom de Delphinorhynque microptère (4) ajoute que « quelques-unes, à l’état rudimentaire, ont été trouvées dans les maxillaires inférieurs après qu’ils ont été dépouillés de leurs chairs » et j’ai de mon côté signalé la présence de ces organes dans mon Mémoire sur les Ziphioïdes (2). En effet, à trois centimètres à peu près en arrière de l’alvéole de la dent principale, on voit encore, dans la portion des gencives qui est restée dans la rainure du bord dentaire, quatre petites dents sur le côté droit (PI. XXVI, fig. 6 et 8) et deux sur le côté gauche (fig. 6) (3), peutêtre même y en avait-il un plus grand nombre. La lougueur de ces dents acces-

soires ne dépasse pas 0,005.

DU DOLICHODON LAYARDII.

Les mers du Cap possèdent une espèce de Ziphioïde fort semblable au Mésoplodon de Sowerby par la forme de son crâne et à peu près de même dimension. On en conserve la tête osseuse au Musée britannique qui l’a reçue de M. H. Layard. Ce Cétodonte pourrait même être attribué au genre que nous venons de citer, et nous ne l’en séparons que pour rendre plus facile à saisir la diagnose des animaux de la même famille et faire ressortir les caractères particuliers à chacun d’eux.

Le rostre du Dolichodon est cependant un peu plus grêle que celui de l’espèce observée dans nos mers; mais ce qui peut surtout le faire distinguer, c’est le srand développement de ses dents en défenses. Quoique en même nombre, c’est-àdire une pour chaque côté, et occupant la même position sur le milieu de la màchoire inférieure que celles du Mésoplodon de Sowerby, elles sont beaucoup plus longues, sortent de la bouche, et, après s’être sensiblement inclinées en arrière, remontent de chaque côté de la mâchoire supérieure pour se rapprocher

(1) Hist. des C'étacés, p. 116, PI. VII, fig. 4.

(2) Zool. et Pal. franç., p. 290, PI. XL, fig. 1.

(3) Le dessin n'ayant pas été retourné lorsqu'il a été lithographié, la #g. 6 donne à ces dents une position inverse de celle qu’elles ont en réalité.

GENRE DILOPODON. 403

l'une de l’autre au-dessus du rostre qu’elles enferment comme dans un anneau. Mesurées à leur bord antérieur, la racine comprise, elles ont 0,50; elles sont un peu échancrées en avant au-dessus de leur base; en outre il existe sur chacune d'elles une saillie subterminale dans laquelle l’ivoire perce le cément pour se montrer au dehors, dans une partie répondant au sommet de chaque dent.

M. Gray, qui a le premier décrit ce crâne, l’a attribué à son genre Ziphius (synonyme de Mésoplodon), et il en a appelé l'espèce Ziphius Layardii; mais il a bientôt après signalé la même espèce comme devant servir à l’établissement d’un sous-senre particulier, auquel il a dès lors donné le nom de Dolichodon ; c’est aussi la nomenclature que M. Owen a adoptée à propos du Mésoplodon de Layard.

Voici les indications bibliographiques qui sont relatives à ce Cétacé :

Ziphius Layardi, Gray, Proceed. zool. Soc. London, 1865, p. 358. — Ziph. (Dolichodon) Layardii, Id.,

Catal. of Seals and Whales, p. 353, fig. 12. — Z. (Dolich.) Layardii, Owen, Cetacea of the red Crag; p. 12, PI. 1 (1).