DES DIOPLODONS PROPRES AUX MERS ACTUELLES

Les Cétacés Ziphioïdes dont l’examen vient de nous occuper, c’est-à-dire l'Hyperoodon, le Ziphius cavirostre, le Bérardius, le Mésoplodon et le Dolichon, ce dernier si peu différent du précédent qu’il serait mieux placé dans le même genre que dans un genre à part, ne sont pas les seuls animaux de cette famille qui existent aujourd’hui, et dont il doive être question ici. Il en est deux autres encore, appartenant l’un et l’autre au genre que j'ai appelé Dioplodon et dont l'étude est d'autant plus intéressante que, par leurs caractères, ils sont encore plus voisins des Ziphioïdes d'espèces anéanties dont on recueille les débris en Europe, plus particulièrement le rostre, dans les terrains tertiaires supérieurs, que ne le sont les précédents. Ce sont le Dioplodon europæus et le Dioplodon densirostris, aussi appelé Dioplodon sechellensis.

(1) Nos figures du même Cétacé (PI. XXIV, #g. 1-3) sont copiées de l'ouvrage de M. Owen.

104 GENRE DIOPLODON.

Ces Cétodontes ont le rostre allongé en fuseau un peu comprimé latéralement et très-solide. Les différents os (intermaxillaires, maxillaires supérieurs, vomer et supra-vomérien) y sont soudés les uns aux autres et acquièrent une dureté si considérable qu’elle rend leur ensemble comparable à de l’ivoire. La mâchoire inférieure est symphysée dans sa partie antérieure; elle porte une dent principale de chaque côté, et cette dent qui, de même que celle du Mésoplodon, est également en défense, a sa couronne forte et de forme triangulaire.

DIOPLODON EUROPÆUS. — Le peu de documents que l’on a encore réunis au sujet de cette espèce peut nous donner une idée des découvertes qui restent à faire au sujet des Cétacés, même dans les régions maritimes les plus fréquemment visitées. Elle a été rencontrée dans la Manche il y a déjà une quarantaine d’années, etcependant on n’en connaît encore qu’un seul exemplaire, dont le crâne (PI. XXIV), est déposée dans le Musée de la Faculté des sciences de Caen. Voici dans quelles circonstances il fut trouvé.

À son retour d’un voyage aux colonies, le capitaine de l’un des navires de M. Abel Vautier, négociant et armateur de Caen, äperçut flottant sur l’eau, à l’entrée de la Manche, le cadavre d’un grand animal tout couvert d'oiseaux (Goëlands, Mouettes, etc.) Le navire s’approcha de l'épave, et le capitaine, sachant M. Vautier amateur de productions naturelles, fit enlever la tête du Cétacé, l’amarra fortement à une corde, la mit à la traîne et, arrivé à Caen, en fit cadeau à M. Vautier. Celui-ci l’offrit à M. Eudes Deslongchamps qui après l'avoir fait préparer la déposa dans le Musée dont il avait la direction.

Ce crâne de Dioplodon n’a encore été décrit qu’en partie, et il n’a été retrouvé nulle part ailleurs aucun exemplaire de la même espèce.

Les indications bibliographiques suivantes doivent lui être attribuées :

Dioplodon europæus, P. Gerv., Zool. et Pal. franç., 1" édit., t. Il, explication n° 40. — Zd., 2bid., 2° édit., p. 289. — Dioplodon Gervaisii, Eug. Deslongchamps, Observ. sur quelques Dauphins appartenant à la section des Ziphidés (Bull. Soc. linn. Normandie, p.11; 1866).— Neoziphius europæus, Gray, Catal. of Seals and Whales, Supplement, p.101 ; 1871. :

M. Fischer (1) a pensé que l’exemplaire-type du Dioplodon europæus n’était qu'un vieux mâle du Mésoplodon de Sowerby; mais je ne puis partager cette manière de voir et M. Eug. Deslongchamps ne l’accepte pas non plus.

(1) Nouv. Archives du Muséum d'hist. nat., t. III, p. 68.

DIOPLODON EUROPÉEN. 405

€râne. — Le crâne du Dioplodon europæus estlong de 0,75 et large de 0,54 à sa région supra-oculaire. Il ne diffère que faiblement par sa forme générale de celui du Mésoplodon et l’on y retrouve à peu de chose près les mêmes dispositions générales, par exemple l’élargissement postérieur des maxillaires supérieurs et la saillie supra-nasale des os intermaxillaires. Cependant plusieurs particularités ne permettent pas de le confondre avec la tête osseuse du Mésoplodon : le rostre y est plus solide et à certains égards d’une forme un peu différente; il est bordé dans une grande partie de sa longueur par l'élargissement du bord externe des maxillaires et sa partie palatine est plus saillante ce qui donne à sa section verticale d’autres contours ; en outre, le supra-vomérien, qui est ossifié dans toute son étendue, est largement visible entre les incisifs depuis sa soudure avec la crête internasale jusqu’à la pointe du rostre. Le vomer, caché par lui en dessus, n’est pas davantage visible en dessous, à cause du resserrement des maxillaires, et les sutures qui mettent en rapport les maxillaires avec les palatins ou ces derniers avec les ptérygoïdiens, n'offrent pas le même dessin ; en outre la partie postérieure du palais est aussi plus étroite et la gorge antérieure des ptérygoïdiens plus-excavée. L’os lacrymal est distinct chez le Dioplodon européen au-dessous de la base du zygomatique entre le frontal et la partie avoisinante du maxillaire supérieur, ce qui est aussi le cas du Mésoplodon et des autres Ziphioïdes; enfin le mastoïdien est également séparé du temporal.

Le maxillaire inférieur tient à la fois de celui du Mésoplodon et de celui du Dioplodon densirostre. Il a 0,14 de hauteur à sa partie coronoïdienne, 0,06 seulement dans son milieu, et 0,09 à sa partie alvéolaire dont la table externe dépasse l’interne en élévation, l’alvéole, unique pour chaque côté, est profonde et allongée. Il existe une rainure dentaire contenant de petites perforations vasculaires alvéoliformes en avant et en arrière d’elle. Enfin trois trous mentonniers se remarquent au-dessous de la dent unique de cette espèce, et, en ce point encore, une différence assez évidente sépare le Dioplodon européen du Mésoplodon.

Dentition. — La seule paire de dents (fig. 5) que possèdent les Dioplodons, ou, pour parler peut-être plus exactement, la principale paire de dents de ce genre, présente une forme particulière qui peut servir à distinguer à la fois l’animal dont il s’agit du Mésoplodon de Sowerby et du Dioplodon densirostre. Extraites de leur alvéole, ces deux dents montrent une partie radiculaire assez longue, à peu près

406 GENRE DIOPLODON.

rectangulaire quoique un peu curviligne en arrière et faiblement oblique en avant, amincie au contraire dans le sens bilatéral (0,006 d'épaisseur au maximum) et haute de 0,052 sur 0,050 de long. La couronne est triangulaire, très-faiblement convexe en dehors, un peu échancrée en arrière et arquée en avant; sa hauteur n’a que 0,050 ; elle est en partie couverte de cément, et ce n’est que dans sa portion supérieure que l’ivoire est à nu. Nous l'avons fait représenter vue en avant (fig. 5), par sa face externe (fig. 5 6) et par sa face interne (fig. 5 c), réduite à moitié de la grandeur naturelle. On en voit l’alvéole sur la fig. 2 a.

DIOPLODON DENSIROSTRIS.— De Blainville a le premier parlé de cette espèce dont il avait eu l’occasion d’observer un bout du rostre, encore conservé dans nos collections, et dont nous donnons la figure dans cet ouvrage. L’apparence en est comme éburnée, ce qui engagea l’auteur à donner à l’animal dont ce fragment osseux indiquait l’existence le nom de Delphinus densirostris.

Dans son article Dauphins rédigé pour le Nouveau Dictonnaire d'Histoire na— turelle, de Blainville classa le Dauphin densirostre dans la division des Hétérodontes. Bien qu’il ait donné la pièce sur laquelle cette espèce repose comme appartenant à la mâchoire inférieure, c’est bien une extrémité de mâchoire supé-— rieure sans dents,et tous les os dont se compose cette partie du rostre sont soudés en une seule masse, d’une grande dureté et ayant l'apparence de l’ivoire.

Cette pièce représente une sorte de pyramide plus étroite sur une de ses faces que sur les deux autres dont un des angles, formé par la jonction du bord supérieur des maxillaires, est émoussé, tandis que les angles latéraux répondant au bord dentaire sont en saillie. Des perforations vasculaires se remarquent à l’extrémité de cette ligne et il y en a aussi à la face palatine. La face supérieure du supra-vomérien ne se voit pas en dessus et une section de la pièce elle-même {g. 4 6) montre que les divers éléments osseux qui la constituent sont réunis en une masse commune et compacte que l’on prendrait plutôt, à la première vue, pour la partie terminale d’une dent en défense que pour l'extrémité antérieure d’une tête de Cétacé (1). Dans aucune espèce le rostre n’est d’ailleurs plus semblable à celui des Ziphius fossiles

dans les terrains tertiaires supérieurs de l’Europe tempérée et parmi ces derniers,

(4) Une coupe de ce rostre solide préparée pour le microscope montre que les ostéoplastes y sont de moyenne dimension, assez séparés les uns des autres, ne laissant entre eux que de rares canalicules vasculaires et englobés dans un plasma solide de nature très-compacte.

celui avec lequel il a le plus d’analogie est le Ziphius longirostre de Cuvier. Cependant la pièce décrite par de Blainville n’appartient pas à la même espèce et certainement elle n’est pas fossile. Il est toutefois singulier que Cuvier ne lui ait pas comparé l’espèce décrite par lui comme éteinte, dont nous venons de rappeler le nom.

Desmarest a reproduit les. indications données par de Blainville au sujet du Delphinus densirostris et rappelé que l’animal auquel elles se rapportent devait avoir de l’analogie avec le Dauphin de Honfleur et avec celui de Sowerby, c’est-à-dire avec l’Hyperoodon et le Mésoplodon.

En 1859, le Muséum reçut de M. Leduc un crâne de Cétacé provenant de l’Archipel des Seychelles que de Blainville et moi reconnûmes pour appartenir à la même espèce que le fragment de rostre dont mon illustre maître avait fait anciennement son Delphinus densirostris, et de Blainville a même inséré une courte note relativement à ce crâne dans un journal scientifique qui paraissait alors à Paris (1). De mon côté, j’en ai parlé dans le Mémoire que j’ai adressé à l’Académie en 4850, Mémoire sur lequel Duvernoy s’est chargé de faire un rapport, et je l'ai décrit et figuré dans la première édition de mon ouvrage sur la Zoologie et la Paléontologie de la France. Duvernoy s’en est ensuite occupé dans le travail qu’il a inséré dans les Annales des Sciences naturelles en 4851, travail dont mes recherches lui avaient donné l’idée.

M. Gray a remplacé le nom spécifique de densirostris par celui de sechellensis et depuis lors M. Krefft nous à mis, lui et moi, en mesure de faire connaitre le squelette de cette remarquable espèce en nous adressant à l’un et à l’autre une photographie du squelette du Mésoplodon densirostre pris à l’île de Lord Howe (Australie) qu’il a fait préparer pour le Musée de Sydney.

Voici, dans l’état actuel de nos connaissances, les indications bibliographiques se rapportant à ce Cétacé:

a) Rostre signalé par de Blainville : Delphinus densirostris, Blainv., Nouv. Dict. d'hist. nat., t. IX, p. 178. — Desmarest, Wammalogie, p. 522. — Dioplodon densir., P. Gerv., Ostéogr. des Cétacés, PI. XXV, fig. 2

b) Crâne rapporté par M. Leduc : Diopl. densir., P. Gerv., Zool. et Pal. franç., 1"° édit., t. II, n° 40, PI. XL, J£g. 3-6. — Id., ibid., 2° édit., p.289. — Mesodiodon densirostre, Duvernoy, Ann. sc. nat., 3° série, t. XV, p.58. — Dioplodon sechellensis, Gray, Erebus et Terror. — 1d., Catal. of Seals and Waliles, p, 355; 1866.— P. Gerv., Ostéogr. des C'étacés, PI. XXV, fig. 2-3.

(1) L'Echo du monde savant.

408 GENRE DIOPLODON.

c) Squelette du Musée de Sydney : P. Gerv., Ostéogr. des Cétacés, PI. XXII, fig. 9.— Gray, Ann. and Mag. of nat. Hist., L° série, t. XI, p. 343, avec fig.; 1870.

Squelette. — L’extrémité du rostre, examinée dans le crane du Dioplodon rapporté des Seychelles par M. Leduc présente les mêmes caractères de densité et de forme que la portion terminale de cette partie du crâne décrit autrefois par de Blainville comme type de son Dauphin densirostre. Les accidents de structure, perforations vasculaires, rainures et côtes ou saillies diverses, y ont la même disposition ; aussi parait-il impossible de ne pas attribuer ces deux pièces à la même espèce ou tout au moins au même genre. La seule différence que l’on puisse indiquer entre elles consiste en ce que, dans le fragment d’abord observé par de Blainville, les deux bords supérieurs des maxillaires se touchent sans laisser voir entre eux aucune partie du bord supérieur de l’os supra-vomérien, tandis que, dans le cràäne rapporté par M. Leduc, ce même os supra-vomérien est apparent dans toute la longueur du rostre et par conséquent dans la partie où il ne se montre pas dans la pièce incomplète avec laquelle nous venons d’en établir la comparaison. Quoiqu'il n'y ait pas dans cette faible différence de raison pour faire du Dioplodon des Seychelles une espèce différente du Dioplodon densirostre, nous l'avons indiqué dans notre atlas par la dénomination de sechellensis que lui a donnée M. Gray et non par celle de D. densirostris que porte seul sur nos planches le rostre ancien-

nement connu.

La bordure latérale du rostre répondant à la ligne dentaire se continue jusqu’à la base de ce prolongement. Cette base du rostre est un peu plus amincie dans son milieu et celui-ci est renflé en dessous dans la partie correspondante de sa face palatine. Le reste du cräne diffère d’ailleurs fort peu de celui du Dioplodon européen ainsi que de celui du Mésoplodon de Sowerby, et il serait sans utilité de revenir sur les particularités, toutes de médiocre importance, que nous y avons déjà signalées. IL y existe aussi un os lacrymal en partie distinct et le mastoïdien reste également séparé. Il a été perdu ainsi que le rocher, la caisse et le bulbe auditif dans l’exemplaire que nous avons sous les yeux. À part ceux du rostre, tous les os crâniens du Dioplodon densirostre sont spongieux et comparables sous ce rapport à ceux qui forment la même partie du squelette dans l’Hyperoodon et le Ziphius.

Comme chez les deux espèces qui viennent d’être citées, la mâchoire inférieure

SYSTÈME DENTAIRE. 409 présente des particularités différentielles très-faciles à saisir. La partie qui porte les défenses est relevée au-dessus du niveau de la région coronoïde et mesure près de 0,16 ; en arrière, chaque maxillaire forme un rectangle allongé. En avant, c’està-dire dans la partie symphysaire, qui est surbaissée et à peine haute de 0,06, la même mâchoire montre, de chaque côté, depuis son extrémité libre jusqu’au bord antérieur de la défense une rainure qui loge sans doute de petites dents pendant le jeune âge; mais ces dents ne doivent pas être enfoncées dans de véritables alvéoles, et, si elles existent, elles sont certainement caduques.

Le Dioplodon pris à l’île de Lord Howe avait environ 4 mètres 1/2; il était adulte et le caractère de sa mâchoire inférieure présentait avec plus d’exagération encore. l’apparence signalée dans celui qui a été rapporté des îles Seychelles par M. Leduc.

Il avait les trois premières vertèbres cervicales synostosées, la quatrième en partie libre et les trois dernières de nouveau soudées entre elles.

Les dorsales y étaient au nombre de dix, et l’on en possède les dix paires de côtes, celles-ci assez fortes, et dont la dernière était plus petite que les autres. Cinq paires de ces côtes se rendaient directement au sternum.

Le caractère de l'élévation des apophyses épineuses est, comme chez les autres Ziphioïdes, très-apparent aussi bien aux dorsales qu'aux lombo-sacrées et aux premières coccyglennes.

Le nombre des lombo-sacrées est de onze et il existe dix-sept caudales dont les sept dernières sont dépourvues d'os en V.

Ces détails nous montrent que la forme des vertèbres propres aux différentes régions squelettiques du Dioplodon densirostre est la même que celle qui distingue les autres Ziphioïdes et que leur nombre est aussi très-peu différent par chaque région.

Quatre pièces placées successivement composent le sternum; elles sont de forme rectanoulaire et sans perforations entre chacune d’elles.

M. Krefft a aussi eu la bonté de nous envoyer la photographie de l’humérus et des deux os de l’avant-bras du Dioplodon de l’ile de Lord Howe; ces os ne s’éloi-

gnent pas sensiblement de la forme qu’ont leurs analogues observés chez le Méso— plodon de Sowerby.

Bentition. — Dans le crâne donné à notre Musée par M. Leduc, les deux défenses

410 ZIPHIOÏDES FOSSILES.

manquaient et il n’était possible de juger de leur volume que par leurs alvéoles (fig. 3 a); mais M. Krefft a pu voir ces dents en place sur le sujet qu’il a fait préparer et il nous a également adressé la photographie de l’une d’elles. Leur forme générale et sans doute aussi leur structure ont une analogie incontestable avec celles du Dioplodon d'Europe; cependant elles sont plus épaisses, ce que leurs alvéoles observées dans Le sujet pris aux Seychelles suffirait à indiquer; en même temps la racine est moins régulièrement quadrilatère et la couronne est également un peu différente. Elles sont hautes de 0,14, la racine comprise, et mesurent 0,085, dans leur plus grande largeur qui répond à peu près au milieu de la racine. Au contraire, la dent du Callidon dont M. Gray {4} a publié la figure, d'après une photographie qu’il a, de son côté, reçue de M. Krefft, paraît s'éloigner beaucoup

moins par sa forme générale de celle du Mésoplodon de Sowerby.

DES ZIPHIOÏDES

DONT LES DÉBRIS ONT ÉTÉ RENCONTRÉS A L'ÉTAT FOSSILE DANS LES TERRAINS TERTIAIRES DE L'EUROPE.

Après avoir décrit, dans son ouvrage sur les Ossements fossiles, sous la dénomipation de Ziphius cavirostre, le crâne trouvé sur la plage de Fos, dont nous avons nous-même parlé plus haut (2), crâne qu’il a proposé de prendre pour type d’un genre nouveau, G. Cuvier a parlé de deux rostres de Cétacés, que l'on aurait pu croire hyperostosés tant leur consistance est solide, qui avaient été retirés, en 4809, du crag d'Anvers, lors des travaux exécutés pour l'agrandissement de ce

(4) Ann. and Mag. of nat. Haist., 4° série.