C. ( Spœothos ), pacivorus

C. protalopex , l’animal dont provient un assez grand fragment de mandibule droite qu’il figure tab. XVIII, fig. 9-10, armée d’une partie de ses dents, pour laquelle il ne donne du reste aucun caractère différentiel. Je le rapporterais encore volontiers, à en juger par la figure seulement, au Canis Azarœ , qui est une sorte de grand Renard, et qui se trouve communément dans toute la Sud-Amérique. C’est, en effet, la même taille, la même proportion , la même forme, aussi bien pour l’os que pour les dents, que dans un individu de C. Azarœ du Brésil que j’ai actuellement sous les yeux.

Son C. troglodytes établi sur un seul doigt médian complet du pied de devant représenté pl. XVIII, fig. 7-9, et qu’il rapporte aune espèce de Chacal, me semble encore ne pouvoir pas être caractérisé , ce que ne fait pas non plus M. Lund, qui se borne à dire que les proportions de ce doigt sont intermédiaires au C. campestris et au Loup d’Europe. Aussi me semble t-il fort probable que ce n’est encore qu’un doigt antérieur de C. Azarœ.

Quant au C. pacivorus dont M. Lund fait un genre sous le nom de Spœothos ou de Chacal des cavernes, son établissement repose sur une belle tête entière avec système dentaire, sans la mandibule cependant, représentée de grandeur naturelle, pl. XIX, f. 1-2. Far la forme sans doute du chanfrein, M. Lund la rapproche du C. primœvus d’Hogdson , car je ne pense pas quelle manque de la derrière tuberculeuse , particularité dont la considération l’aurait porté à en former un genre distinct.

Je ne connais malheureusement cette pièce que d après la figure dont il m’est impossible de constater l’exactitude, ni par la description, ni parles mesures linéaires , en sorte que je ne puis donner que mes présomptions. Si donc on peut avoir une confiance absolue dans 1 exactitude de la figure, on pourrait trouver que cette espèce de Canis aurait une certaine ressemblance avec le C. brachyteles et le C. cancrworus qui , comme le fossile, ont les dents extrêmement serrées, le museau assez court et le chanfrein presque rectiligne dans la déclivité frontale. La proportion

PALÉONTOLOGIE. 131

des dents molaires semble en outre être assez bien la même; toutefois on ne peut nier qu’il n’y ait aussi quelque ressemblance entre le crâne fossile et celui du C. primœvus de M. Hogdson, comme M. Lund l’a admis (i).

Quoi qu’il en soit, M. Lund a nommé spécifiquement le Canis des cavernes du Brésil Spœothos pacivora , probablement à cause du grand nombre d’os de Paca qu’il aura trouvés dans les mêmes cavernes.

Du Chien domestique (C. familiaris').

Maintenant que nous connaissons , par une comparaison approfondie et méthodique, toutes les particularités les plus importantes du système osseux et du système dentaire d’un assez grand nombre d’espèces vivantes et fossiles du genre Canis , il nous reste à voir si cette connaissance est suffisante pour nous fournir les éléments nécessaires à la résolution des questions qui regardent le Chien domestique, et dont nous avons donné l’histoire dans un chapitre précédent.

Le Chien (C. familiaris) et toutes ses variétés existantes chez tous les peuples, à divers degrés de civilisation, constitue-t-il une espèce unique et distincte?

Cette espèce est-elle telle que nous la connaissons et quelle se trouve partout avec l’Homme, à quelque degré de société qu’il se soit élevé? ou bien sa souche originelle et sauvage est-elle perdue ?

Cette souche , au contraire , n’existe-t-elle pas encore à l’état sauvage? et, dans ce dernier cas, est-ce le Loup ou le Chacal ouïe Renard? l’une ou l’autre pour toutes les races de Chiens , ou chacune d’elles pour une certaine race ?

Ou , enfin, chaque Chien domestique, dans un pays, a-t-il une souche, une origine particulière dans un animal sauvage de ce pays ? d’après

Digression sur le Chien