AVANTAGES ET INCONVENIENTS DU TRAITEMENT SANGLANT

. Le traitement sanglant des fractures est un des plus grands progrès de la chirurgie moderne; il satisfait l'esprit car il permet de voir sans intermédiaire les dégâts causés, il permet de mesurer l'étendue des lésions, et peut aboutir à la reposition exacte des fragments. À juste titre il a eu des partisans acharnés mais, comme toute méthode, il a une contre-partie 1âcheuse, et, comme tout procédé nouveau, il a donné lieu à des abus. Les détracteurs invoquant le « prurigo secandi » de Verneuilh, et, tenant compte des résultats médiocres, refusent de croire à la fécondité de cette voie nouvelle, et malgré les nombreuses discussions aux sociétés savantes n'arrivent pas à se mettre d accord sur les indications opératoires.

Il a en effet des avantages incontestables : il permet l’évacuation des hématomes volumineux, il permet d'enlever les petites esquilles qui mal nourries retarderaient la consolidation, et de lever les obstacles à la réduction. Pour le fémur ces obstacles sont fréquents. Si l’on se souvient que la diaphyse est engainée d’un manchon musculaire serré, on conçoit sans peine que les grands déplacements qui se produisent peuvent s'accompagner d'interposition musculaire importante; celleci même minime, mais avec déchirure périostée étendue, peut suffire à égarer les éléments formateurs du cal, et aboutir ainsi à la pseudarthrose. Il semble d’ailleurs que l'on ait beaucoup exagéré le rôle de cette interposition; car lorsque l’on opère

PT LT LT SL PR TE ee, £ VAE Te 8 3 RS

SK une de ces fractures avec une incision suffisante, dit Cunéo, et que l’on voit nettement le foyer, c’est surtout l'éloignement des deux fragments que l’on constate. « Que l’un ou l’autre de ces deux fragments soit en outre enfoncé dans une masse musculaire, je trouve bizarre de traduire cette disposition par le terme interposition qui me paraît devoir signifier un faisceau cravatant transversalement une des extrémités et la séparant ainsi de l’autre. » L'expérience démontre d’ailleurs que l’ossification peut se faire perpendiculairement aux fibres musculaires, par conséquent la disposition précédente n’en- traverait pas la consolidation. Il n en est pas de même de l’interposition fibreuse de tissu dense et adulte qui oppose une barrière infranchissable aux processus d’ostéogénèse. Un autre obstacle très important est causé par la bascule d’un fragment intermédiaire.

L'intervention sanglante offre entre autre avantage d’agir directement sur les extrémités brisées; le foyer de fracture étant ouvert, on peut en les saisissant avec des pinces puissantes exercer des tractions directes, les orienter dans la direction voulue, les remettre dans leur position normale. La pré- . sence des irrégularités du trait guide le chirurgien et lui permet de réduire travée par travée, donnant ainsi à l’architecture de l’os une « restitutio ad integrum »; en un mot elle réalise le bout à bout anatomique que nul autre procédé ne peut donner.

La coaptation étant obtenue, on peut mettre en œuvre des moyens de contention suffisants pour maintenir cette réduction idéale.

Une thérapeutique aussi hardie ne pouvait passer sans soulever de nombreuses objections; dès son apparition elle fut loin d'être admise par tout le monde, et les reproches que l'on fit à la méthode en général n’ont guère varié depuis : ils sont devenus classiques.

Elle transforme une fracture fermée en fracture ouverte. — Il fut un temps où cette pratique aurait été néfaste au blessé mais à l'heure actuelle, en dehors de certains cas très spéciaux tenant à l’état général du sujet, et contre-indiquant tout acte