RÉSULTATS COMPARÉS DES DIVERSES MÉTHODES

Il est évident que trop de facteurs relatifs d'appréclation entrent en Jeu tant du côté des blessés que du côté des experts pour que cette comparaison soit d’une précision et d’une exactitude mathématique.

Absence de séries de faits homogènes et comparables, absence de critères précis sur les résultats publiés permettant de juger leur valeur relative, signification relative aussi au point de vue clinique des chiffres d'invalidité ; voilà autant d’obstacles sérieux à l'appréciation Judicieuse de la valeur réelle des diverses méthodes thérapeutiques.

Nul chirurgien ne peut prétendre réduire à 0 le risque d'infection osseuse après ostéosynthèse, mais il s’agit le plus souvent d'infection légère et temporaire disparaissant avec l’ablation du matériel de synthèse. Néanmoins c’est un argument important pour ne pratiquer l’ostéosynthèse que si elle apparaît comme l’unique méthode susceptible de guérir correctement la fracture.

En ce qui concerne les délais de consolidation les statistiques donnent des résultats assez contradic-

ER

toires, les unes et BonLer le confirme, établissent que les délais de guérison sont allongés par l’ostéosynthèse ; d’autres, au contraire, dont PATEL est dunombre, apportent des conclusions favorables au traitement sanglant. Il est diflicile de ce fait de tirer une conclusion formelle en faveur de l’une ou l’autre méthode thérapeutique.

= L'idée communément admise est que l’ostéosynthèse allonge un peu les délais de guérison. C’est l’impression qui ressort également de notre statistique personnelle.

Une autre idée également courante veut que les méthodes sanglantes troublent dans une certaine mesure le processus de consolidation osseuse exposant plus que les méthodes orthopédiques aux retards de consolidation et aux pseudarthroses. C’est ainsi que dans la statistique de MM. CHarBonNez et Massé il y à sept retards sur 192 cas traités par ostéosynthèses alors qu'il n’y en aurait que 5 sur 228 par les méthodes orthopédiques. En ce qui concerne l’évolution du cal lés auteurs sont d’avis moins différents. Ils admettent que tous les modes d’ostéosynthèses mais surtout les cerclages multiples et serrés par bagues de Purri-PArHAM prédisposent aux ramollissement, inflexion, résorption du cal.

Mais et c’est en définitive la question essentielle, la qualité des résultats des méthodes sanglantes est

supérieure à celle des méthodes orthopédiques.

Cette qualité est variable suivant les fractures con-

sidérées :

Te

19 Fractures spiroïdes : Dans cette classe de fractures la pseudarthrose est peu à redouter. Ce sont les cals vicieux, de grands raccoureissements qui sont à craindre. Avec le traitement orthopédique classique 60 %, de bons résultats seulement sont obtenus et ceci est dû à l’inévitable glissement dans le plâtre des fragments même s'ils ont été parfaitement réduits, si maintenant on envisage les résultats des méthodes sanglantes employées dès le début, les résultats sont de beaucoup supérieurs ; surtout si délaissant les lames de PaRHAM on se sert uniquement du cerclage à la manière de Daxis. Il serait intéressant de voir sion obtient des résultats comparables avec les méthodes orthopédiques avec appui osseux. On évite le risque de l’ouverture du fover de fracture. Malheureusement les cas traités par nous ne sont pas suflisamment nombreux pour apporter des conclusions

précises.

20 fractures transversales ou légèrement obliques : Nous avons déjà indiqué dans l'étude des résultats anatomiques pour ces variétés leur tendance moins grande au déplacement dans le plâtre, mais la consohdation même après réduction correcte est souvent lente et les inflexions secondaires d’un cal malléable grève la qualité des résultats lointains. Ces résultats peuvent être, d’ailleurs, améliorés par une organisaüon et un outillage meilleurs : les méthodes orthopédiques à point d'appui osseux, le fixateur externe, trouveront là encore leurs indications.

Apt

Indications générales des méthodes ostéosynthétiques

Cette question, si actuelle, n’a pas fini d'évoluer. Si l’ostéosynthèse s'améliore de jour en jour, les autres modes de traitement subissent eux aussi des perfectionnements incessants, considérables en ces dernières années. Pour l’examiner avec fruit il faut la subdiviser, Car chaque os et chaque type de fracture comporte des indications propres.

L’ostéosynthèse est une excellente méthode en soi, inoffensive en certaines mains, elle ne l’est plus si elle se généralise démesurément, si elle est employée sans discernement, à tout propos, avec n'importe quel moyen. Par son acte préliminaire, la réduction sanplante, elle supprime les interpositions, elle met les fragments dans les meilleures conditions pour qu’un cal osseux solide puisse se former. Par conséquent, elle doit être appliquée aux fractures irréductibles par les procédés ordinaires. L’ostéosynthèse permet la consolidation en attitude rigoureusement normale sans perte de longueur, sans inflexions n1 décalage ; elle doit donc être appliquée dans les cas où ce résultat exigible ne peut être obtenu par aucun autre procédé.

Enfin il ne faut pas oublier que la synthèse osseuse n’accélère pas la formation du cal, que le matériel bien conçu doit être retiré. C’est à la lumière de ce

SL

principe que nous allons étudier les différentes frac-

tures diaphysaires suivant los :

Clavicule : Les fractures banales, obliques, à union du 1/3 externe et du 1/3 moyen sont presque tou- Jours appareillables orthopédiquement dans de bonnes conditions. L’ostéosynthèse aurait d’ailleurs l’inconvénient, chez les femmes du moins, de créer une cicatrice cutanée disgracieuse. S'il existe un troisième fragment menaçant la peau 1l est permis d'intervenir par cerclage.

Humérus : Souvent les appareils orthopédiques. usuels suflisent. Mais s’il y a irréductibilhité par suite d’interposition, ou s’il v a menace de lésion du nerf radial il est préférable d'intervenir par cerclage pour les fractures obliques par plaques vissées ou fixateur externe pour les autres.

Radius et cubitus : Pour ces fractures le traitement, sanglant apparaît souvent utile. Le chevauchement, le décalage si fréquents entraînènt une grave infirmité par suite de la diminution de l’espace interosseux. La pronation, la supination sont les mouvements les plus diminués. Il faut là tout particulièrement une coaptation rigoureuse avec maintien durable de la réduction. Plaques prothétiques, fixateurs externes trouvent dans ces cas une utilisation judicieuse.