CARACTERES SPÉCIFIQUES

existe parmi eux plusieurs espèces ou tout au moins plusieurs races bien dictinctes que l'on peut même reconnaître à certaines particularités de leur forme crânienne.

Des Cétacés du même genre ont été signalés au cap de Bonne-Espérance (-1), dans l'Inde (2), en Chine (5), au Japon (4), sur les côtes de la basse Californie (o) et dans le voisinage d'Honolulu, aux îles Hawaii (6).

Doit-on accepter autant d'espèces parmi les Globicéphales que M. Gray a été porté ■ à l'admettre? C'est ce que nous n'oserions affirmer, des crânes provenant de toutes ces espèces supposées n'ayant pas encore pu être comparés les uns aux autres. Nous sommes porté à penser qu'il est peu probable qu'il en soit réellement ainsi. Cependant plusieurs de ces animaux diffèrent les uns des autres d'une manière très-appréciable, principalement par la forme de leurs os incisifs examinés dans la partie faciale, c'est-à-dire au rostre, et il est facile de les distinguer par ce caractère du Svineval qui reste le type du genre et devra conserver la dénomination de Globicephalus mêlas; c'est ce que nous essayerons de montrer en décrivant le crâne des Globicéphales.

Mais, très-probablement, ce ne sont pas là autant d'espèces différentes les unes des autres, et si l'on se bornait à en juger par les nombreuses dénominations que l'on a imposées aux Cétacés de ce genre, on serait certainement conduit à exagérer le nombre de celles qui existent réellement.

Les caractères communs des Globicéphales sont tirés de la forme globuleuse de leur front, de la conformation générale de leur crâne, de l'apparence de leurs dents et du médiocre développement ainsi que du nombre de ces organes qui sont le plus

souvent établis d'après la formule j7»ày~. La disposition falciforme des pectorales et leur allongement, la forme de la nageoire dorsale qui est peu différente de

(1) Musée de Bordeaux : exemplaire rapporté des environs du cap de Bonne-Espérance par MM. J. et E. Verreaux. C'est peut-être le Phocœna Edwardsii, A. Smith {Globiocephalus Edwardsii, Gray).

(2) Globiocephalus indicus, Blyth. Journ. asiatic Soc. liengal, t. XIX, p. 246.

(3) Delphinus chinensis, Blyth, Report Asialic Soc, 11.

(4) Delphinus globiceps, Schlegel, Faunajap., p. 17, PL XXVII {Globiocephalus Sieboldii, Gray). M. Schlegel dit que c'est le Golô des Japonais qui en distingueraient trois variétés, savoir: le Naisa-Golô, entièrement noir; le Siho-Golô, de couleur pourpre, avec une tache blanche derrière la dorsale et plusieurs plis à la mâchoire inférieure, et YOhonau-Gotô, noir, à gueule spacieuse et à museau très-large. Rien ne prouve toutefois que ce sont bien là des animaux de môme espèce.

(5) Globiocephalus Scammoni, Cope, Proceed. phil. Acad., 1869, p. 22. — Scammon, Marine Wammals p. 85, PI. XVI.

(6) Muséum de Paris; envoi de M. Ballieu, consul de France à Honolulu.

558 GExNRE GLOBICEPHALUS.

celle des Dauphins ou des Marsouins, enfin certaines parties du squelette, fournissent aussi de bons caractères qui ne permettent pas de réunir, comme on l'a fait longtemps, les Delphinitlés dont nous parlons aux Orques ou aux Grampus, et il est certainement convenable de faire de ces animaux un genre à part, comme l'a proposé Lesson. Le nom de Globicepliala a d'abord été donné à ce genre par cet auteur (1), et ce nom a été remplacé bientôt après par M. Gray (2) par celui de Globiocephalus, auquel on a substitué depuis celui de Globicephalus, qui paraît avoir prévalu comme plus correct. Wagler avait précédemment réuni les Globicé— phales aux Grampus sous la dénomination de Cetus (5).

Quoique nos collections ne possèdent pas des crânes de Globicépbales recueillis dans toutes les localités citées plus haut, elles en ont reçu d'un certain nombre d'entre elles et il nous sera possible de décider, avec quelque certitude, de la valeur de quelques-unes des espèces admises par les auteurs qui viennent d'être mentionnées. La mieux connue de ces espèces est la suivante :

»ioMcepBs>»Eii3 oiteias (le Svineval). — Cette première race ou espèce, à laquelle appartiennent les Globicépbales propres à l'Océan Glacial, à l'Atlantique septentrionale et à la Méditerranée, a pour caractères constants la couleur presque entièrement noire de son corps et la bande blanchâtre qui s'y dintingueà la partie inférieure. Cette espèce (PL Ll, fig. I , et LU, fig. \ et 2), dont Lacépède (4) a parlé, sous le nom de Catodon Svineval, et V. Camper (6) sous celui d'Aodon ou Narval édenté, répond, ainsi que nous l'avons déjà dit, au Delphinus deductor deScoresby ou I). gbbiceps de Cuvier et fait par conséquent double emploi avec le Delphinus mêlas de Trail.

On doit sans doute attribuer aussi à ce Globicéphale, le Globiocephalus a finis de M. Gray, et même le Sphserocephalus incrassatus du même auteur, genre prétendu nouveau, établi par lui sur un crâne trouvé à Bridpoi t, côtes d'Angleterre, qui est aujourd'hui conservé au Musée britannique. Ce crâne m'a paru être celui

(1) Nouv. Tabl. Règne anim., p. 200; 1842.

(2) Catalogue of ihe spécimens of Mammalia in llw coll. of thn Brit. Muséum, pari. 1 : Celacea, p. 86;

(3; System der dmphibien, j>. 33; 1830.

(4) Cétacés, p. 216, PI. IX, fig. 2.

(5) Cétacés, p. 120, PI. XXXU-XXXIV.

(6) Calai, oj Seuls and Whales m the British Mmeum, p. 137 (de la mer du Nord).

(7) Ibid., p.:!'23,.//y. 63 et 64.

de quelque Globicéphale ordinaire, roulé par les eaux et, par conséquent, ayant ses contours émoussés sur différents points.

L'anatomie du Globicepltalus mêlas a été faite plusieurs fois; nous citerons particulièrement comme s'en étant occupés MM. Macalister (4) et Mûrie (2). On voit dans les galeries d'anatomie du Muséum quelques bonnes préparations relatives au même animal.

Scgucictte. — Les Globicéphales possèdent des caractères assez importants pour justifier la séparation de ces animaux en un groupe à part dans la grande famille des Delphinidés, et il nous eût été facile d'en faire une sous-tribu particulière plutôt qu'un simple genre; mais cela nous eût conduit à la distinction d'un nombre de catégories bien supérieur à celui que nous nous sommes proposé d'adopter, car la même remarque est également applicable à d'autres genres de la même série. L'examen du squelette justifierait au besoin cette assertion; il nous montre que ces animaux diffèrent déjà notablement des Orques, mais leurs caractères ne sont encore ni ceux des Marsouins ni ceux des Dauphins ordinaires ; on ne saurait pas davantage les associer aux Grampus, comme quelques auteurs ont cependant conseillé de le faire.

Leur crâne est très-élargi dans sa région cérébrale et sa partie rostrale ne se rétrécit pas autant que chez les Marsouins ou les Grampus, animaux qui l'ont cependant moins appointie que les Dauphins ordinaires. La région fronto-nasale est également plus relevée, mais la face reste aplatie et les os intermaxillaires en occupent en grande partie le dessus ; leur largeur y excède de beaucoup celle des maxillaires; parfois même ces derniers ne sont plus apparents au-dessus delà ligne dentaire. C'est en particulier ce qui arrive chez les sujets avancés en âge, principalement chez ceux de la race propre aux mers de la Guadeloupe et des Etats-Unis, race sur laquelle repose l'espèce que M. Gray a proposé de désigner par le nom de Globiocephalus inter médius.

Le crâne des animaux de ce genre acquiert en même temps une dimension relativement considérable. L'un des plus gros que nous possédions a 0"',70 de long et 0m,48 dans sa partie la plus large. La même région osseuse subit quelques légères modifications dans sa forme à mesure que l'animal avance en âge, et

(1) Proceed. zool. Soc. London, 1867, p. 47.

(2) Trans. zool. Soc. London, t. VIII, p. 235, PI, XXX à XXXVI11 ; 18G7.

560 GENRE GLORICEI'HALUS.

nous l'avons représentée non-seulement telle qu'elle est chez les adultes, mais aussi chez le fœtus (PI. LXI1I, fitj. I), où l'espace occupé en dessus par les maxillaires est bien plus large qu'il ne le sera plus tard.

Il est intéressant devoir que tous les sujets adultes ne sont pas absolument semblables entre eux sous ce rapport. Dans les Globicéphales de l'Atlantique septentrionale, la partie antérieure des intermaxillaires devient rugeuse, mais les maxillaires continuent à rester visibles de chaque côté de ces os, à droite et à gaucbe, bien qu'ils aient perdu en ce point beaucoup de leur étendue. Cependant l'exemplaire de la Méditerranée dont nous donnons la figure (Pi. LI, fig. \) a la ligne de séparation de ces deux pièces osseuses (os intermaxillaires et maxillaires) moins arquée au-dessus de la région dentaire qu'elle ne l'est chez nos autres Globicéphales européens, dont l'un (PI. LU, fig. \) est du nombre de ceux que Lemaout père a pris autrefois sur les côtes de Bretagne, et dont un autre [fig. 2) fait partie de ceux qui ont été rapportés d'Islande par P. Gaimard.

A ne considérer également que la région faciale, on trouve un aspect différent chez les Globicéphales du golfe du Mexique et de la Guadeloupe (PI. LU, fig. 5) que notre collection a reçus de MM. de Castelnau et Lherminier; cette disposition résulte d'un élargissement encore plus grand des os intermaxillaires, dont le bord externe, encore plus arqué, recouvre en totalité la partie correspondante des maxillaires. Par une singularité digne de remarque, nous trouvons une disposition à peu près identique dans le crâne de Globicépbale que M. Ballieu nous a dernièrement adressé des îles Hawaii. M- Copel'a également signalée dans son Globicépbale brachyptère.

Chez tous ces exemplaires et chez ceux qui sont arrivés, comme eux à l'âge adulte, la partie faciale des intermaxillaires a acquis l'apparence rugueuse que nous avons précédemment signalée. Au contraire, cette disposition manque, ou n'est que très-légèrement indiquée sur les os intermaxillaires des crânes provenant de la Nouvelle-Zélande (Pi. LU, fig. A), lesquels répondent à l'espèce appelée Globiocephatusmacrorltyncltus par M. Gray, et le bord externe des mêmes os affecte une direction plus rectiligne, caractère que nous avons retrouvé chez l'exemplaire, originaire des mers du Cap, que possède le musée de Bordeaux.

Si l'on admettait comme réelle la multiplicité des espèces du genre Globicépbale, on pourrait ajouter ces caractères à ceux que l'on a tirés de la couleur de

ces animaux: mais nous ne craignons pas de répéter qu'il s'agit bien plutôt ici de simples races que d'espèces véritables.

Six des vertèbres cervicales sont en général soudées entre elles (Pi. LI, fig. 5 et 5a, et LUI, fig. 4) chez les Cétacés du genre Globicéphale; ce sont les six premières. Leur synostose s'opère à la fois par les centrums et par les apophyses épineuses, mais à partir de la quatrième, le centrum tend à rester distinct et il l'est presque entièrement pour la sixième, du moins chez les sujets qui ne sont pas encore arrivés à un âge avancé. Nous possédons 8 régions cervicales affectant cette disposition. Deux autres de nos exemplaires ont non-seulement la septième vertèbre séparée, mais aussi la sixième, et, chez l'un d'eux, qui provient des mers de la Nouvelle-Zélande, ces sixième et septième cervicales sont réunies entre elles. Un autre sujet, également Nouveau-Zélandais, rentre dans le cas ordinaire : 6 + \ (1).

On compte \\ vertèbres dorsales, L5 lombo-sacrées et 25 coccygiennes, dont les M premières portent des os en V.

Ces vertèbres diffèrent de celles des Orques et des Grampus par leur forme, mais en tenant à la fois de ces deux genres de Delphinidés. Elles sont un peu moins robustes que chez les premiers et moins raccourcies que chez les seconds ; leurs apophyses épineuses et transverses sont en même temps moins semblables à celles d s Dauphins ordinaires que dans les Grampus; on en jugera par les ligures composant la PL LUI.

Les côtes n'offrent rien de particulier; bornons-nous à rappeler qu'elles sont en partie aplaties, et que la première paire dépasse les autres sous ce rapport. Il y en a cinq qui vont jusqu'au sternum.

Le sternum affecte une forme qui lui est propre. Sa première sternèbre, dont les contours sont à peu près arrondis, est échancrée bilatéralement, et son bord postérieur présente deux fissures. En outre, elle est percée à son milieu d'un trou plus ou moins graud qui est le reste de sa division primitive en deux moitiés. La seconde sternèbre est un peu plus longue et sensiblement plus étroite, elle est fendue longitudinalement sur une partie de la ligne médiane, et il en est de même de la troisième.

(1) Je retrouve la disposition 5 + 2 dans le Globicéphale des mers du Cap que possède le musée de Bordeaux, signalé plus haut comme pouvant être un Globicephalus macrorhynchus.

562 GENRE GLOBICEI'HALUS.

L'omoplate a ses deux apophyses coracoïde et acromion bien développées et la première est laminiforme.

La nageoire pectorale est remarquable par sa grande longueur et par le nombre considérable de phalanges composant ses second et troisième doigts.

Le carpe comprend six pièces osseuses irrégulièrement disposées sur deux rangs. Le nombre des phalanges portées par les cinq métacarpiens est le suivant: 5, 4 5, 8, 2 et I .

Le radius est plus large que le cubitus; la forme de ces deux os [fîg. 14) est assez particulière.

Quant à celle des parties osseuses de l'oreille moyenne et de l'oreille interne, il nous suffira de renvoyer aux fîg. 2 et 2a de la PI. LI, représentant ces parties.

Système dentaire. — La dentition des Glohicéphales offre des caractères particuliers, soit que l'on considère la forme des dents de ces Delphinidés, soit que l'on ne tienne compte que de leur nombre. Elles sont subfusiformes, plus épaisses à la racine qu'au sommet de la couronne, qui se termine en cône, et longues au plus de 0m,050. Leur insertion dans les alvéoles n'est pas solidement établie, aussi tendent-elles avec l'âge à être expulsées de ces cavités, qui se remplissent en partie de substance osseuse, ou à n'être plus retenues que dans les gencives. Leur couronne n'a pas de cément, mais elle est garnie d'une couche d'émail. On en compte

le plus souvent jj, dont les antérieures et les postérieures sont moins fortes que les

intermédiaires; d'autres fois, il n'y en a que 10 et même 9, et leur nombre peut être différent pour chaque côté, ce qui doit tenir à leur condition caduque, mais ne semble pas être en rapport avec les caractères que nous avons rappelés à propos des os intermaxillaires envisagés dans leur partie faciale.

— Deux crânes de Glohicéphales ont été découverts dans les argiles remaniées du Havre; et l'on a trouvé avec eux des débris de pyrogues indiquant un enfouissement très-ancien. Un troisième, déterré sur les bords de la Seine, à peu de distance de Saint-Germain-en-Laye, aurait également pu être regardé comme fossile, mais il ne mérite pas davantage cette qualification. Des débris du même animal ont été rencontrés dans les tourbières, en Angleterre et ailleurs, ce qui prouve que les hommes utilisent depuis longtemps le Globicéphale.

Le nom de Grampus, appliqué par Hunter à l'une des espèces dont cet anatomiste célèbre a parlé dans son Mémoire sur les Cétacés (1), a été repris par M. Gray (2) et employé par lui pour désigner un genre de Phocénins dans lequel prennent place les Dauphins gris et de Risso, le premier, observé d'abord à La Rochelle et à Brest, le second, dans le golfe de Nice, et signalés l'un et l'autre comme encore inconnus des naturalistes, par Cuvier (3), quoiqu'il en eût, depuis Hunter, été déjà question dans plusieurs ouvrages.

Ainsi le Delphinus griseus parait bien être le Marsouin a museau arrondi représenté par Duhamel, dans la fig. o de sa PI. X, quoique cette figure lui attribue des dents supérieures, et c'est plus certainement encore le Delphinus ventricosus de Bonnaterre (4) ainsi que de Lacepède (5), puisque ce qu'en disent ces auteurs est en partie emprunté à Hunter. Plusieurs naturalistes ont même donné le Delphinus Rissoanus comme étant l'Àries d'Aldrovande; c'est en particulier l'opinion de Risso (6).

Quoi qu'il en soit de ces indications synonymiques, les Grampus des côtes de l'Europe et leurs analogues observés en Amérique, dans les mers du Cap (7), au Japon (8) et dans le Pacifique (9), se laissent aisément distinguer des Cétodontes propres aux autres genres, et il en est sans doute de même de l'animal d'ori-

(1) Philosophical Transactions, 1787, PI. XVII.

(2) Erebus and Terror ; 1847.

(3) Ann. Muséum, t. XIX, p. 12. — Oss.foss., t. V, 1" partie, p. 297, PI. XXII, fig. 1-2.

(4) Cétologie, p. 21, pi. XII, fig. 2 (copiée de Hunter).

(5) Cétacés, p. 311.

(6) Europe méridionale, t. III, p. 23.

(7) Grampus Richardsonii, Gray, Calai., p. 299.

M. Hector (New Zealand Instdute, t. V, p. 163) parle aussi de cette espèce.

(8) PI. LXIV, fig. 5. — Peut-être est-ce le Grampus Sakamata, Gray, dont M. Schelegel l'ait un Orque, mais que l'auteur anglais rapporte au genre Grampus, parce que M. Schelegel a dit, d'après les Japonais, que ce Cétacé n'a des dents qu'à la mâchoire intérieure, et qu'il existe au Musée britannique une mâchoire inférieure de Grampus, provenant du Japon, qui a pour formule dentaire f dents. Notre exemplaire n en porte que-; — -.

(9) Grampus Stearnsii, Dali, in Scammon, Marine Mammals, p. 299.

gine inconnue dont M. Gray signale le crâne sous le nom de Grampns a/finis (J).La tête de ces Delphinidés n'est pas renflée dans sa région frontale comme celle des Globicéphales ou celle des Orcelles, et la partie répondant a leurs lèvres ne se distingue pas de la région avoisinante, de manière à former ce qu'on appelle le bec d'oie chez le Dauphin ordinaire. En outre, les dénis sont beaucoup moins nombreuses. 11 n'y en a que quelques paires seulement, toutes placées au-dessus de la région symphysaire de la mâchoire inférieure et variant dans les sujets connus de 1 à 6 (PI. LXIV, fig. Sa)à G — 6 (PI. LIV, fig. \a). Les nageoires pectorales n'ont pas la longueur qui les caractérise chez les Globicéphales; elles sont obtuses au lieu d'être falciformes.

Diverses particularités importantes caractérisent aussi le squelette des Grampus.

Ces animaux sont moins grands que les Orques et même que les Globicéphales, leur longueur totale ne dépasse guère 5",o0. On les a donnés comme constituant plusieurs espèces distinctes les unes des autres. Nous ne possédons pas le Grampus Sleamsii et il nous est par conséquent impossible de décider de la valeui des particularités ostéologiques qu'il peut présenter, mais à en juger par ce que nos collections renferment de pièces provenant des Grampus griseus etRissoanus, nous pensons que ces deux prétendues espèces doivent être réunies en une seule. Cette opinion semble se confirmer si l'on compare entre elles les pièces que nous avons fait figurer de l'un et de l'autre de ces animaux sur notre PI. LIA'.

Le Grampus du Japon, que nous appellerons Grampus Sakamata pour nous conformer à la nomenclature de M. Gray, devra peut-être être considéré comme formant une espèce à part, ou tout au moins une variété bien distincte, et celte interprétation trouve un argument en sa faveur dans la forme de la partie faciale des os intermaxillaires étudiés dans leurs rapports avec la partie correspondante des maxillaires (PL LX1V, fuj. S); c'est, comme on le voit, une différence de l'ordre de celles que nous avons signalées chez les Globicépbalcs.

Les Grampus européens sont au contraire presque entièrement semblables les uns aux autres sous le même rapport, et la disposition qui est commune aux animaux adultes de celte espèce, se retrouve à peu près identiquement la même chez les sujets plus jeunes ainsi qu'on peut s'en assurer par le crâne d'un exem-

(1) CataL, p. 300.