La Création de l’Ordre dans l’Humanité

pierre angulaire sur laquelle on puisse bâtir? N’est- ce pas plutôt un gravier et un durillon comme il s’en trouverait au fond dans le cerveau de tout penseur systématique? Condorcet, dans son genre, n’en fut point exempt. Les rationalistes ardents et austères ont aussi leur façon d’enthousiasme, et ils voient leur règne de mille ans en rêve. Pour profiter des bonnes idées de Proudhon, il n’est pas nécessaire de le suivre jusqu’à cette limite et à ces extrémités. Dans sa préoccupation presque exclusive du principe et du moule social, il n’a pas assez étudié la physiologie et ses lois multiples, mystérieuses L En tout cas, cette convic-

1 . Je ne me plairai pas à opposer Proudhon à lui-même; mais s’il ne varia point dans son désir et sa visée d’égalité, il eut certainement bien des doutes sur le temps où l’on pourrait y amener et y convertir l’espèce humaine, et il y eut des jours où il a parlé d’elle comme aurait pu le faire le plus aristocrate des génies. Je détache le passage suivant d’une lettre écrite dans le dégoût et l’amertume de son cœur, après l’une de ses dernières déceptions révolutionnaires : « Que si nous abaissons nos regards sur notre pauvre espèce, il m’est avis que, tout en cherchant à gagner le plus possible de bipèdes à la dignité humaine, nous ne devons considérer comme semblables à nous que ceux qui jouissent ainsi que nous de la liberté de raison et de conscience, ce qui diminue singulièrement l’intérêt que nous pouvons prendre à tout le reste. L’humanité, cher ami, ce ne sont pas ces masses brutales toujours prêtes à crier : Vive le roi! vive la ligue! L’humanité, c’est cette élite qui constitue le ferment des siècles et fait lever toute la pâte. Je vois bien, d'après les statistiques, neuf cents millions d’individus à face humaine sur la croûte terrestre. Je doute que l'humanité se compose de plus de quatre-vingt-dix mille. Un homme sur dix mille têtes : la proportion n’est-elle pas encore trop forte? » (Lettre à Charles-Edmond, écrite de Sainte-Pélagie, 1851.) C’est ce que,