LES ÉCONOMISTES

« Je vous remercie bien sincèrement, Monsieur, lui écrivait Proudhon à ce sujet (23 février 1844), de votre bien-

cellaire, telle qu’elle est aujourd’hui, constituait un monopole, nuisible, selon lui, à l'espèce humaine, donnant à entendre qu'il y aurait lieu de la constituer sous la forme de possession, au grand avantage de tous. Est modus in rébus ; M. Proudhon l’a oublié, et nous sommes sûrs qu’il s’en rcpent. Dire à quelqu’un : Vous vous trompez, ou bien. Vous en avez menti, c’est dire souvent, au fond, la même chose; mais ceux à qui l’on parle, même quand ils comprennent, sont tenus de ne pas faire la même réponse . Si la comparaison pouvait être faite, nous dirions volon¬

tiers que l’auteur de Qu’est-ce que la Propriété? nous a fait l’effet d’un sanglier irrité distribuant des coups de boutoir sur son passage, per fas et nefas. 11 eût été bien mieux inspiré s’il n’avait employé que le second titre : liecherclies sur le Principe du Droit et du Gouvernement, et des locutions plus adoucies; son livre fût resté ce qu’il est, au fond : une œuvre de science. Alors personne ne s’y serait mépris; car d’autres, avant lui, n’avaient pas ménagé nos institutions sociales, et ce, en toute liberté . M. Prou¬

dhon rerule trop peu devant l’emploi de certains mots, et on le jugerait fort mal par ses titres. 11 n’écrit ni en Chaumette ni en père Duchesne, et les développements de sa pensée prouvent qu’il

peut s’élever jusqu’aux plus hauts sommets de l’entendement .

La science, telle que nous l’avons, si bien formulée par les maîtres, il la reconnaît (bien différent en cela de la plupart des socialistes qui l’ignorent), et il se lance hardiment dans la seconde partie, pays inconnu, forêt impénétrable, qui attend encore de nombreux pionniers. L’auteur de l'Ordre dans l’Humanité est un de ces pionniers qui a droit, par cela seul qu’il s’aventure loin, à notre considération ; car, remarquez-le bien, il est parti avec toutes les précautions nécessaires, l’instruction , l’amour de la vérité, le bon sens et la clarté dans les idées. Dans son esprit donc, l'économie politique est plus que la science des richesses,

c’est la science du travail. Elle doit diriger les gouvernanis . »

— Tout cet article de M. J. Garnier est écrit dans cette mesure d’équité et de bienveillance, quoiqu on y sente un peu de gêne et la crainte d’en dire trop. Cela tenait au milieu et aux alentours. Gomme nous ne cherchons que la vérité, nous nous permettrons

veillant article ; je ne rencontre pas autant de justice chez les radicaux et les indépendants, qui m’appellent frère et citoyen Proudhon. Votre article ne pouvait guèrè être plus long, plus substantiel, plus ad rem, et peutêtre ne vous était-il pas permis de le rendre plus explicite. Pourquoi donc M. W...1 m’en veut-il si fort? Quelques méchantes plaisanteries, auxquelles un jeune homme ne se refuse guère et que j’ai regrettées, ne pourront-elles sortir de son esprit? M. W... a déjà refusé un article de M. Tissot2, concernant ma publication, article dans lequel j’étais réfuté et condamné; que pouvait-il souhaiter de plus? C’est donc un parti pris de me tuer par le silence; mais ne songe-t-on pas qu’une fois mort sous mon propre nom, je peux ressusciter et me faire accueillir sous le pseudonyme? C’est un tour que je veux jouer aux malintentionnés, d’autant plus que j’ai fait mon temps. Aucune idée n’est acceptée, aucun livre ne se débite, si l’auteur n’appartient à quelque chose : à l’Université, à la presse, à l’administration, au clergé, à quelque coterie ou corporation. Le public est encore aujourd’hui comme du temps de Phèdre : il a ses bouffons et ses fournisseurs. Je vais m’engager garçon farinier. »

d’ajouter que Proudhon, tout à fait au fond et in petto, était moins flatté et moins satisfait qu’il ne paraissait l’être dans son remerciement; il écrivait à Ackermann, le 25 novembre 1843 : « Je vous remercie du soin que vous prenez de ma réputation à Berlin . Déjà il a paru un article bien peureux, bien anodin, dans

le Journal des Économistes, article où l’on se borne à présenter sommairement l’ensemble de mon travail, sans oser approuver ni désapprouver quoi que ce soit. Il semble de plus en plus qu’il y ait pour la critique égal péril à parler soit pour , soit contre, soit seulement sur mes publications. On craint le préjugé; on craint l’auteur; on craint même, en le nommant, de se compromettre. *