MÉMOIRE SUR LA PROPRIÉTÉ

cela fait, et qu'en dites-vous ? Due âme de prolétaire ardent, ulcéré, outré, éloquent, et qui pourtant veut être rigoureusement raisonneur et s'armer d'une logique implacable :

« Au reste, j'évite le .plus que je peux de tomber dans réloquence et le beau style ; je raisonne, je conclus, je distingue, je réfute : je n'ai pas besoin des secours de la rliétorique, le sujet par lui-même devant intéresser, bon gré mal gré, les plus ladres. Sous le rapport philosophique, il n'existe rien de semblable à mon livre. Malheur i la propriété I malédiction! »

Deux points ressortent de cet exposé avec une égale évidence : la révolte d'âme de Proudhon et sa sincérité , sa conviction qu'il va produire une œuvre sans pareille et sans précédent, qui apportera une terrible vérité au monde. Nos extraits précédents ont suffisamment prouvé le premier point, l'indignation et la révolte. Les témoignages qu'il se rend à lui-même dans l'intimité, et en pleine fièvre d'enfantement, ne laisseront aucun doute sur ce que j'appellerai la naïveté de sa conviction et de sa confiance dans l'exactitude rigoureuse de la solution obtenue :

« Il faut que je tue, dans un duel à outrance, l'inégalité et la propriété. Ou je m'aveugle, ou elle ne se relèvera jamais du coup qui lui sera bientôt porté.

« J'aurai, à la fin de mars (iSZiO), un tiers de mon travail dVhevé. J'espère que tu en seras content. Je suis ^ûpeu pressé d'en finir, ce qui ne s'accorde ^nbvo, avoc mon désir de faire bien : mais il est bon toutefois que je

è8 P.'i. PROtJDHOJî.

me talonne moi-même et que je me presse de raiguîUon. Depuis que je n'ai plus Fallût, je n'ai plus que toi qui puisse me juger, me comprendre, me conseiller, me redresser. Le peu d'expérience en philosophie de tout ce qui m'entoure me laisse sans eoaver8a4ion et sans contrôle. Comment irais-je m'adresser à un Jouffroy, qui n'a pas foi lui-même à ia science qu'il easeigi^e, qui dit avec une impertinence indigne que la philosopfUe est chose bien creme^ /...Comment eomprendrait-il que je cherche, pour les probiômes de la morale, de la 80<3iété, ds la foétaphysique, de6 laéthodes de solution infaillibles, analogues aux méthodes des géomètres? Comment eroirait-11 à cette vérité, pourtant bien simple, que les lois de l'arithmétique et de l'algèbre président au mouvement des sociétés comme mx co^binaisoQS chimiques des atomes; que rien, dai^s le moi^de moral Ciomme d^^ns le momjLe méca^ nique, ne se fait strie pondère et numéro et mensura? Comment irait-il concevoir que les propriétés des nombres sont le lien qui unit la philosophie pratique à la philosophie organique 7... »

1. Proudhon n*était pas Juste pour louiroy. S'il l^Avait mieux connu, plus pratiqué, et a'il était allé au delà d'une preinière écorce, il aurait trouvé une intelligence, certes, capable de Taccueillir et digne de lui adresser quelques-unes des vraies objections. Proudhon n*a pas assez cultivé la cocnaisisaDce de Jouffroy, lequel, à c«tte date, U est ytdit était déjà l^ien découragé et bien las. Jouffroy était plus juste pour le jeune pensionnaire, son com« patriote, dont il n*avait eu qu'une ou deux fois la visite; à Toccasion du concours sur le Dimanche^ il rendait bon témoignage de lui à rÂcadémio) et comme, dans loi vacances de 1S40, M. le docteur Delacroix (de Besançon) lui demandait des nouvelles dn jeune bomme, Jouffroy lui fit le plus grand éloge de son intelligence, de ses aptHudes, « e^ en des termes tels, nous dit le docteur, que jUiésite à les reproduire. » — Pourquoi donc hésiter, cher docteur? cela ne pourrait que faire honneur aujourd'hui i JouiTroy,

C'était 8a prétentiou; de même .quil y a une science des quantités qui force Tassentiment et exclut l'arbitraire, une science des phénomènes physiques qui ne repose que sur l'observation des faits, de même il doit exister, pensait- il, « une science de la soâété absolue, rigQuieuse , basée sur la nature de l'homme et do ses facultés, et sur leurs rapports ; science qu'il m faut pas inventer^ mais découvrir. » 11 croyait à l'économie politique comme science, et même i\ se la représentait comme une science exacte et mathématique , pouvait déterminer, par une simple règle de société, la part revenant à chacun selon ia justice. Il se flattait d'en donner la démonstration. Mais aussi, comme r.économie politique n'est pas seulement pour lui uitô sdience de calcul, mais uaç science morale, il recherchaii préalablement le droit, la loi morale, juste et nécessaire ; il la trouvait dans l'égalité ; il prétendait prouver par l'analyse que toutes les tjhéories imaginées par les philosophes et les légistes supposent impUcLtea^ent cette égalité tant méconnue ; il se complaisait , uae foi« retrouvée et reconquise, à la mettre en contradiction flagrante, en incompatibilité absolue avec la propriété telle qu'elle existe eu fait... 11 exposait tout ce sujet de son prochain livre d^ûs une lettre adressée à Tami le plus capable de le çQ.ngeiller sui* la partie morale et, sojiplan indiqué, il ajoutait dçtns la pleine sin- .cérité de sa confidence :

« Pour la première fols, une vraie méthode aura été