I. Freiheil dn i4 mars i

Il est aisé de prévoir que Proudhon va se prononcer contre la « lég-islation directe » tout en blâmant Robespierre de l'avoir combattue sous prétexte qu'elle tendait à détruire la Convention. La puissance lég-islative n'appartient qu'à la raison, méthodiquement reconnue et démontrée. Qu'est-ce que la souveraineté dupeuple ou, pour mieux dire^ de la majorité nationale ? La souveraineté de l'homme mise à la place de la souveraineté delà loi, la volonté mise à la place de la raison *. Proudhon n'accepte pas plus docilement que ne l'avait fait Saint-Simon ce dog-me de la révolution française ; il voit, comme Sieyès'^, dans la souveraineté du peuple un instrument à l'aide duquel le plus g-rand nombre tend à s'approprier irrévocablement les attributs dont s'était nag-uère environné le pouvoir roval. Le suffrage universel ne peut donc pas plus servir à la confection de la loi qu'à l'élection des lég-islateurs. Est-ce qu'on obtient une pensée synthétique par la voie du scrutin, c'est-à-dire par la formule officielle de la diversité? Cent mille voix chantant à l'unisson donneraient à peine le sentiment vag-ue de l'être populaire; mais cent mille voix, individuellement consultées et répondant chacune d'après l'opinion qui lui est particulière, cent mille voix qui chantent à part sur des tons différents ne peuvent faire entendre qu'un épouvantable charivari. Il faudrait donc alors, « pour approcher de la raison collective, qui est « l'essence même du peuple », après avoir recueilli l'opinion motivée de chaque citoyen, opérer le dépouillement de toutes les opinions, comparer les motifs, en opérer la réduction, puis en opérer par induction la synthèse, c'est-à-dire la pensée g-énérale et

1 . Premier nirmoire sur la jiropriclr, jn». 20 et 243. [ 2. 2 Ihermidor an 111.

i'18 PROUDHON

supérieure, « qui seule peut être attribuée au peuple ». Mais que de temps pour une telle opération! qui se chargera de l'exécuter ? comment obtenir un résultat certain ? quel log-icien tirera de l'urne qui ne contient que des cendres le germe vivant et vivifiant, l'idée populaire ? Un pareil problème est inextricable, et le publiciste démontre aisément, par six ou sept exemples bien choisis, que cette lég-islation directe « n'est autre chose qu'un perpétuel escamotag-e ».

Le rég-ime représentatif ne vaut pas rnieux. Que les fondés de pouvoir soient cinq, dix, cent, mille, qu'importe le nombre etque faille nom? c'est toujours le gouvernement de l'homme, le règ-ne de la volonté et du bon plaisir ^.

« Mettez au crochet votre défroque parlementaire, écrira « Proudhondans un accès de colère à Ledru-Rollin et à « Delescluze : avec tout ce tintamarre de démag-ogues, « vous n'aurez été jusqu'à présent que des blagueurs. » D'abord il ne croit pas à cette intuition divinatoire de la multitude qui lui ferait discerner du premier coup le mérite des candidats : « les exemples abondent de « personnag-es élus par acclamation et qui, surle pavois (( où ils s'offraient aux reg-ards du peuple enivré, prépa- « raient déjà la trame de leurs trahisons. » Mais, poursuit-il, qu'ai-je besoin de mandataires et, puisqu'il faut que je précise ma volonté, ne.puis-je l'exprimer sans le secours de personne? Quelle lumière le peuple a-t-il obtenue depuis soixante ans de ses assemblées ? quelles g-aranties a-t-il conquises? Quand on lui ferait réitérer, dix fois l'an, son mandat^ renouveler tous les mois ses officiers municipaux et ses jug-es, cela ajouterait-il un