Confessions d*un révolutionnaire, p

autorités judiciaires ne peut souffrir d'ajournement. Là où vous laisserez subsister une juridiction, vous aurez élevé un monument de contre-révolution. La justice constituée n*est jamais qu'une formule du despostime *. C'est parler net. Mais la véritable formule du despotisme est, au contraire, dans l'anéantissement de la justice constituée. « Le brigand russe, a dit Bakounine, est le « seul, le vrai révolutionnaire, sans phrase et sans théoce rie ». Disons mieux : il est le seul et le vrai justicier: il pille, frappe, tue; leg-enre humain doit se sentir libre.

Il n'y a, pour le père de l'anarchie, « qu'une seul ma- Cf nièredefaire justice : c'est que l'inculpé ou simplement « l'assigné la fasse lui-même ». Ce mécanisme est, en effet, d'une admirable simplicité. De cette façon, c< il « n'existera plus d'opposition entre la loi de la société et « la volonté de l'individu ». D'accord, puisque la seconde, quelque perverse qu'on la suppose, absorbera la première, Mais voici le trait caractéristique de la sophistique proudhonienne : « il faut aller jusqu'à reconnaître « qu'en chaque affaire le plaideur ou Vaccusé a le <( droit de choisir ses juges 2 ». C'est, en effet, une solution des plus commodes : Ravachol jugera Vaillant et Vaillant jugera Ravachol. Toutefois^ qu'on y prenne gar de î II y a là, Proudhon s'en aperçoit aussitôt, une défaillance, car Vaillant et Ravachol seraient encore des juges. « Il faut avouer avec Platon que le vrai juge, pour « tout homme, est sa propre conscience, » ce qui fait disparaître tous les tribunaux. Cette fois, nous n'avons plus rien à désirer.

Toute juridiction répressive est illégitime, aux yeux de Proudhon, parce que le société n'a ni le droit de

I. Idée générale de la révolution, etc., pp. 3oo et Soi. 3. Confessions d* un révolutionnaire^ \t, 2i%,

ju^er nî le droit de punir. Je vis, écrivait-il en i85i, au milieu de « malheureux » (Kropotkiue afiFectera de qualifier par le même mot tous les criminels) que la justice fait traîner devant elle pour cause de vol, faux, banqueroute, attentat à la pudeur, infanticide^ assassin nat. Je comprends que ces hommes, en guerre avec leurs semblables, soient contraints de réparer le dommage qu'ils causent *. Mais quel pacte avez-vous fait avec eux pour que vous vous arrogiez le droit de les rendre comptables de leurs méfaits par la chaîne, par le sang, par la flétrissure? Quelles garanties leur avez-vous ouvertes dont vous puissiez vous prévaloir ? Quelles conditions avaient-ils acceptées, qu'ils aient violées ? Quelle limite, imposée au débordement de leurs passions et reconnue par eux, ont-ils franchie ? Qu'avez-vous fait pour eux, enfin, qu'ils aient dû faire pour vous, et que vous doivent-ils? Je demande l'obligation textuelle et synallagmatique, signée de leur main, qui prononce leur déchéance. Là où il n'y a pas de convention, il ne peut y avoir, au for extérieur, ni crime ni délit. Tous les jours il vous arrive de casser un jugement pour vice de forme. Mais il n'est pas un de vos actes qui ne soit entaché de nuUitéet de la pi us monstrueuse des nullités, la supposition de la loi. Soufflard, Lacenaire, tous les scélérats que vous envoyez au supplice s'agitent dans leur fosse et vous accusent de faux judiciaire. Qu'avezvous à répondre ^ ?

La réponse sera brève et simple. Nous sommes nés

1. L'auteur veut bien ajouter : « et jusqu'à certaia poiat de payer •« encore amende pour le scandale et l'insécurité dont, avec plus ou « moins de préméditation, ils sont un sujet » {Idée générale de la Révolution^ etc.. p. 397).

2. Proudhon développe la môme thèse avec une g^'a^de ostentation oratoire au tome 111 de son ouvra$!^e sur « la justice dans la « Révolution et dans l'Eglise », p. 619.

r-î PB0CIiil05

'^ kb]f!S. Ctst poor^aoî les hoamies se réonîreDt libn^sneot en an certain nombre de çroapes. Ceux-ci se ^«>^posaient non de ceilaies joxtaposées, mais d'êtres raisonnables, et formèrent, par conséqoent, autant d*or- ^^;Qtsmes. La vie organiqoe est nécessairement goa- Vf méc par certaines lois. C'est en Tertn d'one loi prirfirtrdiale. dérivant delà natare des choses, qne les mem- Lf^S de chaque groupe cherchèrent spontanément le m^iTen d'assnrer leor propre sécurité, même avant d ^s&urer la grandeur ou la prospérité de Tétre collectif. Ce but ne pouvait être atteint si la collectivité n'avait * !é pourvue d*organes chargés de contraindre chacun d respecter le droit d'autrui. Elle délégua donc légitinj ornent, dans la plénitude de son libre arbitre, aux uns j - pouvoir de décréter certaines régies astreignant l'univ rsalité des citovens, aux autres celui de les appliquer. ÏAt magistrat qui reçoit cette délégation peut laisser Hvec tranquillité Soufflard et Lacenaire s'agiter dans |i*ur fosse : il ne suppose pas la loi. Déniera la société le ilroh d'accuser, même de blâmer, même d'interroger les n» ilfaiteurs ^ tant qu'elle n'apporte pas le texte d'une Niilîgation sjnallagmatique et signée de leur main, c'est .(I mettre qu'ils peuvent, en refusant cette signature, p >rtcr impunément le trouble dans le groupe auquel lU appartiennent. Nous touchons à l'absurde.

iJonc, si le vœu de la secte anarchiste est exaucé, le r le pénal va disparaître. 11 n'en peut être autrement (1i*3 que « la justice est un acte de conscience essentielle- '' Tnent volonlaire » et que « Thomme seul a le droit

lie se juger » *, dès que le droit de punir, emprunté à

i , De la justice dans la Révolution^ ib.

'\. Idée générale de la Révolution, ib.

dbyGoOgk

la symbolique du monde primitif, est une contradiction dans les termes « et n'a pas plus de réalité que le droit (( de mal faire ». D'ailleurs, tout sévice exercé sur la personne du criminel ne peut produire en lui quedeTindig-nation et par contre-coup de Tendurcissement :, ce n'est pas en rendant le mal pour le mal qu'on ramène un scélérat à la yertu. Le prévaricateur n'a t-il pas enfin la société pour complice? Quelles sont les causes^ les' prétextes, si l'on veut, qui l'ont entraîné ? quelle injustice, quel passe-droit, quelle faveur l'a provoqué ? quel mauvais exemple lui a été donné? quelle omission, quelle contradiction du lég-islateur a troublé son âme ? Toute poursuite criminelle peut donner lieu, d'après le traité « de la Justice dans la Révolution et dans « rÉg-lise », à une action récriminatoire et, si la société ne va d'elle-même au devant, Taccusé peut dire à ses accusateurs: « Vous tous quiètes ici assemblés pour me (( jug-er, vous n'êtes pas meilleurs que moi. Gonfessez- (f vous les premiers et je me confesserai à mon tour ; (( amendez- vous et je suis prêt à satisfaire. » En effet, la justice absolue ne g-ouverne pas les sociétés humaines ; mais cette imperfection nécessaire n'autorise par ellemême aucune des tentatives qui seraient faites pour ag-g-raver le désordre : un passe-droit n'absout pas ce faussaire ou ce voleur ; ce meurtrier ne peut pas,, en erg-otant sur une contradiction législative, revendiquer le droit au meurtre. Si, dans un cas particulier, des souffrances imméritées doivent atténuer la responsabilité du délinquant et par suite la sévérité de la répression, il arrive beaucoup plus souvent qu'aucune corrélation n'existe entreledélit et les vicesde la constitution politique ou sociale ; par conséquent ifl est fauxque lorg-anisation défectueuse du groupe Icg-itimc l'abrogation du code pénal.

238 l»ROUDHON

Une loi criminelle précise etconnuede tous est d'ailleurs le premier élément de la liberté civile parce qu'elle borne l'empire des juridictions et soustrait les citoyens à la loi du bon plaisir. Quant à la peine envisagée dans son origine logique, elle n'est pas seulement un remède ni même une réparation : quoiqu'on doive y chercher généralement un moyen d'amender le coupable, elle est par-dessus tout la forme de la contrainte que la société doit exercer sur quelques-uns de ses membres pour garantir la sécurité des autres. Proudhon va donc s'infliger, dans le même traité, la contradiction la plus formelle en admettant « par supposition » qu'un coupable se montre obstiné dans le crime : « Il ne reste avec celte « âme féroce, placée par elle-même hors de loi, qu'un « moyen, l'excommunication solennelle, la mort... (( Reste à savoir jusqu'à quel point la réclusion et le a bagne peuvent, par un reste de pitié, être maintenus « pour les natures dégradées et incurables, comme un « équivalent de la guillotine. » Est-il vrai ? Mais s'il ne s'agit plus, pour légitimer la prison, 1 e bagne, l'échafaud que de mesurer la profondeur des perversités humaines, cette « abolition complète du droit de punir », qu'on vient de proposer, n'était donc qu'un leurre et l'on n'avait mis les rédacteurs du code pénal à la porte que pour les faire rentrer par la fenêtre ! Comment soutenir désormais soit « que la véritable réparation de délit a sa « source dans l'âme du coupable », soit « que la con- « science ne peut-être jugée, condamnée ou absoute que « par elle-même » ?

Voilà ce dont ne s'embarrasseront pas, bien entendu, les grands disciples. Most déclarera sans ambages une (( guerre d'extermination » aux juges, aux avocats et aux autres a mouchards » qui continuent aujourd'hui « l'œuvre

(( de rinquisilion * » ; « la loi et la pénalité, dira Kropote kine 2, sont des abominations qui doivent cesser d*exis- (( ter : brûlons les guillotines; démolissons les prisons; « chassons le juge et le policier, race immonde. » réformateurs I